Ãœberhaupt noch ein Beruf mit Zukunft?

[DaKäptn]

[DaKäptn]

Was man sich meiner Meinung nach in nächster Zeit bzgl. des Berufs eher überlegen muss ist, ob man mit den Arbeits- und Vergütungsbedingungen klar kommt. Zumindest, wie sie sich teilweise entwickeln - (noch) außerhalb der LH...

[B1900D]

Das was du schreibst stimmt ja so in dem anderen Kontext von dem anderen Thread.

Allerdings spricht gerade wegen der Schwierigkeit des Jobs vieles eher für eine Automatisation als dagegen. Einem "Roboter" wäre es egal 24 Stunden am Stück Langstrecke zu fliegen und ob IMC oder VMC wäre "ihm" auch völlig Schnurze - kein ILS nötig und Terrain ist kein Faktor, weil die Maschine eh 100% genau weiß wo sie sich befindet und auch welche anderen Fluggeräte sich wann in der Umgebung befinden. Auch die richtige Logik vom Abarbeiten von abnormal Failures wäre dort nicht das Problem - ein Mensch würde hier in einer Stresssituation eher Fehler machen. Natürlich muß das System ausgeklügelt sein - in allen übergreifenden Aspekten.

Ich denke allerdings auch nicht, daß wir dieses Stadium der Vollautomatisation erleben werden. Daß Flugzeuge, die diese Fähigkeit anähernd haben, erstmal vom Boden aus per Fernsteuerung bedient und überwacht werden, kann ich mir allerdings gut vorstellen - hätte auch kein Problem damit diese zu überwachen und den Feierabend daheim ohne Jetlag zu geniessen. Macht einfach Sinn, wenn man nicht gezwungen ist, 14 Stunden in einem Cockpit zu hocken, um Paxe oder Fracht an ein Ziel zu bringen - nach einer angemessenen Zeit kommt dann ein Kollege, der die nächste Schicht übernimmt. Ausserdem gibt das auch die Möglichkeit, per Fernsteuerung mehrere Flieger z.B. im Reiseflug gleichzeitig zu überwachen.

[n3toX]

[Schienenschreck]

[B1900D]

Ein Mensch ist auch nicht zu 100% ausfallssicher - gerade Menschen haben im Cockpit viele Fehlentscheidungen getroffen. Ich habe auch nicht geschrieben, daß ein solches System ausfallssicher ist.

Nur weil wir uns das gegenwärtig persönlich nicht "vorstellen" können oder wollen, heißt noch lange nicht, daß es nicht in diese Richtung gehen könnte. Diese Möglichkeit dessen besteht trotzdem.

Bei der ICAO gibt es einen Antrag ein weiträumiges Gebiet über Nordkanada bis über Teile der Arktis, einen Luftraum für weitgehende Forschung, genau zu diesem Zwecke, zu etablieren.

Ein Mensch im Mittelalter konnte sich auch keine 747 vorstellen. Nur soviel dazu.

[n3toX]

[Speedbirdy]

Dieses Unfall-Argument kann ich nicht mehr hören. Hat denn mal jemand untersucht, wieviele Unfälle Menschen jeden Tag verhindern, in dem sie sich über die Anweisungen der Maschinen hinwegsetzen und ihren Verstand verbrauchen?!

[DaKäptn]

Nun, es ist schon ein faszinierendes Thema. Das mit der Fernsteuerung wäre sicher irgendwann mal möglich, aber ich sehe das auch wie Schienenschreck. Man "kämpft" in einer Notsituation sicherlich anders, wenn man seinen eigenen Hintern dabei mit retten muss.

Was auch gegen UAVs spricht... sogar bei Frachtern... man braucht doch immer einen Sündenbock, wenn etwas passiert. Selbst wenn der erste Auslöser ein technischer Defekt war, so kann man es doch immer den Skippern vorwerfen, wenn sie falsch darauf reagiert haben. So wurde es doch bisher oft gemacht. Alleine deshalb wird das noch eine Weile dauern. Glaube kaum, dass irgendein Ingenieur sich sowas in die Schuhe schieben lassen will. Das war ja bei dem Air France Unglück mit den Pitotsonden und Airbus schon ein riesen hickhack...

Und außerdem ist das wahrscheinlich eh alles hinfällig... gescheiter wäre es, diese Forschungsgelder zusätzlich in die Forschung und Entwicklung alternativer Antriebe und/oder Treibstoffe zu stecken. Ich glaube, dass bei diesem Thema künftig die Luft brennt. Denn wenn das Barrel Öl mal 2000$ kostet, fliegt eh kein Mensch mehr - auch nicht mit einem Pilotenlosen Flugzeug. Da sind die heutigen ca. 5% Cockpitpersonalkosten in einem Flugzeug verglichen Peanuts..

[d@ni!3l]

Ich glaube, dass jeder der sagt, dass Maschinen keine Fehler machen, die Menschen machen könnten, vergisst, dass diese Maschinen von Menschen entwickelt wurden die dabei auch Fehler gemacht haben können, beziehungsweise Eventualitäten bei der " if-then" Programmierung vergessen oder übersehen haben könnten ! Somit ist die Überwachung von Menschen über Maschinen unerlässlich. Punkt.


Achja, und die Fernsteuerung ist meiner Meinung nach auch nicht sooooo die Rettung dabei, weil was passiert wie gesagt, wenn die Verbindung dabei gehackt wurde oder Störsender verwendet werden ? Es kommt ja jetzt schon hin und wieder vor, dass die Kommunikation Boden <-> Flugzeug ausfällt. Was das bei einem ferngesteuerten Flugzeug hieße möcht ich mir nicht vorstellen...

[n3toX]

[d@ni!3l]

Schon, aber einer kann dabei wahrscheinlich mehrere Flugzeuge gleichzeitig überwachen. Dazu brauch er keine Spesen und keine Übernachtungskosten.