 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail
Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 6802
Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb
|
 Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 2:47 am Titel: |
 |
|
| EDML hat folgendes geschrieben: | | Juke hat folgendes geschrieben: | naja, selbst wenn es 200 m höher wäre wäre der flieger immer noch untrimmbar gewesen, was hier ja der fall war. Wenn der CG zuweit hinten ist, wird es einfach nichts mit noch so viel trimmung, die recovery die sich ja normalerweise darauf beläuft, dass der schwerpunkt vor dem aerodynamic centre ist (dadurch kippt der flieger nach vorne) läuft hier dann natürlich nicht mehr da der flieger dann immernoch nach hinten kippen würde. Selbst wenn der flieger also in der maximal austrimmbaresten hinteren stellung gewesen wäre. und man es wirklich noch austrimmen könnte (was übrigens bei einem stall ansich auch nicht hilfreich ist zu trimmen) hätte der pilot nach grob 40 sekunden nen tauben arm und hätte den flieger warhscheinlich nicht mehr landen können. Die trimmung bringt dir normalerweise auch nicht mehr, als ein maximaler ruderausschlag, der allerdings ja hier wie beschrieben nichts gebraucht hätte weil keine strömung am ruder mehr anliegt.
Btw. ich hab noch nie gehört dass man einen stall mit der trimmung recovered.. sry das ist mist, was bei einem stall hilft ist geschwindigkeit, die erreicht man durch mehr schub (ich meine im video so etwas gehört zu haben) und nase nach vorne drücken. was ja in dem falle durch einen zu sehr aft CG nicht mehr möglich gewesen ist. |
Natürlich kann man den Stall nicht mit der Trimmung recovern.
ABER: Nach vorne getrimmt ist die Höhenruderwirkung in Richtung kopflastig erheblich größer da das Höhenruder einen deutlich größeren Anstellwinkel hat.
Weiterhin: Leider hilft in diesem Fall Gas geben überhaupt nichts - der Schub der Triebwerke vergößert den positiven Pitch noch und verkleinert die Elevator Authority in Richtung kopflastig. Deshalb wird bei der Recovery nach einem kompletten Stall (nicht davor!) der Schub auch auf Flight Idle gezogen.
Daher wäre nach dem Stall eine Recovery ohne Schub und zumindest eine Notlandung evtl. sogar möglich gewesen.
Gruß, Marcus |
Auf was beruht deine VERMUTUNG ?
Schon mal so ein Ding geflogen? 
_________________
**Happy landings** |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luftkoenig
Gast
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 9:02 am Titel: |
|
|
| Zitat: | | Schön dass Du das so ausführlich erläuterst. |
Bitte sehr, gerne geschehen.
Für Dich, allerdings wiederum in Kurz: deep stall bedingt ein T-Tail, da hierbei die Strömung am Höhenruder durch die Flächen "geblanked" wird und den Stall unrecoverable macht - keine HR-wirkung mehr (Staines/Heathrow/BAC 1-11 in 71/the PI tragedy)
Die 747 hat keinen Pusher wie viele T-Tailer, der ja ein eintreten des Deep Stalls verhindern soll.
Wie schon weiter oben beschrieben ist das hier nicht der Fall, das ist einfach ein klassisches "Männchen".
Loadshift wäre eine logische Erklärung, bei 5 x 25000lbs Fahrzeugen auf Palletten. Ne weitere Möglichkeit wäre - IMHO - ne Fehlfunktion entweder in der Trimmung (Trim runaway oder ne gebrochene Jackscrew ala Air Alaska MD80) oder Höhenrudermaschinerie (analog zu den Rudder hardovern bei den 37 vor Jahren).
Wie auch immer, das Ding war nicht zu recovern und 200m mehr Höhe hätten nichts gändert. Die ROD die der Kahn fully stalled innerhalb von 1-2 sec aufbaut, recovered man sicher nicht innerhalb 600 ft, da braucht man eher 10.000ft + für. (Ich bin nie ne 747 geflogen, aber ich wette das so ne Figur noch kein 747 Driver geflogen ist.) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irony
Captain
Anmeldungsdatum: 02.08.2012
Beiträge: 209
Wohnort: Hamburg
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 9:37 am Titel: |
|
|
Ach du scheiße ich hab das Video gestern durch Zufall gefunden und dachte es sei ein Fake , Bis ich diesen Thread gesehen habe. man ist das verstörend. 
_________________
When once you have tasted flight,
you will forever walk the earth with your eyes
turned skyward, for there you have been,
and there you will always long to return.
Leonardo da Vinci |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B744
Captain
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 88
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 12:23 pm Titel: |
|
|
Laut einem Bericht vom Focus, soll die Taliban die Verantwortung für den Absturz übernommen haben.
Jetzt kann sich jeder selber seinen Teil denken... . |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B1900D
Captain
Anmeldungsdatum: 15.02.2011
Beiträge: 2106
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 1:23 pm Titel: |
|
|
| B744 hat folgendes geschrieben: | Laut einem Bericht vom Focus, soll die Taliban die Verantwortung für den Absturz übernommen haben.
Jetzt kann sich jeder selber seinen Teil denken... . |
Das würden sie wohl gerne, auch wenn sie wahrscheinlich nichts zu tun haben. Entscheidende Frage: Wo ist der Beweis ? |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B744
Captain
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 88
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 1:41 pm Titel: |
|
|
| oXide4290 hat folgendes geschrieben: | | B744 hat folgendes geschrieben: | Laut einem Bericht vom Focus, soll die Taliban die Verantwortung für den Absturz übernommen haben.
Jetzt kann sich jeder selber seinen Teil denken... . |
Solche Infos sind allerdings auch immer mit viel Vorsicht zu genießen. |
Klar aber wenn ich mir überlege für was sie sonst noch so die "Verantwortung" übernommen haben, kommt man schon mal ins Grübeln.. .  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ImhO77
Captain
Anmeldungsdatum: 16.06.2010
Beiträge: 6373
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 1:55 pm Titel: |
|
|
| Das ist nur um zu Verunsichern, wenn die damit was zu tun haben fress ich nen Besen. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B744
Captain
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 88
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 4:25 pm Titel: |
|
|
| ImhO77 hat folgendes geschrieben: | | Das ist nur um zu Verunsichern, wenn die damit was zu tun haben fress ich nen Besen. |
Dito |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Felix_928
Captain
Anmeldungsdatum: 03.03.2013
Beiträge: 278
Wohnort: Aachen
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 5:56 pm Titel: |
|
|
| Ist für die doch supi, Verantwortung übernehmen für was, was nie nie getan haben. Ist wie als würden sie die "Loorbeeren" für etwas ernten, was sie nie getan haben. (Lorbeeren hier gaaaanz vorsichtig zu verstehen!) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Murre737
NFFler
Anmeldungsdatum: 14.02.2012
Beiträge: 26
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 5:57 pm Titel: |
|
|
| oh je... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aero89
Gast
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 6:23 pm Titel: |
|
|
| final.approach hat folgendes geschrieben: | | Alter Schwede. Man hat ja schon so einiges im Internet gesehen, aber mit diesem Video bekommt der Begriff "verstörend" eine ganz neue Bedeutung. |
Dann kennst du liveleak wohl noch nicht.  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
final.approach
Captain
Anmeldungsdatum: 15.04.2012
Beiträge: 180
|
| Verfasst am: Mi Mai 01, 2013 6:41 pm Titel: |
|
|
| Eine Theorie die jetzt immer wieder im Internet zu lesen war ist ja auch, dass die Crew versucht hat, so schnell wie möglich außerhalb des Gefahrenbereichs von einem Raketenbeschuss zu kommen und dabei die Maschine überzogen wurde. Kann das tatsächlich so leicht passieren? |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
