Pilotenboard.de :: DLR-Test Infos, Ausbildung, Erfahrungsberichte :: operated by SkyTest® :: Foren-Übersicht

 Wiki  ChatChat  FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin   RegistrierenRegistrieren 

Einsatz von Tornados im Afghanistan
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Pilotenboard.de :: DLR-Test Infos, Ausbildung, Erfahrungsberichte :: operated by SkyTest® :: Foren-Übersicht -> Offtopic
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Seid ihr FÜR oder GEGEN den Einsatz von Tornados in Afghanistan?
Ich bin FÜR den Einsatz und begründe warum...
58%
 58%  [ 30 ]
Ich bin GEGEN den Einsatz und begründe warum...
41%
 41%  [ 21 ]
Stimmen insgesamt : 51

Duffman
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 25.04.2005
Beiträge: 263

BeitragVerfasst am: Do März 22, 2007 8:34 pm    Titel: Antworten mit Zitat

ich bin ganz klar FÜR DEN EINSATZ!

Gründe wieso weshalb könnt ich jetzt einiges schreiben, aber dafür ist mir die Zeit zu schade ...

aber:

Behauptungen wie "Rückzug aus Afganistan damit der Terror nicht zu uns kommt" sind fürchterlich! sollte man Taliban und Co. die Spielwiese wieder überlassen?! sollte man vor Terroristen kuschen damit sie einen in Ruhe lassen oder sollte man versuchten sie zu "vernichten" - damit wir und andere Länder die Gewalt nicht abbekommen, klar, vielleicht würde uns tatsächlich nichts passieren wenn wir uns aus allem in der Welt raushalten, doch unseren Verbündeten und anderen unschuldigen Ländern gewiss und Deutschland (mit seiner Stärke und Position) hat einfach nicht das Recht, "sich das Leben so schön zu machen" würden alle so denken würde die Welt ganz anders ausschaun ...

dann wären keine Allierten nach Deutschland gekommen, keine UN-Truppen nach Kuwait und Saddam würd heut dort immer noch regieren!

und diesmal helfen halt wir einen Teil der Erde sicherer und lebenswerter zu machen, vielleicht gelingt dies, vielleicht sind damit Opfer verbunden, ... aber zu sagen "was haben deutsche Soldaten am Hindukusch" verloren ist für meine Begriffe arrogant - anders übersetzt: solln die mal selber schaun was die machen ...

------

Entweder man schafft die Bundeswehr komplett ab und schickt zigtausende in die Arbeitslosigkeit oder man hört in Zukunft auf über solche Fragen zu diskutieren!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Pete
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 11.02.2007
Beiträge: 121
Wohnort: Sauerland

BeitragVerfasst am: Do März 22, 2007 10:06 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Inhaltlich stimme ich vollkommen mit Dir überein; allein der Begriff des Vernichtens von Terroristen (von Dir wohlweislich in Anführungszeichen gesetzt) weckt bei mir ein gewisses Unbehagen, da man damit eine mentale Konotation ins Spiel bringt, die meiner Meinung nach nicht zum Thema passt. Das hat auf den ersten Blick eher was amerikanisches.
Davon abgesehen hast Du natürlich Recht, wenn Du sagst, dass man den Sieg und die Wiedererrichtung des Talibanregimes kaum effektiver unterstützen kann, als wenn man - wie von vielen gefordert - einfach zuhause sitzen bleibt und darauf vertraut, dass uns nichts passiert!

(Schön, dass es hier ein paar gleich / ähnlich Gesinnte gibt. Trifft man in real lifetime nicht soooooo oft Confused )
_________________
I'm learning to fly but I aint got wings
Comin down is the hardest thing

(Tom Petty)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aNd
Gast





BeitragVerfasst am: Do März 22, 2007 11:17 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Andi hat folgendes geschrieben:
ich bin ganz klar FÜR DEN EINSATZ!

Gründe wieso weshalb könnt ich jetzt einiges schreiben, aber dafür ist mir die Zeit zu schade ...

aber:

Behauptungen wie "Rückzug aus Afganistan damit der Terror nicht zu uns kommt" sind fürchterlich! sollte man Taliban und Co. die Spielwiese wieder überlassen?! sollte man vor Terroristen kuschen damit sie einen in Ruhe lassen oder sollte man versuchten sie zu "vernichten" - damit wir und andere Länder die Gewalt nicht abbekommen, klar, vielleicht würde uns tatsächlich nichts passieren wenn wir uns aus allem in der Welt raushalten, doch unseren Verbündeten und anderen unschuldigen Ländern gewiss und Deutschland (mit seiner Stärke und Position) hat einfach nicht das Recht, "sich das Leben so schön zu machen" würden alle so denken würde die Welt ganz anders ausschaun ...

dann wären keine Allierten nach Deutschland gekommen, keine UN-Truppen nach Kuwait und Saddam würd heut dort immer noch regieren!

und diesmal helfen halt wir einen Teil der Erde sicherer und lebenswerter zu machen, vielleicht gelingt dies, vielleicht sind damit Opfer verbunden, ... aber zu sagen "was haben deutsche Soldaten am Hindukusch" verloren ist für meine Begriffe arrogant - anders übersetzt: solln die mal selber schaun was die machen ...

------

Entweder man schafft die Bundeswehr komplett ab und schickt zigtausende in die Arbeitslosigkeit oder man hört in Zukunft auf über solche Fragen zu diskutieren!


Ohoh Andi, schau dochmal ein bisschen über den Tellerrand und lass dich nicht so von den propagierenden Medien mitnehmen.

Im groben kann man sagen, du denkst, dass man Terror nur mit Gewalt entgegentreten kann. Ok.

Wir sollten hier nicht das eigtl. Topic vergessen, auf das wir uns alle bezogen haben Andi.

Du sagst Deutschland sollte Aktiv in das Geschehen in Afghanistan eingreifen. Hast du aber auch die Ausgangslage der BRD in Afghanistan bedacht? Eben das Deutschland nicht Aktiv ins Kriegsgeschehen eingreift, sonder sich nur an dem Aufbau für notwenige Infrastrukturmassnahmen einsetzt, sei es Strassen oder Polizei. Das ist meines erachtens viel wichtiger, als mit aller Gewalt zu versuchen Gruppen zu sprengen, die man niemals sprengen kann!

Das aber jetzt von einem Aktiven Kriegseinsatz die rede sein soll, finde ich nicht Korrekt, wo liegt hierbei der Sinn? Deutschland wird nie eine Rolle einnehmen können ein Krieg zu entscheiden und wenn doch ist es immer noch fragwürdig ob Deutschland in dieser Branche was zu suchen hat.

Die Beispiele die du gebracht hast mit dem Irak und mit dem Wiederaufbau in Deutschland sind nicht wirklich realitätsnah.

Irak: Sadam Hussein ist tot, Yippie! Was hat es dem Irak gebracht? Nichts! - es gibt mehr tote wie vorher, es gibt mehr Terror wie vorher, es liegt mehr im argen wie vorher, es gibt keine Infrastruktur mehr. Man kann sagen, der Krieg hat den wirklichen Krieg erst ins Haus gebracht.
Und wo bleibt jetzt deine These, dass man Terror nur mit Gewalt bekämpfen kann?
Der Golfkrieg hat mehr Gewalt gebracht als vorher vorhanden war.
Solche Leute und Machenschaften kann man nicht einfach mit Gewalt entgegentreten. Das hat die Usa damals in Vietnam schon gemerkt und bekommt es nun wieder im Irak zu spüren. Warum glaubst du will die USA wehement Partner für Ihre sinnlosen Aktionen gewinnen? Vielleicht damit sie die Schuld nicht allein in die Tasche geschoben bekommen, bei einem eventuellen Failure. Danach schaut es doch überall so aus.

Desweiteren glaubst du wirklich die Regierungen gehen wirklich nur wegem einem Terrorregiem in ein Land um es zu zerstören? Da stecken ganz andere Dinge dahinter, wie man in Irak sehen konnte. Massenvernichtungswaffen... Das ich nicht lache, die irakischen Soldaten konnten froh sein, dass sie noch ein Gewähr hatten, was auf 10 Meter einigermassen genau schiessen kann. Hier war der Hauptgrund doch das Öl.
Wer weiss was es in Afghanistan war? Koka? Alles Spekulationen, aber der Hauptgrund war sicher nicht die Taliban...

Wiederaufbau von Deutschland:
Keiner von uns kann sagen ob es ohne die Allierten auch geklappt hätte, da wir es einfach nicht Wissen, aber eins kann man denke ich sagen. Die Allierten haben unser Land bestimmt nicht aus freundlichkeit wieder aufgebaut bzw. finanzen zu verfügung gestellt, auch hier stehen wieder die wirtschaftlichen interessen zu buche.
Was glaubst die wieviel Deutschland im Jahr an Geldern für die damaligen Allierten berappeln muss?


Und zuguterletzte, zum Thema: Deutschland und raushalten.
Was spricht dagegen, wenn sich Deutschland herraushält? Bestes Beispiel Schweiz, haben die irgendwelche Nachteile?
Bei dennen floriert doch alles, ohne dass sie irgendwo in der Welt ein bisschen Krieg spielen müssen. Hast du schonmal irgendwo gelesen, dass Schweizer entführt worden sind? Das drohungen an die Schweiz gingen? Oder hast du vielleicht mal irgendwo was davon gehört, dass die USA etc... bei der Schweiz eine Anfrage für Kriegsspielchen gestellt haben?

Warum sollte es also falsch sein, wenn sich deutschland aus Aktiven Kriegsgeschehen raushält?! Ich rede hier von Krieg und nicht vom Wiederaufbau. Das sollte klar sein.

Zu deiner letzten Aussage:
Ja ich fände es sinvoll, wenn deutschland die jetzige Armee abschaft. Deutschland braucht keine Armee in diesem Sinne.
Es würde langen, wenn man ein reines Berufsheer einrichten würde.

Qualität ist hier die Lösung und nicht Quantität wie es jetzt ist.

Mach dir nochmal ein paar Gedanken darüber, ob es wirklich der einzigste Weg ist dem Terror mit Gewalt entgegen zu bringen.

Oder ist es vielleicht doch sinnvoll, wenn man mit diesen vermeidlichen Terroristen die Kooperation sucht, die Kommunikation und die Kompromissbereitschaft?

Oder ist die einzigste Möglichkeit wirlklich, wilkürlich in ein Land einzulaufen, alles kaputt zu bomben, vor einem Scherbenhaufen zu stehen und dann zu verlangen das alles besser wird?

Fragen über Fragen...

Ich möchte hier nicht deinen Standpunkt anzweifeln, jeder kann sich selber sein Teil denken. Ob man Ihn respektiert ist die eine Sache, tolerieren sollte man Ihn aber schon.
Nach oben
Mace
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1284

BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 1:04 am    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Du sagst Deutschland sollte Aktiv in das Geschehen in Afghanistan eingreifen. Hast du aber auch die Ausgangslage der BRD in Afghanistan bedacht? Eben das Deutschland nicht Aktiv ins Kriegsgeschehen eingreift, sonder sich nur an dem Aufbau für notwenige Infrastrukturmassnahmen einsetzt, sei es Strassen oder Polizei. Das ist meines erachtens viel wichtiger, als mit aller Gewalt zu versuchen Gruppen zu sprengen, die man niemals sprengen kann!


Sollte man solchen Gruppen das Gefühl geben sie würden nicht bekämpft werden,wird es immer mehr solcher geben...Das wäre so als wenn es keine Strafverfolgungsbehörden geben würde und jeder machen könnte was er will...

Zitat:
Das aber jetzt von einem Aktiven Kriegseinsatz die rede sein soll, finde ich nicht Korrekt, wo liegt hierbei der Sinn? Deutschland wird nie eine Rolle einnehmen können ein Krieg zu entscheiden und wenn doch ist es immer noch fragwürdig ob Deutschland in dieser Branche was zu suchen hat.


Aha,und warum nicht?Fragwürdig?Wieso?Kommt jetzt wieder die alte II WK Laier...


Zitat:
Irak: Sadam Hussein ist tot, Yippie! Was hat es dem Irak gebracht? Nichts! - es gibt mehr tote wie vorher, es gibt mehr Terror wie vorher...
Der Golfkrieg hat mehr Gewalt gebracht als vorher vorhanden war.
Solche Leute und Machenschaften kann man nicht einfach mit Gewalt entgegentreten. Das hat die Usa damals in Vietnam schon gemerkt und bekommt es nun wieder im Irak zu spüren. Warum glaubst du will die USA wehement Partner für Ihre sinnlosen Aktionen gewinnen? Vielleicht damit sie die Schuld nicht allein in die Tasche geschoben bekommen, bei einem eventuellen Failure. Danach schaut es doch überall so aus.


Hohoho...Richtig!Der Alleingang war vielleicht ein Fehler,aber der noch größere war die Illusion mit dem gewonnenen Krieg auch das LAnd befriedet zu haben...man hätte direkt am ersten Tag in jeder Stadt hart durchgreifen müssen und die Situation gar nicht so eskalieren lassen dürfen.
Mit Bündnispartnern und der UNO wäre da vlt jetzt eine ganz andere Situation...
USA-Vietnam???was ist das denn für ein Vergleich...schon mal Gedanken über die Hintergründe des Vietnamkrieges gemacht???
Da gabs kein Öl,keine großartigen sonstigen Bodenschätze...es ging lediglich um das Aufhalten des kommunistischen Eroberungsfeldzuges...(vlt hört sich das jezt platt an-aber die Dominotheorie beinhaltet mehr Wahrheit als manch einer glauben mag oder warum hat Nordvietnam Südvietnam direkt nach dem Abzug der Amerikaner trotz Friedensvertrages und annerkannter Teilung sofort angegriffen...genau wie dessen Nachbarländer Kambodscha und Laos...???)
Also bitte nicht immer diese hinkenden Vergleiche...

Zitat:

Desweiteren glaubst du wirklich die Regierungen gehen wirklich nur wegem einem Terrorregiem in ein Land um es zu zerstören? Da stecken ganz andere Dinge dahinter, wie man in Irak sehen konnte. Massenvernichtungswaffen... Das ich nicht lache, die irakischen Soldaten konnten froh sein, dass sie noch ein Gewähr hatten, was auf 10 Meter einigermassen genau schiessen kann. Hier war der Hauptgrund doch das Öl.
Wer weiss was es in Afghanistan war? Koka? Alles Spekulationen, aber der Hauptgrund war sicher nicht die Taliban...


Laughing Haha!!!Sehr geil Koka....Deshalb geben die Amis auch Milliarden im Kampf gegen Drogenanbau in Südamerika aus....hihi sehr geil,aber originell...
Das mit dem Öl ist Unsinn,natürlich ist das ein nettes Nebeneinkommen-so´n Krieg muß ja auch finanziert sein,aber viel wichtiger ist noch ein Land im Nahen Osten wie Israel,Türkei,ein bissl auch die Emirate den man als Wirtschaftspartner hat-da läßt sich in Zukunft nämlich viel mehr Geld mit machen,außerdem sollte sowas (hätte es denn funktioniert) Signalwerte für Länder wie zB den Iran sein...


Zitat:
Wiederaufbau von Deutschland:
Keiner von uns kann sagen ob es ohne die Allierten auch geklappt hätte, da wir es einfach nicht Wissen, aber eins kann man denke ich sagen. Die Allierten haben unser Land bestimmt nicht aus freundlichkeit wieder aufgebaut bzw. finanzen zu verfügung gestellt, auch hier stehen wieder die wirtschaftlichen interessen zu buche.
Was glaubst die wieviel Deutschland im Jahr an Geldern für die damaligen Allierten berappeln muss?

jo,stimmt fast,aber der Krieg ging schon ganz klar gegen das Regime...wirtschaftlich gesehen konnten die Amis erst nachher Geld aus Deutschland ziehen...da haben die unmittelbar nach dem Krieg erstmal n dummes Gesicht gezogen...
Dabei wäre es uns deutlich schlechter gegangen wenn es nach Briten und Franzosen gegangen wäre...die wollten nämlich zunächst einmal das Deutschland nie wieder ein eigenständiges Land wird...

Zitat:
Und zuguterletzte, zum Thema: Deutschland und raushalten.
Was spricht dagegen, wenn sich Deutschland herraushält? Bestes Beispiel Schweiz, haben die irgendwelche Nachteile?
Bei dennen floriert doch alles, ohne dass sie irgendwo in der Welt ein bisschen Krieg spielen müssen. Hast du schonmal irgendwo gelesen, dass Schweizer entführt worden sind? Das drohungen an die Schweiz gingen? Oder hast du vielleicht mal irgendwo was davon gehört, dass die USA etc... bei der Schweiz eine Anfrage für Kriegsspielchen gestellt haben?


Genau die Schweiz,die die besten Deals mit den Amis hat...die nur in USA einkaufen wenn es um Rüstung etc geht...
Die zufälligerweise auch nicht in der EU sind...
Bei denen alle Länder unendlich Gelder gebunkert haben...und die Amerikaner trotzdem jedes Konto sperren können wenn sie es möchten...
"Wer im Tresor sitzt braucht ihn nicht versuchen zu knacken!"

Zitat:
Zu deiner letzten Aussage:
Ja ich fände es sinvoll, wenn deutschland die jetzige Armee abschaft. Deutschland braucht keine Armee in diesem Sinne.
Es würde langen, wenn man ein reines Berufsheer einrichten würde.

Qualität ist hier die Lösung und nicht Quantität wie es jetzt ist.


Vielleicht keine schlechte Lösung...wenn man Soldaten hat die man zum kämpfen braucht und nicht zum debattieren,ist es sicherlich die bessere Lösung...das haben die Amerikaner übrigens aus Vietnam gelernt...

Zitat:

Oder ist es vielleicht doch sinnvoll, wenn man mit diesen vermeidlichen Terroristen die Kooperation sucht, die Kommunikation und die Kompromissbereitschaft?


Das jetzt nicht wirklich dein ernst oder???Lies dir bitte nochmal meinen vorherigen Beitrag im Bezug auf religiösen Terrorismus durch ja...
Da gibt es KEINEN Kompromiss!!!


Zitat:
Oder ist die einzigste Möglichkeit wirlklich, wilkürlich in ein Land einzulaufen, alles kaputt zu bomben, vor einem Scherbenhaufen zu stehen und dann zu verlangen das alles besser wird?

Vlt liegt da der Hund begraben?!
Man muß wirklich sagen daß bei keinem anderen Krieg jemals so wenig Zivilisten in mitleidenschaft gezoen worden sind ,wie bei dem Sieg über den Irak...(nicht die Nachfolgeverluste)
Und so hart es auch klingt aber als das Deutsche Reich in Trümmern lag,hat keiner auch nur mehr ein winziges Stückchen Lust verspürt irgend jemandem Widerstand zu leisten...
Die Zivilisten sind der Knackpunkt des absoluten Sieges...wenn man die Bevölkerung nicht umgemodelt bekommt und man sie auch nicht bricht hat man auch im nachhinein verloren...

Aber bitte...besuch doch mal ein paar dieser eigentlich so netten Leute und ach ja...wenn du ne Freundin hast,nimm sie mit-wird ihr bestimmt gefallen...

Sorry,alle Meinungen in Ehren,aber soviel politisches und geschichtliches Unwissen gepaart mit der Meinung einiger Medien (die du ja selbst kritisierst) was du hier zusammengewürfelt hast sollte einem (und dir am meißten) zu denken geben...

Grüße an Alle!
Mace
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aNd
Gast





BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 3:22 am    Titel: Antworten mit Zitat

Very Happy

Immer wieder nett.

Danke für den Vorwurf der Unwissenheit.

Nimms mir nicht übel, ich habe jetzt im Moment keine Lust deine Zitate widerum zu wiederlegen, ich denke das führt auch in die falsche richtung.

Aber ich möchte doch noch ein paar Sachen klären.

Wenn Deutschland alles und zwar alles ausnahmslos so macht, wie du es hier beschrieben hast. (Nicht direkt auf deutschland, aber du gibts mir ja recht, wenn du ein verfechter dessen bist, was du schreibst, würdest du es auch auf Deutschland kommen lassen.) Dann schau dir deutschland in 5-10 Jahren an.


1. Das mit der Schweiz ist schwachsinn.
2. Habe ich gesagt, dass Deutschland kein Krieg führen kann wegen den 2. Weltkrieg?
3. Klar wenn die UNO und die Nato und was weiss ich in den Irak gegangen wär, wär alles besser verlaufen.
4. Richtig mit der entscheidenden härte, wäre Irak jetzt unter Kontrolle. Ich bitte dich, das ist doch lächerlich, die entscheidende härte hier wäre 75% der Bevölkerung umzubringen, oder wie stellst du dir das vor?
4. Wär glaubt die Usa ist nicht wegen dem Öl und der Wirtschaft in den Irak, mit dem brauch ich eigtl. nicht weiter über so ein Thema disskutieren.
5. Mit dem Koka, schön das du so eine simple struktur beim denken vorweisen kannst, beschäftige dich mal näher mit solch einer Materie und less dich !Tiefgründig! rein, dann wirst du selber merken, was teilweise für abstruse Sache laufen.
6. Habe ich Irak mit dem Vietnam verglichen in Bezug auf Öl? Ich habe lediglich gesagt die USA fällt genauso auf die Schnauze im Irak wie in Vietnam. Welcher Krieggrund auch immer vorliegt. Er ist unnötig.
7. Es gibt immer Kompromisse, man muss sie nur suchen und wollen. Das du sie anscheinend nicht finden willst ist mir nach deinen jetzigen Beiträgen durchaus klar.

Eine Frage habe ich dennoch an dich, wenn die Usa auch im Iran eingreift, was denkst du ist hier der Grund? Wird es unter dem Deckmantel Terrorismus geschehen, oder weil der Iran Irak Waffen liefert? Oder weil sie anscheinend Atomwaffen produzieren?
Ach ... der Irak hat ja auch den Terrorismus unterstützt, Waffen nach Afghanistan geschickt und die Al Quaida unterstützt, ahja und Massenvernichtsnungswaffen haben sie ja auch produziert... und? Hat die Usa Massenvernichtsungswaffen gefunden? Haben sie den Terrorismuss eingedämmt?

Mach deine Augen auf...


Und so hart es auch klingt aber als das Deutsche Reich in Trümmern lag,hat keiner auch nur mehr ein winziges Stückchen Lust verspürt irgend jemandem Widerstand zu leisten...
Die Zivilisten sind der Knackpunkt des absoluten Sieges...wenn man die Bevölkerung nicht umgemodelt bekommt und man sie auch nicht bricht hat man auch im nachhinein verloren...


Jetzt wirds mir dann doch langsam ein Tick zu "radikal". Bevölkerung brechen, ummodeln. Sowas wird es nie geben, vielleicht damals vor 60 Jahren ja. Aber jetzt nicht mehr. Aber ich will dir deine Illusionen nicht nehmen.

Aber bitte...besuch doch mal ein paar dieser eigentlich so netten Leute und ach ja...wenn du ne Freundin hast,nimm sie mit-wird ihr bestimmt gefallen...

Ich habe keine freundin nein, aber du kannst mich ja gerne begleiten, vielleicht darf ich dich ja dann auf ein Kaffee einladen.

sorry,alle Meinungen in Ehren,aber soviel politisches und geschichtliches Unwissen gepaart mit der Meinung einiger Medien (die du ja selbst kritisierst) was du hier zusammengewürfelt hast sollte einem (und dir am meißten) zu denken geben...

Um nochmals auf den Ausgangspunkt zu kommen. Ich habe in meinem letzten Thread gesagt, man sollte Meinungen zumindestens tolerieren.

Hallo,
natürlich habt ihr Recht.Und ich verfüge auch geradeso über nötiges Hintergrundwissen...
Allerdings wollte ich nur an der Abstimmung teilnehmen(so wie Leute zur Wahl gehen ohne erklären zu müssen warum sie diese oder jene Partei wählen) und deshalb auch nur einen kurzen Kommentar abgeben...


hmm erklärt so einiges oder? anderen Leuten vorzuwerfen sie sind unwissend, aber dennoch zu sagen man selbst verfügt nur über ein gerade so vorhandenes Hintergrundwissen... naja... nicht so die feine Art oder?

Ob ich in diesem Thema unwissend bin mag ich bezweifeln, da aber du hier anscheinend der Experte bist, werde ich diesen Thread von meiner Seite aus ruhen lassen und mit einem weinenden und einem lachenden Auge den Thread verfolgen.
Wenn du dennoch weitergehend auf privater und persönlicher Ebene disskutieren willst, kannst du mich gerne per PM kontaktieren.
Nach oben
-
Gast





BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 9:11 am    Titel: Antworten mit Zitat

Na... öffentlich! Und ich glaub auch nicht das sich hier einer
über den anderen stellen möchte. Bei manchen Diskussionen
sind halt auch viel Emotionen dabei, weil sie die eigenen Grundpfeiler
berühren.
Nach oben
Mace
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1284

BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 4:05 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:


Immer wieder nett.


Danke ebenfalls...

Zitat:
Danke für den Vorwurf der Unwissenheit.

gern geschehen!!!

Zitat:
Nimms mir nicht übel, ich habe jetzt im Moment keine Lust deine Zitate widerum zu wiederlegen, ich denke das führt auch in die falsche richtung.


Es gibt ja auch nichts zu widerlegen!


Zitat:
Wenn Deutschland alles und zwar alles ausnahmslos so macht, wie du es hier beschrieben hast. (Nicht direkt auf deutschland, aber du gibts mir ja recht, wenn du ein verfechter dessen bist, was du schreibst, würdest du es auch auf Deutschland kommen lassen.) Dann schau dir deutschland in 5-10 Jahren an.


Hab ich mich schon ausführlich drüber geäußert.


Zitat:
1. Das mit der Schweiz ist schwachsinn.

Das mußt du mir bitte erklären...

Zitat:
2. Habe ich gesagt, dass Deutschland kein Krieg führen kann wegen den 2. Weltkrieg?

Hab ich das behauptet? Habe eine Frage gestellt...
Zitat:
4. Richtig mit der entscheidenden härte, wäre Irak jetzt unter Kontrolle. Ich bitte dich, das ist doch lächerlich, die entscheidende härte hier wäre 75% der Bevölkerung umzubringen, oder wie stellst du dir das vor?


Joar...zB...quatsch!Man hätte direkt schon bei den Plünderungen heftigst einschreiten müssen-der Irak war schließlich 2 Tage nach der "Kapitulation" absolut ruhig...man hätte erst gar kein Feuer aufkommen lassen dürfen-die Amerikaner vertraten aber die Meinung "das irakische Volk müsse sich der Befreiung erstmal bewußt werden..."
Zitat:
4. Wär glaubt die Usa ist nicht wegen dem Öl und der Wirtschaft in den Irak, mit dem brauch ich eigtl. nicht weiter über so ein Thema disskutieren.

Umso besser,wer noch an Märchen glaubt...ich habe nicht behauptet daß Öl wäre uninteressant...die Stabilität des Nahen Ostens würde den USA aber deutlich mehr wirtschaftliche Vorteile bringen...(und bitte komm mir jetzt nicht mit Waffenexport oder sowas...)
Zitat:
5. Mit dem Koka, schön das du so eine simple struktur beim denken vorweisen kannst, beschäftige dich mal näher mit solch einer Materie und less dich !Tiefgründig! rein, dann wirst du selber merken, was teilweise für abstruse Sache laufen.

Klar und Prinzessin Diana ist von Ausserirdischen entführt worden... Laughing
Bitte beziehe jetzt nicht den Opium Konflikt der CIA in Laos mit in das Thema ein...(Hallo???ich hoffe du weißt was ich meine...)
Man und diese dauerhaften anhaltenden Grammatik und Ausdrucksfehler in deinen Ausführungen-wollte ja erst nichts sagen aber so Sachen wie "less dich" ,"wie" anstatt "als", "reinlesen"?Du meinst wohl "einlesen"?
um hier nur einige Bsp zu nennen...das geht nun wirklich nicht...Auf welchem Niveau soll ich denn da mit dir diskutieren?
Zitat:
6. Habe ich Irak mit dem Vietnam verglichen in Bezug auf Öl? Ich habe lediglich gesagt die USA fällt genauso auf die Schnauze im Irak wie in Vietnam. Welcher Krieggrund auch immer vorliegt. Er ist unnötig.


Na wenn du das sagst...man wärst du schon früher geboren,hättest was zu sagen und wärst unsterblich hätte es nie Kriege gegeben-ein Verlust für die Menschheit aller Generationen...
Wenn du schon Konflikte vergleichst,solltest du auch die Hintergründe beleuchten...
Zitat:
7. Es gibt immer Kompromisse, man muss sie nur suchen und wollen. Das du sie anscheinend nicht finden willst ist mir nach deinen jetzigen Beiträgen durchaus klar.


Genau,weil die alle so hand- und fußlos sind... Wink

"ich muß zerstören..." Evil or Very Mad

Zitat:
Eine Frage habe ich dennoch an dich, wenn die Usa auch im Iran eingreift, was denkst du ist hier der Grund? Wird es unter dem Deckmantel Terrorismus geschehen, oder weil der Iran Irak Waffen liefert? Oder weil sie anscheinend Atomwaffen produzieren?

Das der Iran Waffenlieferungen an alle extremistischen muslimischen Vereinigungen im Nahen Osten durchführt ist bewiesen...mal ganz kurz nach Lybien oder Palästina schauen...alles klar?
Nein Atomwaffen produzieren sie noch keine,aber der Iran wäre clever wenn er die Urananreicherung auch militärisch fortsetzt...so würde er sich potenzielle Feinde auf Distanz halten und hätte als Atommacht ein kräftiges Wörtchen mitzureden...
Was glaubst du denn warum Nordkorea noch nicht "befreit" wurde?Da verhungern die Leute fast auf der Straße...
Aber wer wagt schon den Angriff auf eine Atommacht???


Zitat:
Ach ... der Irak hat ja auch den Terrorismus unterstützt, Waffen nach Afghanistan geschickt und die Al Quaida unterstützt, ahja und Massenvernichtsnungswaffen haben sie ja auch produziert... und? Hat die Usa Massenvernichtsungswaffen gefunden? Haben sie den Terrorismuss eingedämmt?

Richtig!!! Deshalb haben Saddam Hussein und Konsorten ja die Kurden und andere mit Wasserbomben zu tausenden getötet...
Natürlich besaß der irak chem./bio. Waffen ...er hat sie schließlich früher auch eingesetzt.
Aber es war wirklich äußerst fraglich ob es sogar Atomwaffen gab...genauso wie die Unterstützung des Terrorismus...im Geiste sicherlich,aber in der Realität versuchte das Regime immer den Deckmantel eines souveränen Staates zu bewahren...



Zitat:
Jetzt wirds mir dann doch langsam ein Tick zu "radikal". Bevölkerung brechen, ummodeln. Sowas wird es nie geben, vielleicht damals vor 60 Jahren ja. Aber jetzt nicht mehr. Aber ich will dir deine Illusionen nicht nehmen.


"Doch es darf nicht mir gehören..."

Ja ich bin voll der radikale Fascho...ein omnipotenter Hardliner...das BÖSE... Laughing

Ich hab nur gesagt daß es funktioniert...nicht das es wünschenswert ist...

Zitat:
Aber bitte...besuch doch mal ein paar dieser eigentlich so netten Leute und ach ja...wenn du ne Freundin hast,nimm sie mit-wird ihr bestimmt gefallen...


Ich habe keine freundin nein, aber du kannst mich ja gerne begleiten, vielleicht darf ich dich ja dann auf ein Kaffee einladen.


Hehe...wo?Im Iran?Nichts gegen den Orient,aber ich würde die Emirate bevorzugen...nur gibts da eher Tee als Kaffee....

vlt komm ich drauf zurück... Wink

Zitat:
Hallo,
natürlich habt ihr Recht.Und ich verfüge auch geradeso über nötiges Hintergrundwissen...
Allerdings wollte ich nur an der Abstimmung teilnehmen(so wie Leute zur Wahl gehen ohne erklären zu müssen warum sie diese oder jene Partei wählen) und deshalb auch nur einen kurzen Kommentar abgeben...



hmm erklärt so einiges oder? anderen Leuten vorzuwerfen sie sind unwissend, aber dennoch zu sagen man selbst verfügt nur über ein gerade so vorhandenes Hintergrundwissen... naja... nicht so die feine Art oder?


Jaja Ironie...is halt was gehobeneres was?

Zitat:
Ob ich in diesem Thema unwissend bin mag ich bezweifeln, da aber du hier anscheinend der Experte bist, werde ich diesen Thread von meiner Seite aus ruhen lassen.


Gelernt ist gelernt...

Nimms mir nicht übel...war doch ne unterhaltsame Diskussion....?!

Und nun zurück zum Tornadoeinsatz...

Greetz
Mace
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aNd
Gast





BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 4:25 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe keinerlei Interesse mehr mich mit dir zu unterhalten. Es führt zu nichts.

- Wenn ich bei dir Rechtschreibfehler und Ausruckfehler finden will, dann finde ich sie auch. Wer sowas an anderen bemängelt und hierdurch das Konversationsleven bzw das Niveau bestimmt, dem fehlt es mMn an sozialer Kompetenz.

- Schön das du so von dir selbst überzeugt bist und dadurch andere Meinungen nicht aktzeptieren kannst bzw. Sie auf lächerlicher Weise versuchst zu kommentieren.

- Ironie ist was schönes ja, ich bin selber ein Freund des rethorischen Sprachgebrauchs. Doch liegt es immer am Verfasser, ob er dies richtig einsetzt und nicht am Leser ob er sie richtig versteht. Such die Fehler nicht immer bei anderen. Ich sehe hier keinerlei Spuren von Ironie, an deiner getätigten Aussage. Rethorische Mittel darzustellen, wo keine sind, ist im nachhinein gesehen eine billige Art sich rausreden zu wollen .

- Dein Selbstwertgefühl muss ziemlich am Boden sein, wenn du immer wieder versuchst andere Ihre Fehler aufzuzeigen, aber selbst die eigenen nicht einsehen kannst.


Der Thread hier ist für mich endgültig gestorben, wie so einige hier in letzter Zeit...
Nach oben
Mace
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1284

BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 5:12 pm    Titel: Antworten mit Zitat

aNd hat folgendes geschrieben:
Ich habe keinerlei Interesse mehr mich mit dir zu unterhalten. Es führt zu nichts.


gut, dann eben nicht...

Zitat:
- Wenn ich bei dir Rechtschreibfehler und Ausruckfehler finden will, dann finde ich sie auch. Wer sowas an anderen bemängelt und hierdurch das Konversationsleven bzw das Niveau bestimmt, dem fehlt es mMn an sozialer Kompetenz.


Bei dir finden sich eklatante Fehler in der deutschen Grammatik die nicht mal mehr als sogenannte "Kulturtechniken" durchgehen...als rethorischbekennender Mensch ,als der du dich ja gibst ,sind einige dieser Fehler einfach nicht hinnzunehmen.
Dabei spreche ich NICHT von Rechtschreibfehlern!!!
Klar wirst du da auch Fehler bei mir finden...ja und?



Zitat:
- Schön das du so von dir selbst überzeugt bist und dadurch andere Meinungen nicht aktzeptieren kannst bzw. Sie auf lächerlicher Weise versuchst zu kommentieren.

Wie kann man sich so anstellen???
Zitat:
- Ironie ist was schönes ja, ich bin selber ein Freund des rethorischen Sprachgebrauchs. Doch liegt es immer am Verfasser, ob er dies richtig einsetzt und nicht am Leser ob er sie richtig versteht. Such die Fehler nicht immer bei anderen. Ich sehe hier keinerlei Spuren von Ironie, an deiner getätigten Aussage. Rethorische Mittel darzustellen, wo keine sind, ist im nachhinein gesehen eine billige Art sich rausreden zu wollen .

Dann solltest du mal Nachhilfe nehmen...wie jeder zweifelsohne nachlesen kann hab ich mit meinen nachfolgenden Beiträgen ja wohl bewiesen ,daß ich mich mehr als nur ein bißchen mit der Materie vertraut gemacht habe...

Zitat:
- Dein Selbstwertgefühl muss ziemlich am Boden sein, wenn du immer wieder versuchst andere Ihre Fehler aufzuzeigen, aber selbst die eigenen nicht einsehen kannst.


Nö!Alles bestens!Welche Fehler?


Zitat:
Der Thread hier ist für mich endgültig gestorben, wie so einige hier in letzter Zeit...


So kann man sich auch davon machen...das ist mal echt lächerlich...

Ok,falls du dich von mir angegriffen gefühlt hast entschuldige ich mich hier in aller Öffentlichkeit dafür und möchte sagen,daß es mir leid tut.
Aber nen bissl Kampfgeist kann ich dir ja wohl zutrauen oder? Wink

Viele Grüße

Mace
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Latin
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 19.07.2006
Beiträge: 544
Wohnort: Berlin

BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 6:00 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Also irgendwie finde ich es schade das dieser Thread, so den Bach runtergeht! Das hat ja schon Ausmaße einer politischen Schlammschlacht!

Zitat:

Und so hart es auch klingt aber als das Deutsche Reich in Trümmern lag,hat keiner auch nur mehr ein winziges Stückchen Lust verspürt irgend jemandem Widerstand zu leisten...
Die Zivilisten sind der Knackpunkt des absoluten Sieges...wenn man die Bevölkerung nicht umgemodelt bekommt und man sie auch nicht bricht hat man auch im nachhinein verloren...


Dieses Beispiel ist, meiner Meinung nach, auf diese Situation überhaupt nicht anzuwenden! Die deutschen waren Kriegsmüde, sie haben langsam realisiert, dass sie von diesem kleinen Krüppel verarscht wurden und das die geführten Kriege völlig Sinnlos waren! Die Alliierten wurden in diesem Fall als Befreier gesehen. Sie haben Deutschland von dem Bösen, also den Nazis befreit. Aber selbstverständlich waren nicht alle damit einverstanden. Es gab immer noch Leute, die ihrer Ideologie folgten und so wurden auch vereinzelt Alliierte Opfer von Anschlägen.

Die Situation im Irak ist nun wirklich anders. Wir leben im 21. Jahrhundert , da wird nicht mehr auf die gleiche Weise Krieg geführt , wie vor Siebzig Jahren! Heute ist es nicht mehr eindeutig wer dein "Feind" ist.



Und das die Zivilisten der Knackpunkt sind, mag ja gar nicht so falsch sein , doch der Irak befindet sich praktisch im Bürgerkrieg, Sunniten gegen Schiiten und beide Parteien versuchen die jeweils andere Auszurotten! Da hilft dann auch keine Beschwichtigung der Zivilisten und da können noch so viele Soldaten und Polizisten anwesend sein, gegen einen Anschlag kann so gut wie keiner etwas ausrichten.


Zitat:

Zitat:


Oder ist es vielleicht doch sinnvoll, wenn man mit diesen vermeidlichen Terroristen die Kooperation sucht, die Kommunikation und die Kompromissbereitschaft?

Zitat:

Das jetzt nicht wirklich dein ernst oder???Lies dir bitte nochmal meinen vorherigen Beitrag im Bezug auf religiösen Terrorismus durch ja...
Da gibt es KEINEN Kompromiss!!!


Das es keinen Kompromiss gibt halte ich für unwahrscheinlich! Es wird höchstens Schwer mit Fanatikern zu reden bzw. zu verhandeln. Aber für komplett Chancenlos halte ich es nicht!


Zitat:
Aber bitte...besuch doch mal ein paar dieser eigentlich so netten Leute und ach ja...wenn du ne Freundin hast,nimm sie mit-wird ihr bestimmt gefallen...


Das ist ja mal kompletter Schwachsinn, die Antwort hättest du dir auch sparen können.

@aNd

Zitat:
Der Thread hier ist für mich endgültig gestorben, wie so einige hier in letzter Zeit...


Würde mich mal interessieren , was du damit meinst!

@Mace

Es hat wirklich wenig Sinn hier weiter zu diskutieren, denn es endet wirklich nur in einer Schlammschlacht.

Mfg Latin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mace
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1284

BeitragVerfasst am: Fr März 23, 2007 7:07 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Latin hat folgendes geschrieben:
Also irgendwie finde ich es schade das dieser Thread, so den Bach runtergeht! Das hat ja schon Ausmaße einer politischen Schlammschlacht!


Sorry,das wollte ich nicht damit bezwecken.Allerdings möchte ich mich ins richtige Licht gerückt sehen und versuche deshalb einige meiner Beiträge nachträglich,gerade bei groben "Falsch-Verständnis" zu kommentieren...

Zitat:
Zitat:

Und so hart es auch klingt aber als das Deutsche Reich in Trümmern lag,hat keiner auch nur mehr ein winziges Stückchen Lust verspürt irgend jemandem Widerstand zu leisten...
Die Zivilisten sind der Knackpunkt des absoluten Sieges...wenn man die Bevölkerung nicht umgemodelt bekommt und man sie auch nicht bricht hat man auch im nachhinein verloren...


Dieses Beispiel ist, meiner Meinung nach, auf diese Situation überhaupt nicht anzuwenden! Die deutschen waren Kriegsmüde, sie haben langsam realisiert, dass sie von diesem kleinen Krüppel verarscht wurden und das die geführten Kriege völlig Sinnlos waren! Die Alliierten wurden in diesem Fall als Befreier gesehen. Sie haben Deutschland von dem Bösen, also den Nazis befreit. Aber selbstverständlich waren nicht alle damit einverstanden. Es gab immer noch Leute, die ihrer Ideologie folgten und so wurden auch vereinzelt Alliierte Opfer von Anschlägen.

Die Situation im Irak ist nun wirklich anders. Wir leben im 21. Jahrhundert , da wird nicht mehr auf die gleiche Weise Krieg geführt , wie vor Siebzig Jahren! Heute ist es nicht mehr eindeutig wer dein "Feind" ist.


das ist natürlich richtig,zum Teil...
Wir waren kriegsmüde weil wir wußten das es kaum noch etwas zu retten gab...schließlich lag das Deutsche Reich völlig in Trümmern...es gab keine vernünftig funktionierende Infrastruktur mehr...das Essen wurde knapp etc...
das hatte wenig damit zu tun was man über A.Hitler dachte...
Das kam erst später mit der "Entnazifizierung"...
Die Allierten wurden schon als Besatzer angesehen...erst später wurde der Geschichtsunterricht (übrigens bis heute...) so vermittelt,daß es als Befreiung angesehen wurde. (woran natürlich die Siegermächte großes Interesse hatten)
Die Sowjetunion wurde NIE als Befreier angesehen...man hat sich nur für das "kleinere Übel" entschieden....(wo es ging...)

Die Situation im Irak ist wirklich eine andere,klar!Aber der Knackpunkt ist und bleiben die Zivilisten...
Hätte man den Irak in die Steinzeit zurückgebombt (was ich AUF KEINEN FALL für gut heißen möchte) und die Bevölkerung wäre durch Hunger etc am Ende,hätten sie jedem aus der Hand "gefressen"...
Aber ebenfalls richtig-man weiß nicht mehr wer der Feind ist...trotzdem bei oben genannter "Gleichberechtigung" hätte sich das hungernde Volk auch gegen die eigenen Leute gestellt die weiterhin Anschläge verübt hätten,einfach aus dem Grunde nicht zu verhungern...


Zitat:
Und das die Zivilisten der Knackpunkt sind, mag ja gar nicht so falsch sein , doch der Irak befindet sich praktisch im Bürgerkrieg, Sunniten gegen Schiiten und beide Parteien versuchen die jeweils andere Auszurotten! Da hilft dann auch keine Beschwichtigung der Zivilisten und da können noch so viele Soldaten und Polizisten anwesend sein, gegen einen Anschlag kann so gut wie keiner etwas ausrichten.


s.o.


Zitat:

Zitat:


Oder ist es vielleicht doch sinnvoll, wenn man mit diesen vermeidlichen Terroristen die Kooperation sucht, die Kommunikation und die Kompromissbereitschaft?

Zitat:

Das jetzt nicht wirklich dein ernst oder???Lies dir bitte nochmal meinen vorherigen Beitrag im Bezug auf religiösen Terrorismus durch ja...
Da gibt es KEINEN Kompromiss!!!


Zitat:
Das es keinen Kompromiss gibt halte ich für unwahrscheinlich! Es wird höchstens Schwer mit Fanatikern zu reden bzw. zu verhandeln. Aber für komplett Chancenlos halte ich es nicht!

Welchen?Ich denke hätten die Leute die Wahl in einem westlich orientierten Land zu leben (sie kennen es nur nicht) oder unter so einem Regime würden sich viele (gerade junge noch nicht stark von der Religion geprägte Leute) für ersteres entscheiden...


Zitat:
Zitat:
Aber bitte...besuch doch mal ein paar dieser eigentlich so netten Leute und ach ja...wenn du ne Freundin hast,nimm sie mit-wird ihr bestimmt gefallen...


Das ist ja mal kompletter Schwachsinn, die Antwort hättest du dir auch sparen können.


Ja vlt...ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen wie Frauen dort behandelt werden...im Iran zB gibt es Studentinnen die trotz muslimischen Glaubens freie Entfaltung bevorzugen und jetzt wieder unterdrückt werden...


Zitat:
@Mace

Es hat wirklich wenig Sinn hier weiter zu diskutieren, denn es endet wirklich nur in einer Schlammschlacht.



Wie gesagt,das möchte ich natürlich nicht und deshalb hab ich mich auch bereits bei aNd entschuldigt...

Greetz
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Pilotenboard.de :: DLR-Test Infos, Ausbildung, Erfahrungsberichte :: operated by SkyTest® :: Foren-Übersicht -> Offtopic Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6
Seite 6 von 6

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Impressum        Datenschutzbestimmungen nach DSGVO

Cobalt by Jakob Persson
Cobalt phpBB Theme/Template by Jakob Persson.
Copyright © Jakob Persson 2002.

Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group