AirBerlin mit Hapag Winglets ???

[Boeing777]

Es verursacht a) hohe Kosten auf Winglets umzurüsten und b) sind die Vorteile auf den Kurz- und Ultrakurzstrecken, die die 737 bei der LH größtenteils fliegt, zu gering.
Ist eine reine Kosten-/ Nutzen- Rechnung.
Ausserdem hält sich das Gerücht hartnäckig, dass die 37 bei LH irgendwann ausgemustert oder gegen NG´s ausgetauscht werden.Die Flieger sind ja teilweise sehr betagt...Noch ein Grund für die LH das nicht zu machen.

Bei längeren Strecken macht es hingegen auf jeden Fall Sinn.Hab vor kurzem irgendwo einen Bericht über ein Unternehmen gelesen, die Winglets im Auftrag produzieren.Die verdienen sich dumm und dämlich.Es werden ja nicht nur Bobbys nachgerüstet, sondern auch viele 757.
_________________
Wir können nicht zweimal in den selben Fluss steigen, denn neue Wasser sind inzwischen herangeströmt und auch wir selber sind beim zweiten Mal schon andere geworden - alles fließt nichts besteht. (Heraklit - der dunkle Philosoph)

[venomiller]

also enorm sind die einsparungen schon mal nicht. sie sind aber vorhanden, sonst gäbs keine winglets. allerdings is winglet nicht gleich winglet und so kann man nicht eben irgendwas an ne tragfläche kleben. die leute werden sich schon was dabei denken, wenn sie irgendwo keine ran bauen...

[blablubb]

nicht enorm?? MEGA-ENORM würde ich behaupten.....

http://www.tui-group.com/de/konzern/tui_umweltmanagement/airlines_umwelt/engagement_airlines/technische_inno.html



grüße

[venomiller]

joa das kann man wohl so in nem artikel schreiben. allerdings sind winglets schon seit ihrer einführung umstritten. sicherlicht bringen sie einsparungen im kerosinverbrauch, aber es ist immer die frage ob sie die umrüstung rechnet. außerdem werden winglets immer für bestimmte geschwindigkeitsbereiche gerechnet. bei airlinern normalerweise reisegeschwindigkeit. das heißt aber gleichzeittig, daß sie bei start und landung nicht so dolle effekte haben.
winglets die bei allen geschwindikeiten besser sind als normale flächenende wollen erst noch erfunden werden...

[blablubb]

und nocheinmal - mega-andere-meinung-und-der-meinung-auch-"richtig"-zu-liegen:

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_17/winglet_story.html

http://www.b737.org.uk/winglets.htm

http://www.boeing.com/commercial/737family/winglets/wing2.html

http://www.boeing.com/global/german/archiv2000/februar20-00.html


@veno:

mal ehrlich: glaubst du, dass firmen die bereits bei den uniformen der besatzungen versuchen geld zu sparen, sich 250.000 dollar teure plastikteile an den flügel schrauben nur um ne größere werbefläche zu haben???
nein! - sie schrauben sie deswegen dran, weil pro jahr und flugzeug damit ca. 400 tonnen kerosin GESPART werden können - bei einem kerosinpreis von 600 dollar pro tonne sind das - na!? - 240.000 dollar.
also armotisieren sich die dinger nach wievielen jahren???
genau! - nach einem.


also alles in allem würde ich behaupten: die negativen effekte von winglets EXISTIEREN nicht.

grüße

[venomiller]

die negativen effekte existieren sehr wohl, sonst gäbs wohl kaum so viele verschiedene winglets und es würden nicht andauernd neue getestet. allerdings sind die wingletten im airliner bereich so weit entwinkelt, dass es sich rechnet die anzuschrauben, sonst würds ja keiner machen.

die wahrscheinlich günstigste form wäre übrigens ein kreis am ende der flächen. hat man sich bei pinguinen abgeguckt...

[commander]

Wie war das??? Je größer die Winglets, desto schlechter die aerodynamische Güte der Fläche
_________________
So long Commander

[Amok]

[commander]

Nichts für ungut, aber das ist mir klar.
Nichts desto trotz ist an dem Satz etwas dran.
_________________
So long Commander