|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
chris_ktz NFFler
Anmeldungsdatum: 03.01.2015 Beiträge: 17 Wohnort: Kaarst // NRW |
Verfasst am: Mo Feb 16, 2015 5:06 pm Titel: ROT mit 2D Methode Sinnlos? |
|
|
Ich habe mich grade mal ein bisschen mit dem ROT beschäftigt.
Beim ROT geht es ja darum, sich den Würfel räumlich vorzustellen.
Jedoch wird das ab Level 3 ziemlich schwer, weshalb vermutlich JEDER von euch mit der 2D Methode arbeitet.
Meiner Meinung nach ist der Sinn des Tests damit total verfehlt, es wird dann die Geschwindigkeit getestet mit der das Gehirn die akustischen Anweisungen aufnimmt und verarbeitet, in keinem Fall jedoch das RÄUMLICHE Vorstellungsvermögen.
Dadurch ist der Test meiner Meinung nach total sinnlos und das Ergebnis verfälschend (einige kennen die 2D Methode sicher nicht und schneiden sehr viel schlechter ab...).
Wie ist eure Meinung dazu? _________________ Push yourself harder than yesterday, if you want a different tomorrow. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
poblitreadon Captain
Anmeldungsdatum: 05.07.2013 Beiträge: 204
|
Verfasst am: Do Feb 19, 2015 9:37 am Titel: |
|
|
Erstens: Nicht JEDER nutzt die 2D-Methode.
Ansonsten verfälscht jeder Trick der hier herumgeistert das Ergebnis eines Tests. Das geht halt von der 2D- über die Gegenübermethode bis hin zum stupiden Auswendiglernen der Würfelschablonen bei PPT. Aber so ist das nunmal, diejenigen die ohne "Tricks" arbeiten schneiden im Schnitt schlechter ab. _________________ Gruß
Jan
„Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie – auf ihnen – über sie hinausgestiegen ist.“ Tractatus Logico-Philosophicus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Forennutzer Navigator
Anmeldungsdatum: 05.09.2013 Beiträge: 38
|
Verfasst am: Do Feb 19, 2015 11:27 am Titel: |
|
|
Ich kann mir kaum vorstellen, dass das DLR seit Jahren an einem Testverfahren festhält, das nicht valide ist.
Die werden wohl wissen, dass es die 2D-Methode gibt und die Abweichungen der Testergebnisse beim ROT entsprechend berücksichtigen.
Alles andere widerspräche der Objektivität der CBTs.
..vielleicht ist es denen aber auch wirklich egal |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
poblitreadon Captain
Anmeldungsdatum: 05.07.2013 Beiträge: 204
|
Verfasst am: Fr Feb 20, 2015 3:39 pm Titel: |
|
|
Forennutzer hat folgendes geschrieben: |
Die werden wohl wissen, dass es die 2D-Methode gibt |
Bestimmt wissen die das.
Forennutzer hat folgendes geschrieben: | und die Abweichungen der Testergebnisse beim ROT entsprechend berücksichtigen. |
Wie sollen die das machen? Sie wissen es gibt Personen die den Test mit 2D-Methode durchlaufen und welche die das nicht tun sondern mit der vorgesehenen Methode vorgehen. Sie wissen aber nicht wer welche Methode benutzt hat, folglich können sie das auch nicht berücksichtigen... _________________ Gruß
Jan
„Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie – auf ihnen – über sie hinausgestiegen ist.“ Tractatus Logico-Philosophicus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Forennutzer Navigator
Anmeldungsdatum: 05.09.2013 Beiträge: 38
|
Verfasst am: Fr Feb 20, 2015 6:29 pm Titel: |
|
|
poblitreadon hat folgendes geschrieben: |
Wie sollen die das machen? Sie wissen es gibt Personen die den Test mit 2D-Methode durchlaufen und welche die das nicht tun sondern mit der vorgesehenen Methode vorgehen. Sie wissen aber nicht wer welche Methode benutzt hat, folglich können sie das auch nicht berücksichtigen... |
indem Sie die ROT-Testergebnisse im Verhältnis zu den anderen Tests entsprechend werten |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PilotToTheSky Navigator
Anmeldungsdatum: 08.01.2015 Beiträge: 39
|
Verfasst am: Do Feb 26, 2015 9:01 am Titel: |
|
|
[quote="poblitreadon"] Forennutzer hat folgendes geschrieben: |
Die werden wohl wissen, dass es die 2D-Methode gibt |
Bestimmt wissen die das.
Natürlich! Das DLR liest hier mit und hat das auch bestätigt.
Forennutzer hat folgendes geschrieben: | und die Abweichungen der Testergebnisse beim ROT entsprechend berücksichtigen. |
Wie sollen die das machen? Sie wissen es gibt Personen die den Test mit 2D-Methode durchlaufen und welche die das nicht tun sondern mit der vorgesehenen Methode vorgehen. Sie wissen aber nicht wer welche Methode benutzt hat, folglich können sie das auch nicht berücksichtigen...[/
Doch können sie! Natürlich ist sowas zu 100% kaum möglich, dennoch ist es auffällig wenn jemand stark über dem Durchschnitt der Referenzkandidaten liegt. Siehe dazu die Stellungnahme des DLR hier im Board!
Bis dahin einfach mal dem DLR vertrauen (was anderes bleibt dir eh nicht übrig ) _________________ Bewerbung: 08/14[✔]
BU: 03/15[✔]
Abi: 07/15[✔]
GQ: 07/18[] |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
poblitreadon Captain
Anmeldungsdatum: 05.07.2013 Beiträge: 204
|
Verfasst am: Fr Feb 27, 2015 1:35 pm Titel: |
|
|
PilotToTheSky hat folgendes geschrieben: | poblitreadon hat folgendes geschrieben: | Forennutzer hat folgendes geschrieben: |
Die werden wohl wissen, dass es die 2D-Methode gibt |
Bestimmt wissen die das.
|
Natürlich! Das DLR liest hier mit und hat das auch bestätigt.
|
Sagte ich doch.
Natürlich könnte man die Ergebnisse von ROT mit denen von PPT vergleichen, und die ROT Ergebnisse entsprechend der PPT leistung bewerten. Aber es ist nicht gesagt, dass starke Leistungsunterschiede in den Tests dadurch kommen, dass man bei einem eine Leistungssteigernde Methode verwendet hat. Vielleicht war man in dem anderen Test auch einfach unkonzentriert oder hatte eine "schlechte Phase". Deswegen wäre eine nicht einheitliche Bewertung wenig objektiv und sachlich. _________________ Gruß
Jan
„Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie – auf ihnen – über sie hinausgestiegen ist.“ Tractatus Logico-Philosophicus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
larschix Gast
|
Verfasst am: Mo März 02, 2015 3:46 pm Titel: |
|
|
Ich finde die 2D- Methode hat auch ihre Tücken, weshalb ich mich gegen diese entschieden habe und auch sehr viel besser mit "einfachem im Kopf rotieren" klar kam.
Worum geht es denn beim ROT? Vermutlich um Ausdauer, Konzentrationsfähigkeit und irgendwo auch das räumliche Vorstellungsvermögen.
Und jetzt kommt mein großes aber:
Ausdauer und Konzentration muss man auch mit der 2D- Methode haben.
Selbst räumliches denken wird hier meiner Meinung nach benötigt, denn man muss sich immer die fünf Kästchen vorstellen und wissen wo das Kreuz ist.
Dem einen fällt es mit 2D leichter, dem anderen mit normalem rotieren.
Vielleicht sagt uns das auch einfach, das es egal ist und es hier gar nicht um das geht wonach es aussieht.
Im DLR sitzen ziemlich schlaue Menschen, die werden sich etwas dabei gedacht haben, als sie diesen Test entwickelten. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|