Lufthansa Piloten stimmen Streik zu

[th0mmy]

Einige Fragen des Herrn Piloten können doch ganz leicht beantwortet werden, beispielsweise diese:

[flapfail]

[EDDF]

th0mmy hat durchaus richtig analysiert. Ob richtige oder falsche Strategie, es fehlt das Vertrauen. Zudem ist die Art der Umsetzung unmoralisch. Der Mitarbeiter wird nicht mitgenommen, sondern zum Teil Existenz bedrohend fremdbestimmt.

[th0mmy]

[Skyrock]

[EDDF]

th0mmy, ordentlich aber leider vorbei philosophiert.

Ich fülle es nochmal an: Der von mir "zum Teil gemeinte Mitarbeiter" wurde zum Beispiel gegen beträchtliche monetäre Einbußen, unter Versprechungen von Arbeitsplatzsicherheit in eine Zulieferergesellschaft ausgeflaggt und diese, ohne mit der Wimper zu zucken, nach Minimalfrist zu gemacht. Spart Abfindung, friss und stirb! Das oä ist für mich "Existenz bedrohend" und "unmoralisch"! Vielleicht passt sowas in Dein Weltbild, aber für mich disqualifiziert sich eine GL mit solchen Tricksereien. Vertrauen verspielt. Nicht nur da!

Ich glaube nicht, dass die Piloten unter so was wie "Flugangst" um Ihre Existenz in diesem Sinne leiden. Die Fliegerei boomt auch ohne LH. Wohin es mit dieser Firma hingeht, beschäftigt einen allerdings schon. Da fehlen Überzeugung und "Mitnahme". LH schützt sich mit Eurowings und Jump gegen Low Cost? Der geprügelte Rest mit seiner 5 Star-"Strahlkraft" konkuriert gegen Emirates, Etihat, Turkish und Co? Ich bin gespannt.

Die Umstrukturierung verschlingt Unsummen bei ungewissen Ausgang.

[cengelk]

[obstsalat]

Das ist EINE Theorie, und möglicherweise auch die Sichtweise der Geschäftsführung - der Wahrheitsanspruch ist dabei nicht notwendigerweise höher, als die Sichtweise der "Luftfahrt-Romantiker" (ein Ausdruck, der die Tragfähigkeit deiner Argumentation nicht gerade stützt...).

Nur mal ein paar der Schwachstellen dieser Sichtweise:

[B1900D]

Das Produkt der Lufthansa ist schlecht und bleibt schlecht i.e. es wird sich für den Kunden nichts ändern. Es wird schlicht auf die “Masse“ gesetzt. Eine “moderne“ Flotte ändert daran auch nichts, wenn es unter dem “Schein“ einfach nur durch und durch “billig“ ist - bzw sich von anderen Airlines in keinsterweise abhebt und wenigstens einen höheren Ticketpreis gerechtfertigen würde.

[th0mmy]

Hier wird oft nur jede pro und contra CS Meinung in einen Topf geworfen. Das wird dem Thema nicht gerecht.

Der Unterschied zwischen Marke und Konzern ist natürlich nicht nur für Semantiker bedeutsam. Für den Erfolg eines NEUEN Produktes und eine Steuerung von goodwil/badwil Transfer ist diese Differenzierung zwischen Marke und Konzern essentiell. Insofern passt das Beispiel AirBerlin hier sehr gut. Porsche hingegen ist aus vielerlei Gründen ein anderes Thema. Aber interessanter Weise ist genau die, aus dem Vergleich mit Porsche geforderte, Fokussierung auf den Premium-Bereich ein zentraler Bestandteil der LH Strategie. Five Star etc. zielt auf nichts anderes ab. Was sollte in dem Bereich denn noch gemacht werden? Wieder ins direct Einsteigen? Wozu? Die Asien Routen sind nicht in erster Linie wegen der Qualität so schlecht ausgelastet? Nur die Qualtät bringt gegen Emirates und Co nichts. Da sind die auch Top und dazu eben auch noch günstig. Ob sich solche Suiten in der First aber jemals rechnen... und wo man das noch topen will... Klingt mir nicht nach ner soliden Strategie. In Asien macht die Partnerschaft mit AirChina insofern schon Sinn. Richtung Amerika wäre man als Five Star airline qualitativ super aufgestellt.

Nebenbei war der Gewinn der Passage nicht bei 1Mrd. Die Hälfte trifft es eher und vorbeugend für das Quersubventionsargument: die Wartung wäre extern nicht günstiger, GWI hat das ja durchaus durchkalkuliert. Die aktuelle EK Rendite bei Null Dividende kannst du ja auch mal berechnen, über drei Prozent würde man sich durchaus freuen.

Wings etc. sind NEUE Produkte/Geschäftsbeteiche und übrigens keine Lösungen für Probleme der Kern-Passage. Allerdings ein Lösungsvorschlag für ein Problem des Konzerns, nämlich Wachstum. Genausowenig, wie Skoda Porsche rettet, rettet Wings die Kern-Passage. Für VW bzw. den Konzern LH sind beide aber wichtig. Ich denke hier wird auch klar, dass eine Diversifikation der Marken durchaus sinnvoll ist. Keiner will einen Porsche mit Skoda Emblem.

Bei Porsche und Skoda klappt das mit den verschiedenen Tarifen übrigens auch. Seit wann seht eigentlich zur Debatte, dass alle Piloten 30% Gehalt abgeben sollen? Das hab ich so noch nicht mitbekommen.

Wenn man keine Unterschiede sehen will, sieht man eben keine. Wahrheitsanspruch ist dann aber das falsche Wort. Die Art und Weise, wie die Strategie den Mitarbeitern verkauft wird ist natürlich was anderes. Aber das sollte man auseinander halten.

[obstsalat]

[th0mmy]

Ja, der Link ist mir bekannt. Jedoch wird meines erachtens nichts aufgeschlüsselt, lediglich wild behauptet es sollten gar 40% für alle Piloten eingespart werden. Das deckt sich jedoch keinesfalls mit dem, was Garnadt und Volkens schreiben. Sie schreiben, und so kommunizieren es alle offiziellen Quellen bisher, dass für JUMP 20% Kostenersparnis in allen Bereichen (von Jump) erzielt werden sollen. Jump hat eine Zielgröße von einigen Flugzeugen, somit dürfte klar sein, dass es sich nicht um alle Piloten der Passage handelt. Die Einsparung sollte zudem mit Hilfe einer Erhöhung der Mehrflugstundenauslösegrenze erbracht werden, also mehr Arbeit bei gleichem Geld. Auch das ist nicht angenehm, aber etwas anderes, als Gehalt abzugeben.

Mir scheint es fragwürdig solche Quellen ernst zu nehmen, im Gegenzug aber alles was die GL schreibt grundsätzlich nicht ernst zu nehmen und als falsch darzustellen. Zumindest von dem Wort "Wahrheitsanspruch" nehme ich dann mal Abstand.