|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DLKE Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 11.03.2014 Beiträge: 57 Wohnort: nr EDDK |
Verfasst am: Fr März 14, 2014 9:40 am Titel: |
|
|
Tja, was soll man nun davon halten: Die (angeblich) andauernde Satelliten-Kommunikation tendiert ja in dieselbe Richtung wie die der angeblichen HF-Daten. Den neuerlichen Meldungen dazu habe ich bislang entnommen, dass es sich dabei nur um eine Art STD BY / IDLE Signal gehandelt haben soll, also ohne zusaetzlichen Informationsgehalt. Aber wenn diese Kommunikation tatsaechlich stattgefunden hat und ueber mehrere Satelliten aufgenommen wurde gibts sicherlich eine kleine Chance zu erkennen ob der Flieger sich noch weiter entfernt hat oder nicht.
Angeblich soll es sich ja bei dem System auch um eines zur Flugdatenuebermittlung handeln, wenn ich es richtig verstanden habe, also um sowas wie eine // ACARS-Uebermittlung via SAT. (Kannte ich bislang nicht). Es sei denn die Journalisten verwechseln wieder was und es geht um das GSM-System mit SAT-Anbindung. Wie auch immer, hoffen wir wenigstens da darauf dass sich die Informationen bestaetigen und sich damit ein Verbleib eingrenzen laesst. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Freestaila13 Gast
|
Verfasst am: Fr März 14, 2014 11:42 am Titel: |
|
|
oxide737 hat folgendes geschrieben: | Um mal etwas aus der Ecke der Verschwörungen/Mysterien zu Flug MH370 einzuwerfen - da habe ich gestern unter lautem auflachen folgende Schlagzeile lesen dürfen:
Zitat: | Das Verschwinden von Malaysia–Airlines-Flug 370 verlangt allmählich nach übernatürlicher Erklärung
Während die Suche nach dem Malaysian–Airlines-Flug 370 die Fahnder auch weiterhin vor absolute Rätsel stellt, gehen die Erklärungen dafür, was bei dem Flug passiert sein könnte, in den Bereich des Übernatürlichen. |
Naja, mal sehen wie sich die Geschichte um diesen Flug noch entwickelt... |
Noch nie was vom Thailändischen Bermudadreieck gehört? |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Subi88 Captain
Anmeldungsdatum: 19.05.2013 Beiträge: 225
|
Verfasst am: Fr März 14, 2014 1:40 pm Titel: |
|
|
Wieder so ein Wischiwaschi-Artikel. Könnte, hätte, vielleicht, eventuell. Offenbar hat noch nichtmal das Militär eine Ahnung, was im eigenen Staatsgebiet so herumfliegt. Immerhin weiß man jetzt, dass man theoretisch auch mit einem großen Bomber völlig unbemerkt über Malaysia kreisen könnte. Bei einem unbekannten Echo ohne Transponder was sich auf das Festland zubewegt, hätte die Luftwaffe eigentlich schon direkt "live" reagieren können/müssen.
Wenn es da ein Primärziel gab, das auch noch Waypoints folgte und zur entsprechenden Zeit genau vom Ort des letzten Kontakts kam, dann analysiert man den Verkehr zu der Zeit in der Gegend, gleicht Flugpläne ab etc. und wenn man dort nichts findet, so kann man doch mit einer großen Sicherheit davon ausgehen, dass es sich um MH370 handelte.
EDML hat folgendes geschrieben: |
- Die Interpretation von Primärzielen ist alles andere als einfach. Das ist keine exakte Wissenschaft. Eine Zuordnung ist nur bei einer lückenlosen Spur möglich. Wenn so große Gebiete betroffen sind dann müssen die Informationen mehrerer Radarstationen die u.U. unterschiedliche Techniken nutzen abgeglichen werden. Dabei kann es neue Fehler geben.
|
Eine 777 ist selbst für veraltete militärische Primärradarsysteme ein regelrecht "riesiges" Ziel. Lückenlos ist bei einem rotierenden System übrigens gar keine Spur. Zum betreffenden Zeitpunkt herrschte bestes Wetter und der Luftraum war praktisch leer. Die Zuordnung eines Zieles mit dem Rückstreuquerschnitt eines Großraumflugzeuges und einer Geschwindigkeit von "nur" <1000km/h bei besten Wetterbedingungen und wenigen anderen Zielen darf keine Woche dauern, sorry. Solche Systeme sind dafür ausgelegt, Flugobjekte zu erfassen die so groß sind wie das Leitwerk einer 777 und sich dreimal so schnell bewegen. Die malaysische Luftwaffe blamiert sich hier bis auf die Knochen. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 Beiträge: 4193
|
Verfasst am: Fr März 14, 2014 2:51 pm Titel: |
|
|
Zitat: |
Eine 777 ist selbst für veraltete militärische Primärradarsysteme ein regelrecht "riesiges" Ziel. Lückenlos ist bei einem rotierenden System übrigens gar keine Spur. Zum betreffenden Zeitpunkt herrschte bestes Wetter und der Luftraum war praktisch leer. Die Zuordnung eines Zieles mit dem Rückstreuquerschnitt eines Großraumflugzeuges und einer Geschwindigkeit von "nur" <1000km/h bei besten Wetterbedingungen und wenigen anderen Zielen darf keine Woche dauern, sorry. Solche Systeme sind dafür ausgelegt, Flugobjekte zu erfassen die so groß sind wie das Leitwerk einer 777 und sich dreimal so schnell bewegen. Die malaysische Luftwaffe blamiert sich hier bis auf die Knochen. |
Natürlich ist die 777 für das Primärradar ein leichtes Ziel.
Um aber ein Ziel 500-1000km weiter westlich sicher zuzuordnen muss ich dieses Ziel lückenlos verfolgen - hier auch noch in der Vergangenheit. Militärische Radarsysteme sind auf Echtzeitanwendungen ausgelegt und nicht darauf 3 Tage später zu analysieren was passiert ist. Die meisten dieser Systeme arbeiten nicht mal digital.
Für die lückenlose (!) Verfolgung müssen zusätzlich die Daten von mehreren Radarsystemen kombiniert werden. Auch das ist im Nachhinein nicht einfach da die militärischen Analogsysteme häufig noch nicht einmal Aufzeichnungen mit 100% genauen Timestamps haben. - Ist ja normal bei militärischen Anwendungen nicht nötig, da interessiert die Vergangenheit nicht.
Gruß, Marcus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 6802 Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb |
Verfasst am: Fr März 14, 2014 5:34 pm Titel: |
|
|
Nach Angaben des Wall Street Journal habe die 777-200ER automatisch mit Satelliten von Inmarsat kommuniziert und dabei Positionsdaten aus "normaler Reiseflughöhe" gesendet. Das Signal sei nach fünf Stunden abgebrochen, möglicherweise nach einer Deaktivierung des Systems.
5 Stunden Reiseflug würde bedeuten, dass man an einer ganz falschen Stelle dzt. sucht.
Wenn während dieser Zeit der Transponder abgeschaltet war, flog das Flugzeug die ganze Zeit unkontrolliert von den Radarstationen.
Ein Glück dass dabei nichts passiert ist _________________ **Happy landings** |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Subi88 Captain
Anmeldungsdatum: 19.05.2013 Beiträge: 225
|
Verfasst am: Fr März 14, 2014 5:48 pm Titel: |
|
|
Da hast Du schon recht, beim aktuellen Sachverhalt drängt sich dann jedoch die Frage nach der Daseinsberechtigung der dortigen militärischen Luftraumüberwachung auf. Im Nachhinein hat man offenbar große Probleme Dinge nachzuvollziehen (da anscheinend nicht digital archiviert wie in westlichen Ländern üblich) und zu dem Zeitpunkt, zu dem die Dinge passieren, fällt ein Echo eines großen Verkehrsflugzeugs ohne Transponder auf einer nicht vorhergesehenen Route überhaupt nicht auf. Wenn ich also weder in Echtzeit noch im Nachhinein eines der einfachsten Ziele überhaupt zuverlässig entdecke, kann ich die Anlagen auch einfach abreißen.
edit: http://www.inmarsat.com/news/inmarsat-statement-malaysia-airlines-flight-mh370/
Auch hier wieder eine geheimniskrämerei. Es muss doch bekannt sein, ob es Signale nach dem Verschwinden gab oder nicht. Kein Wort dazu von niemandem...
Zuletzt bearbeitet von Subi88 am Fr März 14, 2014 6:02 pm, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 Beiträge: 4193
|
Verfasst am: Fr März 14, 2014 5:48 pm Titel: |
|
|
Zitat: | Wenn während dieser Zeit der Transponder abgeschaltet war, flog das Flugzeug die ganze Zeit unkontrolliert von den Radarstationen.
Ein Glück dass dabei nichts passiert ist Confused
|
Allerdings. Ohne Transponder hätte nicht mal das TCAS gegriffen.
Wenn es allerdings stimmt, dass sie in FL295 unterwegs waren dann hat sich sogar jemand was dabei gedacht ...
Nach der Auswertung der primär Radarziele sind sie sogar den Airways gefolgt (IGARI - VAMPI - GIVAL -> IGREX). Richtig Sinn macht das Routing nach GIVAL über VAMPI zwar nicht - sie haben wahrscheinlich keinen DIRECT bekommen
Gruß, Marcus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
loewe007 Captain
Anmeldungsdatum: 06.12.2011 Beiträge: 898 Wohnort: EDDW |
Verfasst am: Fr März 14, 2014 6:35 pm Titel: |
|
|
OT: gibt es eine Möglichkeit sich die Waypoints anzusehen? |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Subi88 Captain
Anmeldungsdatum: 19.05.2013 Beiträge: 225
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
loewe007 Captain
Anmeldungsdatum: 06.12.2011 Beiträge: 898 Wohnort: EDDW |
Verfasst am: Fr März 14, 2014 7:17 pm Titel: |
|
|
Danke! |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 6802 Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb |
Verfasst am: Fr März 14, 2014 8:40 pm Titel: |
|
|
EDML hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Wenn während dieser Zeit der Transponder abgeschaltet war, flog das Flugzeug die ganze Zeit unkontrolliert von den Radarstationen.
Ein Glück dass dabei nichts passiert ist Confused
|
Allerdings. Ohne Transponder hätte nicht mal das TCAS gegriffen.
Wenn es allerdings stimmt, dass sie in FL295 unterwegs waren dann hat sich sogar jemand was dabei gedacht ...
Nach der Auswertung der primär Radarziele sind sie sogar den Airways gefolgt (IGARI - VAMPI - GIVAL -> IGREX). Richtig Sinn macht das Routing nach GIVAL über VAMPI zwar nicht - sie haben wahrscheinlich keinen DIRECT bekommen
Gruß, Marcus |
wozu waypoints fliegen.
Es reicht doch , einen einzigen waypoint einzugeben - z.b. dct eddf. Dann fliegt das Ding Großkreis 5000 nm weit direkt nach FRA. Wenn ich woanders hinwill (oder muss) brauche ich doch keine Airways abfliegen.
Und was heißt sie haben kein direct bekommen. Die haben doch mit niemand mehr am Boden kommuniziert _________________ **Happy landings** |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|