 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alice D.
Captain
Anmeldungsdatum: 16.02.2011
Beiträge: 1881
|
 Verfasst am: Do Jul 18, 2013 8:05 am Titel: |
 |
|
| Subi88 hat folgendes geschrieben: |
Da RAM kaum mehr was kostet, würde ich direkt auf 16GB setzen, also ein Mainboard mit 4 Slots kaufen und auch nur 4 GB Riegel.
Im Übrigen habe ich einen deutlichen Performanceschub gemerkt, als ich nur mein Betriebssystem (keine Dateien von FSX) auf einer SSD hatte.
|
Kann FSX überhaupt soviel RAM nutzen? Ist doch nur ein 32-bit Programm (im Ggs. zu X-Plane).
SSD ist Pflicht! 120er fürs System und einen Flugsim (XP oder FSX :p ) und eine klassische Platte für den Rest... geht ab wie Schmidt seine Katze.
_________________
 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Headset
Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 09.07.2012
Beiträge: 56
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schokomuffin
Captain
Anmeldungsdatum: 08.06.2012
Beiträge: 491
|
| Verfasst am: Do Jul 18, 2013 9:24 am Titel: |
|
|
FSX kann nicht mehr als 4 GB Ram addressieren - mehr als 4 GB ist quatsch!
Und 16 GB Ram braucht man nur für X-Plane 64bit oder professionellen Videoschnitt.
Also, wenn du nur FSX, aber kein XP nutzen willst, dann ist jedes GB über 4 rausgeschmissen Geld. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Headset
Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 09.07.2012
Beiträge: 56
|
| Verfasst am: Do Jul 18, 2013 9:44 am Titel: |
|
|
wenn du mal nebenbei noch n anderes programm laufen hast (was bei mir zumindest oft der fall ist), kurz im internet surfst oder sonst irgendwas machst, sind die 4 gb schnell weg. Windows braucht ja auch etwas.
Gerade jezt ist arbeitsspeicher sehr billig, da würde ich auf jeden fall 8gb nehmen. Dann kannste auch vllt. mal andere andwendungen mit laufen lassen. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B1900D
Captain
Anmeldungsdatum: 15.02.2011
Beiträge: 2106
|
| Verfasst am: Do Jul 18, 2013 10:51 am Titel: |
|
|
Das sehe ich auch so - wenn FSX seinen max RAM bekommen kann, läufts schon besser - das gleiche lässt sich auch vom ganzen System sagen. Bei mir liefs mit 64bit OS auch komischerweise stabiler.
Xplane 10 habe ich noch nicht getestet - die Vorgänger fand ich allerdings bei der Flugdynamik noch unrealistischer als FSX - obwohl mit dem ganzen Physik von XPlane umgekehrt sein sollte. Xplane war bisher höchstens ne Woche auf der Platte, bis ich ihn aus mehreren Gründen wieder runtergeschmissen habe. Kann mich jetzt aber auch nicht mehr erinnern, wann ich FSX das letzte mal benutzt habe... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Subi88
Captain
Anmeldungsdatum: 19.05.2013
Beiträge: 225
|
| Verfasst am: Do Jul 18, 2013 11:36 am Titel: |
|
|
| Schokomuffin hat folgendes geschrieben: |
Also, wenn du nur FSX, aber kein XP nutzen willst, dann ist jedes GB über 4 rausgeschmissen Geld. |
Selten so einen Quark gelesen.
Mein 64bit System nimmt sich, wenn ich nur ein bisschen im Netz surfe, direkt mal über 2 GB Arbeitsspeicher. Selbst wenn das jetzt nur 1GB wäre, hätte man damit deine Aussage bereits widerlegt.
Eine Instanz von FSX nimmt sich nicht mehr als 4GB - das stimmt. Diese kann sie nur bekommen, wenn dein übriges System 0MB braucht, was unmöglich ist. Praktisch kommt man mit dem FSX und einem normalen Hintergrundsystem schnell auf >6 GB.
Viele Addons für den FSX laufen nicht in der Instanz des FSX sondern werden parallel dazu ausgeführt. Wenn es dann um große Texturen geht, die zwischengespeichert werden, hast du die mitunter auch im RAM. Diese zählen also zu den 4GB FSX + System dazu. Je nach Addon kann das VIEL werden. Ich habe schon viele Systeme mit >10GB Auslastung gesehen auf denen nur der FSX mit Addons lief. Dazu kommen noch die Daten, die im Arbeitsspeicher gecached werden (schau mal in den Taskmanager -> Leistung -> Physikalischer Speicher -> Im Cache).
16GB habe ich vorgeschlagen weil man hier durch 4 gleich große Module dualchannel Betrieb fahren kann, was einen Geschwindigkeitsvorteil gibt. Das ist in diesem Falle der Hauptvorteil ggü. 12 GB in Bezug auf den FSX.
Fazit: Selbst wenn du ohne jedes Addon zockst und sonst nichts anderes mit dem PC machst ist deine Aussage immernoch Quatsch. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schokomuffin
Captain
Anmeldungsdatum: 08.06.2012
Beiträge: 491
|
| Verfasst am: Do Jul 18, 2013 1:38 pm Titel: |
|
|
| Zitat: | | Eine Instanz von FSX nimmt sich nicht mehr als 4GB - das stimmt. Diese kann sie nur bekommen, wenn dein übriges System 0MB braucht, was unmöglich ist. Praktisch kommt man mit dem FSX und einem normalen Hintergrundsystem schnell auf >6 GB. |
Das stimmt, da habe ich mich nicht korrekt ausgedrückt.
| Zitat: | | Viele Addons für den FSX laufen nicht in der Instanz des FSX sondern werden parallel dazu ausgeführt. |
Das wusste ich nicht. Wenn die Addons unabhängig von FSX als. exe ausgeführt werden, dann kann jede Datei 4 GB in Anspruch nehmen.
| Zitat: | | Selbst wenn du ohne jedes Addon zockst und sonst nichts anderes mit dem PC machst ist deine Aussage immernoch Quatsch. |
Dann wären 16 GB zu viel. Bei nem neuen PC würd ich auch drauf achten, dass das Board Triple-Channel unterstützt. Dann wären 12 oder 24 GB die Wahl. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schokomuffin
Captain
Anmeldungsdatum: 08.06.2012
Beiträge: 491
|
| Verfasst am: Di Jul 23, 2013 11:05 pm Titel: |
|
|
| edit |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
