zunkunft von Airberlin

[EDML]

Ein Stretch ist natürlich immer effizienter - allerdings nur wenn die Sitze auch alle voll sind.

Wenn man Flugzeuge gleicher Größe vergleicht (737-300 mit 737-700) dann gibt es kaum noch Unterschiede.

Wenn man mit der LH verlgeicht muß man natürlich auch berücksichtigen, dass die LH die Flugzeuge genau auf solchen Strecken einsetzt wo sie nichts größeres brauchen. Deshalb gibt es auch keine 400er mehr sondern über der 737-300 nur Busse. Wenn nur 100 Leute drinsitzen dann ist die NG auch nicht günstiger.

Grßu, Marcus

[alexderhund]

[n3toX]

[d@ni!3l]

[EDML]

Ein wichtiger Faktor ist dass die LH (trotz eines mittelmässigen Produkts) auf der Langstrecke noch viel Business und auch etwas First verkauft.

Auf einem durchschnittlichen USA Flug sind das im Mittel rd. 4.000 EUR für ein Return Ticket (Business D). Für das Geld muß AB 200-300 Eco Sitze verkaufen.

Das ist aber nur ein Faktor von vielen.

Gruß, Marcus

[MikeOscar]

Interessant, wie sich das hier so entwickelt!
Weiter so!!

Zum Thema moderne Flugzeuge: Lufthansa mustert die Bobbys jetzt ja auch sukzessiv aus und ersetzen selbige durch die A320 Family..

Meine Meinung ist ja, dass AB sich damals einfach übernommen hat und sich mehr auf die Schultern geladen hat, als die eigentlich tragen konnte.. LTU/DBA TUIfly Kurzstrecken alles aufgekauft.. Niki ja auch teilweise. Glaubt ihr nicht, dass das ein bisschen zu viel war?
Apropos: Weiß denn jemand, wann die Verträge mit TUIfly und Germania enden?

[d@ni!3l]

Ja, die Übernahmen waren definitiv zu viel und auch persönlich und nicht wirtschaftlich Begründet - zumindest im Falle Hunold und LTU

[joyflight]

"zu viel" ist relativ: es gibt definitiv luftfahrtunternehmen, die mehr haben, sowohl flugzeuge, als auch flüge. das kann also nicht das problem sein.

zu viel fremdkapital: das ist ein valider punkt. drückt sich aber besser aus als "zu wenig eigenkapital". und ist eine der negativen folgen der wilden wachstumsphase.

und nochwas hat AB anscheinend zu wenig: eine einleuchtende strategie. leider versucht die aktuelle führung nun eine negative strategie einzuführen, und zwar die der konsolidierung und des outsourcings

wenn ich meine punkte zusammenzähle: es ist eher zu viel "zu wenig" vorhanden, als zu viel "zu viel". über ursachen und hintergründe kann man spekulieren (und schuldzuweisungen adressieren) die schwierigere frage ist aber, wie es sinnvoll für alle beteiligten da raus geht, aus dem dilemma ...
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[MikeOscar]

Ach ja war das schön, als LTU noch existiert hat..
Wie mir jemand gesagt hat ist der Name "LTU" (als Firma) nun wieder frei und THEORETISCH könnte man eine Airline namens LTU wieder gründen. Dat wär' doch mal wat, oder? Aber wird bestimmt nicht passieren..

Nunja, ich finde diese Diskussion hier spannend, mal schauen was noch so kommt. Bin ich richtig informiert, dass airberlin nächstes Jahr eine neue Führung bekommt? Wenn ja wer und vlt. macht "der Neue" dann ja mal was aus dieser Airline. Who knows..

[MikeOscar]

Ahja, zum Thema geleast:

http://ir.airberlin.com/de/ir/fakten-zur-gruppe/die-flotte

Von momentan 158 Flugzeugen sind 27 finanziert und 131 geleast!!
Hätte ich auch nicht gedacht..


Frohe Feiertage euch noch

[felixgottwald.net]

Hallo,

die haben ihre Flugzeuge ja an Leasingfirmen verkauft, um sie dann wieder zu leasen. Dadurch kommt kurzfristig Geld in die Kasse, wobei langfristig die Leasingraten bleiben. Dabei verdienen vor allem die Leasingfirmen und gerüchteweise sollen da wohl einige Herren des AB-Vorstandes beteiligt gewesen sein - ich weiß aber nicht ob es wirklich stimmt...

Frohe Feiertage,

Felix
_________________
Pilotenblog und Luftfahrtfotografie:
http://www.felixgottwald.net

[n3toX]