Flugbuch - welche Stunden aufschreiben? PPL, SEP, Multicrew

[sebithoma310]

Moin,

mal angenommen 2 PPL-Inhaber fliegen mit einem Echo-Klasse-Flugzeug wie SR22 von A nach B und teilen sich die Arbeit, wie in einem 2-Mann-Cockpit üblich (Pilot-flying und Pilot-non-flying). D.h. einer fliegt und der andere macht Navigation, Funk etc. wie es bei der Lufthansa im Cockpit auch läuft. Sehr professionell also...

1.) Darf sich der Pilot auf dem rechten Sitz als nicht verantwortlicher Luftfahrzeugführer die Stunden aufschreiben, wenn er als "pilot-non-flying" bei einem Flug in einem Flugzeug, dass zulassungsbedingt keine Multicrew erfordert, assistiert?

2.) Wie verhält es sich, wenn der PF rechts sitzt und der eingetragene, verantwortliche Flugzeugführer im Boardbuch links sitzt als PNF? Dürfen beide die Stunden aufschreiben oder nur einer - und wenn ja wer?

3.) Was ist, wenn im Fluge die Zuständigkeit übergeben wird? D.h. durch den ausruf "You have Control - I have control" der PNF zum PF wird und anders herum. Schreiben sich dann beide die kompletten Stunden auf oder jeder nur seinen Teil der Zeit als PF?

4.) Sollte es zu einer Kontrolle kommen: Was passiert, wenn ich mir Stunden aufgeschrieben habe, wo ich nicht als verantwortlicher Luftfahrzeugführer im Boardbuch des Flugzeuges eingetragen wurde, trotzdem ja aber das Flugzeug geflogen bin? Drohen Konsequenzen? (Strafen, Ablehnung einer Verlängerung/Neuausstellung der Lizenz...)

5.) Ist es zulässig, ins Boardbuch des Flugzeuges einfach 2 verantwortliche Flugzeugführer zu schreiben? (Das würde alle vorigen Fragen nämlich erübrigen, weil dann beide die Stunden als verantwortlicher LFZ-führer aufschreiben können.)

Ich bitte um klare Antworten und keine wilden Spekulationen. Wikipedia sagt dazu nur:

[EDML]

Hallo,
auf kleinen Flugzeugen gibt es keinen PF/PNF. Es kann sich also nur der PIC die Stunden aufschreiben.

Weiterhin sitzt der PIC immer links (bzw. auf dem Platz des PIC nach Handbuch). Rechts sitzen darf formal nur ein Fluglehrer.

Im Falle der (natürlich unwahrscheinlichen) Prüfung der Flugzeiten in Verbindung mit dem Bordbuch ist das auf jeden Fall eine Ordnungswiederigkeit, evtl. sogar eine Straftat.

Es werden zwar immer wieder andere Varianten diskutiert oder propagiert aber das ist die Rechtslage.

Gruß, Marcus

[joyflight]

[EDML]

[Tux_1987]

hi sebithoma,

AFAIK kann immer der Pilot, der den Flieger kontroliert, sprich "sole manipulator" ist PIC loggen. Davon das der PF auch den Funk haben muss um PIC zu loggen steht nirgends etwas. PF kann sowohl rechts als auch links sitzen, dafuer haben die meisten Echos ja dual controls. Instruktur muss man dafuer auch nicht sein. Mit ausnahme es steht im POH.
_________________
was macht man bei 'ner Master Warning? Continue ist doch klar

[joyflight]

[flapfail]

Einen PIC Wechsel im Log Buch festhalten geht am Besten, indem man als Landeort "AIR" schreibt, und dann in der naechsten Zeile wieder AIR als Startort.

Also EDDH 0450 AIR 0510 PIC XXX AIR 0510 EDDH 0530 PIC YYY

So mache ich es.
Bei kleinen Kolbenfliegern denke ich , ist es egal, ob jemand links sitzt oder rechts, um als PIC zu loggen, bei groesseren (wie am Airbus) braucht man nachweislich eine Right hand seat Einweisung
_________________
**Happy landings**

[sebithoma310]

Roger, ich danke für die vielen Antworten

[Tux_1987]

joyflight: kann von meiner seite nur von FAA sprechen, dachte das waere im EU recht genauso. Mein Fehler. nach FAA ist es unter 14 CFR $61.51(e)(i)
"When the Pilot is the sole manipulator[...]" aussnahme auf fluegen mit CFI koennen beide loggen
_________________
was macht man bei 'ner Master Warning? Continue ist doch klar

[joyflight]

rein logzeit-technisch wird es hier ebenfalls als wechselnder "PIC" gehandhabt.
wie gesagt, lediglich der hinweis für haftungsfragen ... spätestens seit der McDonalds landung sollte sich jeder, zumindest vor dem checkflug, ernsthaft die frage im übergeordneten modus stellen (stellt euch vor, der prüfer hätte überlebt, und zwar mit querschnittslämung, und er brhauptet nachher: "sole manipulator" zahlt. sein leben lang. für einen versager von einem prüfer. da hätte ein klärendes wörtchen vorher:
1. den prüfer nachdenklich, und somit nicht so todesmutig
2. den unfallausgang harmloser für den "sole manipulator" gemacht

ich bin nicht der typ, der über tote piloten böse spricht, von dem mc donalds prüfer weiss ich jedoch zuverlässig dass z b andere piloten mitflug mit ihm verweigert haben - noch am tag vor dem todesflug.
der hat sein schicksal provoziert, und noch unnötig andere in den tod gezogen - für so einen "käptn" willst du als PIC die verantwortung übernehmen? oder ihnen per zufallsprinzip die verantwortung überlassen?

da sind mit ehrlich gesagt FAA oder EASA regeln irgendwann auch wurscht: manchmal bedeutet verantwortung weit mehr als nur stunden-loggen

in diesem sinne,
udo
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[Concordia]

[joyflight]

finde gerade nicht den BFU bericht, aber anbei ein zeitungsartikel:
http://www.merkur-online.de/lokales/stadt-muenchen/uebungsflug-endet-inferno-782242.html

und ein weblog, unfallbeschreibung in "antworten":
http://www.feuerwehr-weblog.de/2007/08/12/11081987-flugzeugabsturz-trudering/
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/