Steuerhorn vs. Sidestick

[grubby_habi]

Hallo Piloten,
ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber nicht nur vom optischen her finde ich, dass in ein Cockpit ein Steuerhorn gehört und kein Sidestick. Wenn ich mir bei Youtube Cockpit Aufnahmen vom Airbus A380 anschaue, kommt es mir so vor, als würden die Piloten durch diesen Sidestick nicht richtig im Flugrausch sein, da diese Handbewegungen so mikrig sind und nur eine Hand benutzt wird...

Ich persönlich würde, ohne Flugerfahrung, sagen, dass ein Steuerhorn mehr Fliegerischen spaß bereitet, und ein wahres Cockpit auszeichnet.

Wie seht ihr das?

[heckenpenner]

Also erstens hat man so gut wie immer nur eine Hand am steuerhorn,die andere umfasst vorzugsweise das linke Knie,in Ausnahmefällen die throttles.

Zweitens führt die Diskussion zu nichts, 90% sind noch nie geflogen,kein boeingflieger wird dir sagen,dass er lieber Airbus fliegen würde und die Airbusflieger schwören drauf,von ihrem Tischchen zu essen.

[massi]

Steuerhorn oder Sidestick, alles besser als der Fahrradlenker in den Embraer.

[damarges]

Ich bin nun Steuerhorn geflogen (Bonanza, Citation) und Sidestick (Airbus) und muss sagen es macht eigentlich keinen großen Unterschied. Mit beidem hast du direkten Einfluss auf das Flugzeug und bekommst auch schnell ein Gefühl für den Flieger (ja auch mit einem Sidestick ohne direktes aerodynamisches Kräftefeedback). Also Jacke wie Hose und dürfte sich am Ende in der Kategorie "Geschmackssache" zerlaufen...
_________________
LH-Bewerbung (11.05.2007) BU (06./07.08.2007) FQ (18./19.10.2007) Med (15.11.2007) 365.NFF (02.04.2008) BREI,PHX,BREII done (27.08.2010)
A320 TR Start 10.03.2011,A320 Second Officer (30.05.2011) A320 First Officer (21.10.2011)

[Speedbirdy]

Hallo,

was denn für eine Flugrausch?????????????
Der Airbus ist ein sehr schöner Arbeitsplatz und Sidestick macht erstaunlicherweise extrem viel Spaß. Leicht zu bedienen, sehr genaue Eingaben möglich und nimmt wenig Platz weg. Eigentlich ideal. Nur kann der andere eben nicht mehr "mitfühlen" und es gibt (sehr selten) Situationen in denen das nicht schlecht wäre. Mir ist es ein z.B. in Neapel (steiler Anflugwinkel) passiert, dass der andere Kollege zu spät zu wenig gezogen hat, um das Flugzeug richtig abzufangen bei der Landung. Da sitzt man dann da und denkt sich "oh oh oh..." und dabei hat der Andere kräfig gezogen und das Flugzeug hat einfach wenig reagiert. Das ist am Steuerhorn definitiv besser nachvollziehbar. Der Airbus trimmt ja auch selbstständig, was eine sehr große Erleichterung ist.
Was mich so ein bisschen stört ist der Kraftaufwand und die "langen" Wege beim Yoke. Ist eben nicht so locker aus dem Handgelenk wie bei Airbus. Aber dafür fühlt man sich noch wie ein richtiger Mann und man spürt das Flugzeug besser in der Hand.

Es gibt für beide Systeme Pro und Contra, aber Spaß machen definitiv beide.

[basti87]

im flugrausch wenn du so argumentierst, dann lieber sidestick...denn ein rausch im flieger ist selten gut
_________________
A320

[damarges]

[basti87]

jetzt weiß ich auch warum ich immer so verkatert aus dem flieger steige nach dem dienst. es ist der flugrausch
_________________
A320

[AlphaCamelopardalis]

für mich spricht schon alleine der tisch im airbus ganz klar für sidestick...
so ein airbus cockpit sieht einfach geräumiger und aufgeräumter aus als zb. eine boeing und nochdazu, schau mal wie ein pilot in einer boeing isst im gegensatz zu airbus

[O.B.]

für mich spricht schon alleine der tisch im airbus ganz klar gegen den sidestick...
so ein airbus cockpit sieht einfach steriler und langweiliger aus als zb. eine boeing und nochdazu, schau mal wie ein pilot in einer boeing noch richtig fliegen darf im gegensatz zu airbus
_________________
A320

[LH3591]

Sidestick oder Yoke - ur wuascht, Hauptsache Flugzeug. Worum geht's eigentlich genau?

[O.B.]

Das sollte mein Post auch ein wenig zum Ausdruck bringen - diese "Diskussion" wurde schon 1000x geführt...
_________________
A320