Pilotenboard.de :: DLR-Test Infos, Ausbildung, Erfahrungsberichte :: operated by SkyTest® :: Foren-Übersicht

 Wiki  ChatChat  FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin   RegistrierenRegistrieren 

3. Startbahn MUC
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Pilotenboard.de :: DLR-Test Infos, Ausbildung, Erfahrungsberichte :: operated by SkyTest® :: Foren-Übersicht -> Luftfahrt-News und -Diskussionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Seid ihr für oder gegen die dritte Startbahn?
Dafür
82%
 82%  [ 96 ]
Dagegen
17%
 17%  [ 20 ]
Stimmen insgesamt : 116

d@ni!3l
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 18.11.2007
Beiträge: 4703
Wohnort: EDLW

BeitragVerfasst am: Sa Aug 06, 2011 3:21 pm    Titel: Antworten mit Zitat

sind reserver nicht auch wirtschaftlicher, da sie die bremsen immens schonen ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Speedbirdy
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 11.10.2008
Beiträge: 1798

BeitragVerfasst am: Sa Aug 06, 2011 6:39 pm    Titel: Antworten mit Zitat

der alex hat folgendes geschrieben:
Speedbirdy hat folgendes geschrieben:
Münchner hat folgendes geschrieben:
Speedbirdy hat folgendes geschrieben:
Die langen Bahnen führen zum Beispiel dazu, dass mit reduzierten Schub gestartet werden kann, wodurch viel weniger Lärm entsteht. Man muss nicht jedesmal den Umkehrschub benutzen (der macht so richtig, richtig Lärm!).


Weißt du das Problem ist, dass trotzdem nicht ohne Schubumkehr gelandet wird.


Also da gehen unsere Wahrnehmungen diametral auseinander. Ich habe jetzt knapp 400 Anflüge in MUC gemacht und dabei wurde höchstens zweimal Umkehrschub wirklich benutzt. Ich habe auch ganze Wochen an den beiden Bahn verbracht und da bestätigt sich mein Eindruck. Die Reverser werden logischerweise aktiviert, aber es wird kein Umkehrschub gegeben (der macht den Lärm - ein Reverser in Idle ist quasi kein Unterschied).

Wo bin ich denn bitte unsachlich?Polemisch? Ja. Ironisch? Gern. Unsachlich?


Das wäre mir jetzt auch neu. Dank der kurzen Bahnbelegungszeiten und HIRO (high intensity runway operation) ist man angehalten sich schnell von der Bahn zu machen und den ersten exit zu nehmen. Für die heavys natürlich nicht zu schaffen, aber die meisten Flugbewegungen in MUC sind mediums. Und die benutzen den reverser oft und gerne. Lärmschutz steht da hinten an.


Also Lärmschutz steht garantiert nicht hinten an, allein weil es schon so viele Menschen gibt, die sich dauernd beschweren. Und um es vielleicht klarer auszudrücken. Bei den allermeisten Flugzeugen muss du den Reverser prinzipiell mal aktivieren. Oft hängt davon auch eine interne Bremslogik ab und außerdem ergibt es ja keinen Sinn bremsen zu wollen, während die Triebwerke noch Vorwärts-Schub geben. Allerdings macht ein Reverser im Leerlauf kaum Lärm.

Die Annahme, dass man durch viel Reverse Bremsen schont ist meiner Meinung nach relativ unsinnig, da das bisschen Bremsen abnutzen nichts gegen den erhöhten Treibstoffverbrauch ist. Bei einigen Flugzeugen bringt eine stärkere Bremswirkung auch mehr als ein hoher Umkehrschub, der eh nur im Hochgeschwindigkeitsbereich seine Wirkung voll entfaltet. Dann lieber gemütlich bremsen.
Das in MUC wie bereits erwähnt beide Bahnen in HIRO (high intensity runway operation) betrieben werden, bedeutet auch weniger Wartezeit in der Luft und damit weniger Lärmbelästigung am Boden. Außerdem versucht man durch relativ starkes Bremsen Rollwege zu verkürzen - wenn man eine frühere Abfahrt bekommt, muss man auch nicht soweit zurück rollen (spart wieder Lärm)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
d@ni!3l
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 18.11.2007
Beiträge: 4703
Wohnort: EDLW

BeitragVerfasst am: Sa Aug 06, 2011 7:02 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Speedbirdy hat folgendes geschrieben:

Die Annahme, dass man durch viel Reverse Bremsen schont ist meiner Meinung nach relativ unsinnig, da das bisschen Bremsen abnutzen nichts gegen den erhöhten Treibstoffverbrauch ist.


"Die Schubumkehr ist nur eine Bremsunterstützung, um Reifen und Bremsbeläge zu schonen und bringt im Übrigen nicht besonders viel (außer Lärm und Spritverbrauch). Air Berlin hat meines Wissen den Piloten die Benutzung der Schubumkehr sogar schon größtenteils untersagt, weil durch gute Flatrate-Verträge das Austauschen der Bremsbeläge billiger ist als der zusätzliche Sprit, der verblasen wird. " ( http://www.cosmiq.de/qa/show/2442015/kann-ein-grosses-flugzeug-ohne-schubumkehr-landen-auf-einem-gewoehnlichen-flughafen-wo-der-flieger-sonst-immer-landet/ ).

zudem ist : " http://walter.bislins.ch/blog/index.asp?page=Wie+bremst+ein+Verkehrsflugzeug+nach+der+Landung%3F " auch interessant , dort wird u.a. aufgeführt , dass die bremsen sonst überhitzen und man zu lange zum kühlen braucht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ImhO77
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 16.06.2010
Beiträge: 6373

BeitragVerfasst am: Sa Aug 06, 2011 8:42 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Schubumkehr bringt natürlich was. Ist nicht der Haupt-Bremsfaktor bei der Landung, aber zu behaupten es brächte nichts ist auch nicht wahr.
Das mit der Bremstemperatur ist einer der Gründe warum z.B. Ryanair nicht nur gern die kompletten Runways zum ausrollen nutzt, sondern auch massiv Reverse einsetzt, da sonst die maximal 30 Minuten turn-around-time nicht einzuhalten sind.
Das kann auch bei einem LH-Flug der in 50 Minuten umdrehen soll ein Faktor sein, je nach Flughafen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Speedbirdy
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 11.10.2008
Beiträge: 1798

BeitragVerfasst am: Sa Aug 06, 2011 9:17 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Okay, man muss differenzieren:

Voller Reverse in MUC mit einem kleinen Flieger ist sehr unsinnig, da man das mit Bremsen locker schafft. Bei einem A340 hat es wahrscheinlich mehr Auswirkung, kenne da die genaue Relation nicht. Aber bei auto-brake Medium dürfte der Effekt gar nicht so hoch sein, weil da die Bremse bereits sehr hohe Verzögerungsraten erzielt. Gibt es auf A340/747 im EFB auch so ein Bremswegberechnungstool?
Bei einem normalen Kurzstreckenflugzeug der Marke Airbus kriegst du die Temperatur immer runtergekühlt, solange alles funktioniert (was es ja immer tut). Dass die Boeings jetzt keine Bremskühlung mit Temperaturanzeige haben ist zugegebenermaßen doof, am Münchner Flughafen aber sich kaum ein Faktor. Die paar 737s die da rumrollen, nutzen ja bei 75% aller Abrollvarianten eine gemütliche Abfahrt (außer auf 08L, wenn man zum Terminal 1 muss).
Insgesamt ist aber der Trend zu maximum Idle Reverse und so wird es auch von fast allen in München gelebt. Klar gibt es im Leben auch andere Situationen, aber es wäre müßig, die jetzt alle hier zu behandeln.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
heckenpenner
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 03.07.2007
Beiträge: 310

BeitragVerfasst am: So Aug 07, 2011 11:30 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Speedbirdy hat folgendes geschrieben:
Dass die Boeings jetzt keine Bremskühlung mit Temperaturanzeige haben ist zugegebenermaßen doof, am Münchner Flughafen aber sich kaum ein Faktor.


Bei der 37 classic ists völlig wurscht, die Tabelle brauchst du nur nach nem RTO.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Speedbirdy
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 11.10.2008
Beiträge: 1798

BeitragVerfasst am: Mo Aug 08, 2011 5:35 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Na dann kann man ja auch schön mit Idle Reverse landen Smile
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Scoop
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1145
Wohnort: Muc

BeitragVerfasst am: Mo Aug 08, 2011 10:24 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Is bei der 37 eh besser. Die saugt ja sonst jede Ameise von der Bahn.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
imp
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 19.06.2010
Beiträge: 314

BeitragVerfasst am: Mi Aug 10, 2011 1:36 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Speedbirdy hat folgendes geschrieben:

Die Annahme, dass man durch viel Reverse Bremsen schont ist meiner Meinung nach relativ unsinnig, da das bisschen Bremsen abnutzen nichts gegen den erhöhten Treibstoffverbrauch ist. Bei einigen Flugzeugen bringt eine stärkere Bremswirkung auch mehr als ein hoher Umkehrschub, der eh nur im Hochgeschwindigkeitsbereich seine Wirkung voll entfaltet. Dann lieber gemütlich bremsen.


Die paar Kilo Kerosin machen glaub ich deutlich weniger aus als die erhöhten Wartungskosten die sich zwangsweiße durch höhere thermische Belastung im Triebwerk ergeben.

Ich kenns bei den "kleinen" auch nur so, dass die Reverser nur in idle gezogen werden, außer bei besonders kurzen Bahnen.
Idle reverse brauch auch nicht mehr Sprit / produziert mehr Lärm als idle ohne reverse - es wird ja einfach nur rein mechanisch Luft nach vorne abgeleitet und nix an der Drehzahl verändert.

Kennt der Threadersteller eig auch nur ansatzweiße die Fahrtzeiten der Bahn vom Hbf zum Flughafen?! In der gleichen Zeit kann man fast von Berlin aus nach München fliegen und ist noch früher da Rolling Eyes Wenn man deutlich mehr Verkehr über die Schiene hätte abwickeln wollen, dann hätten wir den Transrapid bauen müssen - den das Volk aber nicht wollte Rolling Eyes
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Münchner
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 18.02.2011
Beiträge: 181

BeitragVerfasst am: Mi Aug 10, 2011 1:44 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, die Fahrtzeiten kenne ich. Es muss ja nicht gleich ein Transrapid sein, eine Express-S-Bahn würde es genauso tun. Und die würde ich konsequenterweise sehr begrüßen! (Im Gegensatz zum Transrapid, bei dem Kosten und Nutzen in keinem Verhältnis zueinander standen. Und genau das war auch der Grund, warum er nicht gebaut wurde: Er war nicht finanzierbar. Mit Volk dagegen oder dafür hatte das nichts zu tun.)
_________________
Wie ich bereits erwähnte: Ich wiederhole mich nie.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Münchner
Captain
Captain


Anmeldungsdatum: 18.02.2011
Beiträge: 181

BeitragVerfasst am: Mi Aug 10, 2011 1:45 pm    Titel: Antworten mit Zitat

ImhO77 hat folgendes geschrieben:
Such gefälligst selbst.


Wieso sollte ich? Du hast die These in den Raum geworfen, nicht ich.
_________________
Wie ich bereits erwähnte: Ich wiederhole mich nie.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kirax
Moderator
Moderator


Anmeldungsdatum: 14.10.2009
Beiträge: 1236
Wohnort: vorne rechts

BeitragVerfasst am: Mi Aug 10, 2011 1:47 pm    Titel: Antworten mit Zitat

Wo soll die Express-S-Bahn denn fahren?
Die anderen S-Bahnen auf dem Weg zum Flughafen lassen sich nicht so leicht überholen. Oder extra ne neue Trasse bauen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Pilotenboard.de :: DLR-Test Infos, Ausbildung, Erfahrungsberichte :: operated by SkyTest® :: Foren-Übersicht -> Luftfahrt-News und -Diskussionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter
Seite 5 von 10

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Impressum        Datenschutzbestimmungen nach DSGVO

Cobalt by Jakob Persson
Cobalt phpBB Theme/Template by Jakob Persson.
Copyright © Jakob Persson 2002.

Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group