Mögliches Unglück von Air-France-Flugzeug

[B744]

Ich glaube nicht, dass u.a. Panik die Sache verschlimmert haben. Viel mehr waren die Warnungen nicht eindeutig und Irreführend - gerade beim PF und PNF.

Vorweg: Für den Kapitän war die Situation sowieso sehr schwer einzuschätzen. Er kam gerade von seiner Rest und ist in ein Cockpit gekommen ohne wirklich informiert zu werden, wo das Problem ist.

Laut Bericht wurde zunächst ein Overspeed seitens der Piloten vermutet, resultierend an den Cockpitgeräuschen die Aufgrund der äußeren Wetterbedingungen (Regen, evtl. Eis) entstanden sind. Dies veranlasste sie, zu steigen. Da die IAS-Anzeige bereits fehlerhaft war und sie sich im Alternate-Law befanden, waren die Stall Signale viel zu undeutlich. Die Stallwarnung ging jedesmal los, wenn die Piloten die Nase runtergedrückt haben und die IAS-Anzeige kurzzeitig 60kts anzeigte.

Da wäre ich mit mangelhaftem CRM und ohne jeglicher High-Altitude-Full-Stall Erfahrung auch leicht überfordert gewesen. Klar, dass die Piloten dann den "Knüppel" nach hinten gerissen haben, weil sie es so einfach beigebracht bekommen haben.
Sie wussten einfach nicht, dass das Flugzeug so gut wie keinen Auftrieb mehr hat.

Das recovery in der Höhe, mit dem Gewicht, hätte der Crew locker ~8.000-10.000ft gekostet (auch wenn Simulatordaten nicht Empirisch sind).

Die Piloten wussten bis zu einer Höhe von 4.000ft nicht, dass sie sich in einem Fullstall befanden.

Die Höhenanzeige funktionierte zwar einwandfrei aber mit gegensätzlichen Alarm-und Fehlermeldungen, einer nicht vorhandenen/unzuverlässigen IAS Anzeige und dem Irrglauben erst im Overspeed zu sein und Zeitweise bei nose-down im Stall zu sein, bei mangelnder Erfahrung und dem großen Druck, war ein Unglück fast unvermeidbar.

Ich würde sogar sagen, dass kaum Platz für Panik war.

[Speedbirdy]

Ich glaube, jeder von uns hätte in so einer Situation Panik! Das muss sich ja nicht immer im Verhalten äußern. Nach außen wirkt man oft komplett ruhig und konzentriert, während man innerlich immer wieder "scheiße, scheiße scheiße" sagt. Wenn ich feststellen würde, dass mir alles aus dem Ruder läuft und ich gerade mal 10km Höhe verloren hätte, würde ich mir wahrscheinlich vor Angst in die Hose machen! Klar kämpft man mit dem Flugzeug und ist beschäftigt, aber jeder Pilot weiß doch, wie man teilweise schon im Simulator schwitzt und im richtigen Leben geht der Herzschlag da schon erstmal bis ganz zum Hals...

[cremaster]

Hier der komplette bericht:
ab Seite 85 ist ein transscript zu sehen das FDR daten mit cockpit recordings deckt.
http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601e3.en/pdf/f-cp090601e3.en.pdf

Ziemlich erschuetternd

[d@ni!3l]

naja , ich finde, wie gesagt panik hin oder her . ein pilot sollte auch stresssituationen meistern können ! und wenn man schon bspw. 6000m höhe verloren hat und man trotz ziehen keine höhe gewinnt würd ich mir mal gedanken machen , ob ziehen so richtig ist und warum der befehl " steigen " sich nicht umsetzen lässt und über n stall nachdenken - und nachdenken ,wie man da raus kommt...

[Speedbirdy]

Und wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ... halten! Musst du denn zu jedem Thema von dem du nichts weißt einen Kommentar ablassen? Ich verstehe nicht, warum einige hier meinen, immer so einen Mist schreiben zu müssen.

Klar hätten sie das merken müssen, dass das Mist ist, was sie machen, aber die waren einfach überfordert. Da ging einfach nicht mehr in ihrem Gehirn. Die waren über ihrer Belastungsgrenze. Wieso, weshalb und warum kann man nur schlecht erklären. Training und Design wurden ja schon angesprochen. Mangelhaftes CRM und Belastbarkeit kommen noch dazu.
Bei fast jedem Crash fragt man sich, wieso Menschen teilweise so grundlegend falsch regaiert haben und wenn man Pech landet man irgendwann in genau so einer Situation und macht vielleicht auch alles falsch. Dann sitzt du abends beim Bier und denkst dir: Mensch, was hab ich da eigentlich verzapft und kannst dir nicht erklären, wieso es negativ gelaufen ist, obwohl du top ausgebildet bist. Das ist halt so. Mann kann nur versuchen daraus zu lernen und zukünftige Flugzeuge besser zu gestalten.

[d@ni!3l]

man hast du heut n aggressiven...

naja, ich bleibe bei meiner meinung, klar, panik war dabei aber würde jeder panik anfall zu einer katastrophe führen ,hätten wir mehr katastrophen. kapitän sullenberger wird wohl auch komplett ohne 2 triebwerke schiss bekommen haben , aber er hat sich trotzdem auf das wesentlich konzentriert. und ich finde, das sollt man von jemandem erwarten, der über 200 passagiere befördert. es gibt leute die können sowas.

und wenn eine aktion, wie in dem fall das ziehen nach x sekunden immernoch keine wirkung gebracht hat, sollte man selbst unter panik merken ,dass man vllt was anderes tun sollte. ist ja egal was, halt irgendetwas. aber laut bericht wurde bis zur letzten sekunde gezogen , das hat mich stutzig gemacht !

[EDDF]

[d@ni!3l]

was nahezu allen hier so geht!

ich versteh die aufregung nicht , meine behauptung/ vermutung ,wie auch immer ist genauso nur dahin gesagt, wie die mind. genauso provozierenden aussagen wie " bei lufthansa wäre das so nicht passiert " oder "wozu braucht man eigentlich piloten , wenn sie selbst das nicht können ". ich glaube nicht, dass diese beiden aussagen besser zu belegen sind als meine !

dies ist ein forum ,da wird halt diskutiert und nich jeder hat hier ne atpl und das entsprechende typerating, wsl nicht mal jeder, der vorgibt es zu haben und jetzt bin ich hier der buhmann für ne vermutung, die meiner meinung nach gar nicht so abwägig ist. ich habe ja eigentlich nur den fehler, nämlich das durchgängige ziehen kritisiert - und da es ein bestätigter fehler war, muss man mir ja nicht sagen ich sollte " die .. halten "...

[Speedbirdy]

Wie immer macht ja der Ton die Musik. Aber da schreib ich dir lieber noch mal eine persönliche Nachricht. Das muss man ja nicht öffentlich austragen. Du hast Recht, das hier ist ein Forum. Leider geht der Trend immer mehr dahin, dass Menschen, die eben keine Ahnung haben so auftreten als ob. Das nervt mich ungemein und deswegen eben auch manchmal mein etwas angriffslustiger Tonfall.

Schönen Abend noch

[Schienenschreck]

[d@ni!3l]

puh, wo fang ich jetzt an ?

zunächst einmal habe ich keine meiner aussagen wie einen fakt dargestellt. ich habe den konjunktiv benutzt wie " sollte " , ich habe geschrieben " meiner meinung nach " und ich habe sogar erwähnt, dass meine aussagen eine "behauptung" sind. also ich habe niemanden versucht zu täuschen.

mir ging es nur darum , meine meinung zu sagen, das sollte man in einem forum dürfen ( vorsicht, auch hier ein " sollte" ) .
ich finde halt ( wieder ein ausdruck eines subjektiven empfindens - und damit reicht es jetzt auch ), dass man die panik unter kontrolle haben sollte. dazu sind doch die ganzen trainings und sim. flüge, das man im fall eines falles checklisten bzw procedures abarbeitet um eine lage zu meistern.
im idealfall ist ein training so ausgelegt, dass ein pilot instinktiv eine gefahrenlage "retten" kann, ohne , dass in panik oder sonts etwas dabei behindert - sonst könnte man sich das alles eigentlich sparen !

ich möchte das gerne mit anderen situationen vergleichen, in denen menschen " dem tod ins angesicht " schauen. zb soldaten, die einem feind gegenüber stehen, die spulen auch erst erlerntes ab und denken danach " ui ,das war aber knapp ". wären sie in panik verfallen ,wäre es wahrscheinlich zu spät . auch rennfahrer ,verlassen sich zunächst auf ihr können, rasen auf kurven zu, wohlwissend, dass sie das und das tun müssen, um diese zu kriegen ( bsp bremsen ) . sie könnten hierbei auch panik kriegen, sollte etwas nicht klappen und man brettert von der strecke, droht einem auch ein ( schwerer ) unfall (nur zwei beispiele, vllt nicht so guter natur, die zeigen sollen ,das es andere situationen gibt , in denen menschen in panik verfallen , aber trotzdem " funktionieren " . es gibt bestimmt genügend andere- denkt man drüber nach ).
so auch in der situation im cockpit. dort hätten sie das erlerne mMn abspielen können - im idealfall wohlgemerkt. dafür ist training da !

es gibt ja den satz " ein pilot wird für das bezahlt, was er kann" ( also in gefahren situationen ). was bringt einem alles können der welt, wenn man es vor panik nicht abrufen kann. ich stelle mir mal vor bei jedem emergency ( und davon gibts einige - vllt sogar täglich, man kriegt ja nicht alles mit ) würden alle piloten in panik verfallen - es gäbe viel mehr katastrophen ! klar sind die ausgefallenen anzeigen ein problem, aber dies wird nicht das erste und letzte mal gewesen sein, wieso haben andere die lage beherrschen können und die beiden nicht ?

das ist doch nur eine aneinander reihung von vermutungen von mir, total ins blaue ,ABER man vergleiche das mit offiziellen (!) quellen der experten. die kamen zum schluss : " es war ein pilotenfehler ". genau das, und nichts anderes habe ich zum ausdruck gebracht ,dass das ziehen halt ein fehler war und das mich dieses manöver wundert , aus den oben genannten gründen.

ich verstehe ehrlich gesagt die ganze aufregung nicht , dieser thread hat mittlerweile 41 seiten , bis zu den ersten offiziellen erkenntnissen besteht er nahezu ausschließlich aus vermutungen einzelner. nun aber frage ich nach, wie man den fehler machen konnte und es heißt ich hätte keine ahnung oder sonst etwas. klar, ich bin kein pilot - und klar, ich war noch nicht in einer solchen lage ( ich bin ehrlich gesagt auch nicht sonderlich scharf drauf !) , jedoch waren zig andere menschen schon in lebensgefahr - und dabei auf sich allein gestellt, haben jedoch panik überwunden und sich ( und ggf andere menschen ) retten können. die beiden waren sogar zu zweit- eigentlich zu dritt, wobei es für den CPT schwer war so kurzfristig einzuschätzen. dass alle drei quasi vor schock gelähmt waren, zeigt nur , wie wenig sie auf diese situation vorbereitet waren. und dass es mangelndes training hab ,ist auch ein offizieller fakt. also würde ich sagen ,dass diese sichtweise von mir gar nicht so unbegründet ist.

[Alice D.]

http://www.popularmechanics.com/print-this/what-really-happened-aboard-air-france-447-6611877?page=all
_________________