757 vs 737 ?!?

[Mace]

Was sich zurecht einige Leute sowohl hier als auch auf anderen Plattformen,sowie auch Piloten oft schon gefragt haben:

Hätte man nicht der 757 eher den Vorzug geben müssen,anstatt der 737 seit 50 Jahren andauernde "Verjüngungskuren" zu verpassen?!?

Wäre es nicht sinvoller gewesen einem Modell (was auch noch optisch viel jünger aussieht) den Vorzug zu geben,was in seiner ganzen Entwicklung viel eher in die aktuelle Boeing Familie (767/777) gepaßt hätte als einer Entwicklung der 50er Jahre?!?

Nachdem ich mir die 757 gestern nochmal genauer unter die Lupe genommen habe,kam ich eben darauf ,daß das ganze Konzept doch viel naheliegender gewesen wäre... auch was zB ein TR angeht...

Wer jetzt sagt: "Ja nee,is ja n Mittel und sogar teils Langstreckenflugzeug und außerdem zu groß", dem sei entgegengebracht,daß Boeing sehr wohl eine 751 Variante auf dem Papier hat.Es wäre also nicht das Monsterproblem gewesen...zumal von der 737 mittlerweile soviel Typen rausgekommen sind,daß ich manchmal selbst durcheinanderkomme welcher Vogel da gerad vor mir steht/über mir fliegt...

Keine Frage,ich bin ein bekennder Boeingbefürworter (obwohls mir schon recht wäre wenn die von Mc Donnell Douglas und Lockheed mal ab und zu ne Klatsche bekommen würden,was leider net mehr geht...) aber trotz allem denke ich sollte/muß man auch kritische Fragen stellen dürfen.

Wie gesagt,is n reiner Diskussions und Interessenthread...



Greetz
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY

[Sinan9393]

ich denke mal die 737 hat sich eben in den anfangsjahren sehr gut bewährt und die airlines/kunden waren zufrieden und wollten eben mehr......

[EDML]

Die 757 hat ein großes Problem: Sie ist nicht besonders wirtschaftlich.

Wenn man das Ding dazu noch weiter "eindampft" wird das natürlich nicht besser sondern eher schlechter.

Man hat ja die 757 im Endeffekt durch die 737-900 ersetzt.

Was die Systeme (Cockpit etc.) angeht gebe ich Dir absolut recht - da ist die 757 wesentlich moderner (Overhead Panel ...). Weiterhin ist die 757 wohl auch sehr schön zu fliegen (hat auch reichlich Dampf ).

Gruß, Marcus

[Mace]

Nagut,ich gehe jetzt ja auch mal von angepaßter Aerodynamik,Systemen und Triebwerken aus...
Ne 732 fliegt ja auch kaum mehr jmd weilse net mehr wirklich wirtschaftlich is...
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY

[tankman]

also wirtschaftlich liegen welten dazwischen.

ich kanns mal mit dem a321 vergleichen -der in etwa 10 % weniger sitze befördern kann - allerdings - 89 t (bzw 93,5 t) MTOM hat im vergleich zu 118t, also ca 30 % mehr. dementsprechend höher wird der treibstoffverbrauch sein. dh - für den durchschnittlichen bedarf - innerhalb 5 h ist der a321 wesentlich besser - so ähnlich wird es auch bei 737-900 sein. es ist immer so, dass die streched versionen von den originalen wirtschaftlich am besten sind - auch wenn man dadurch vielleicht wenige nachteile in kauf nehmen muss - sodass ein gleichbleibender rumpfdurchschnitt vergleichsweise wenig cargo erlaubt.
dh das einsatzgebiet der 757 ist im wesentlichen auf längeren strecken von vorteil - zb in den usa von ost zu westküste bzw in china oder in asien. in europa damit zu fliegen ist nicht wirtschaftlich. in usa ost oder westküstenverkehr ähnlich.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[ImhO77]

Die Auslegung der 757 ist ja eine völlig andere als bei der 737. Denke dass es ein erheblicher Aufwand wäre die so zu trimmen dass sie mit der 737 Schritt halten kann.
Die 757 hat beispielsweise unheimlich viel Schub für ihr Gewicht, da hätte man also für eine kleinere Variante auch neue Triebwerke gebraucht etc.
Dass verkleinerte Varianten eines größeren Flugzeuges im Vergleich unwirtschaftlicher sind als gestreckte Varianten von kleineren Flugzeugen ist ja hinlänglich bekannt, deshalb kauft ja auch niemand den A318, aber alle den ERJ190, der ähnlich groß ist, aber viel wirtschaftlicher.
Zudem kommt noch dazu dass die 737 ein unheimlich gutes Image hat, was man von der 757 nicht grade behaupten kann.

[Mace]

Ja,klar... das war mir ja auch vor Threaderstellung klar.... ich bin halt alles durchgegangen.

Ne 757 mit der Technik und Aerodynamik von 82 ins Rennen zu schicken ist natürlich genauso sinnfrei wie ne 737 von 67...

Die hätte natürlich genauso angepaßt werden müssen wie ne 737 NG ... und genau da liegt ja mein "Problem".

Man nehme ne 736,737,738 und 739 ... alles Modelle die erst in den späten 90ern aufkamen... und dann hatte man noch quasi zur gleichen Zeit ein Modell was im Grunde genommen viel moderner war und denselben Querschnitt hatte... eben 751,752 und 753... das man das in beliebiger Größe schnell produzieren kann,hat Boeing ja an der 737 bewiesen... da kamen nach der Klassik ja alle NG Modelle in kürzester Zeit hintereinander raus...

Das liegt ja der Hund begraben... meines Erachtens wäre eine 757 noch gute 20 Jahre produzierbar ohne besonders an aktuellem Erscheinungsbild zu verlieren... ne 737 stelle ich mir da schon echt krass vor.
Wie gesagt,Triebwerke etc ,sieht man ja an der 737, lassen sich ja eh aktualisieren um wirtschaftlich zu bleiben,aber die Optik?!?
Jetzt is Boeing doch quasi dazu gezwungen in den nächsten 5 Jahren n Nachfolger vorzustellen...
N A320 bleibt auch noch n paar Jahre "aktuell",da kann man sich denke ich noch Zeit lassen und die Kapazitäten auf A350 legen...
Boeing hätte das meiner Meinung nach ähnlich clever managen können.Die 757 in allen Größen rausbringen und die freien Kapazitäten für die 787 nutzen... jetzt haben se die am bein und den 737 Nachfolger im Nacken...
Meiner Meinung nach...
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY

[ImhO77]

Naja auf das äußere kommt es ja nun wirklich nicht an bei einem Flugzeug. Sonst hätte der A380 nie gebaut werden dürfen

Ich denke man muss Deine Frage von hinten aufrollen: Nicht wieso hat man nicht die 757 umgebaut, sondern warum hätte man die 737 kippen sollen, die etabliert war und mit wenig Aufwand stark modernisiert werden konnte.

[Mace]

[Triopas]

Also ich bezweifle, dass Airlines so viel Wert auf Optik legen. Die meisten Passagiere können kaum mehr erkennen, als dass ein Flugzeug eine 747 ist oder nicht. Mittlerweile kommt vllt noch der A380 hinzu.

Die 757 so umzubauen, dass sie wirtschaftlich im Bereich der 737 mitspielt, wäre viel zu viel Aufwand. Und das nur, um ein Flugzeug zu bekommen, welches das gleiche leistet wie die 737 und lediglich besser aussieht.

Und um die 757 in dem Bereich der kleinen Versionen der 737 effektiv zu machen wäre ein Aufwand nötig, der schon ziemlich groß wäre. Da ist es wohl nicht mehr so viel mehr Aufwand zu einer kompletten Neuentwicklung, die dann deutlich effizienter wäre.

[Pascal]

Beide Flugzeuge sind Schmalrumpfflieger (ein Gang).
LH hat irgendwann mal glaube ich versucht sie in die Flotte zu nehmen und Tests gemacht. Das Boarding und Abfertigung für den Kont-Verkehr dauert über einen Finger z.B. viel zu lang, gerade bei der langen -300.
Die -200 ist maßlos übermotorisiert -> unwirtschaftlich. Die RR der -300 saufen auch wohl wie blöd und halten nicht die versprochenen Werte.

[Mace]