RÃœCKSCHLAG in der steuerlichen Absetzbarkeit von ATPL-Kosten

[jonas]

[vogelmann]

Der Artikel hetzt aber gewaltig...naja, ist echt ärgerlich sowas aber scheinbar unvermeidbar.

Unser Steuersystem is eh fürn Arsch aber anstatt was zu ändern, wird alles verschlimmert. Und warum vereinfachen sie das nicht? Weil sie dann die ganzen Finanzbeamten entlassen müssten...
_________________
BU+FQ ja, Pilot nein!

[Lucas_aus_Köln]

das betrifft ja leider sogut wie alle jungen menschen, die inner ausbildung stecken (studenten/azubis/alle NFF'ler(privat/lh, etc)! und mal davon abgesehen, kostet ein studium fast genausoviel wie ne atpl, auf die jahre gerechnet!

ich werd trotzdem alle meine belege aufheben!


hab diesbezüglich eine ganz tolle karikatur, glaub aus welt am sonntag vor augen, überschrift lautete, hier entsteht eine neue behörde, zum abbau und vereinfachung der bürokratie. nen riesen komplex davor standen zwei kleine gebäude, a-amt, sozialamt etc. wahrscheinlich kennt ihr diese zeichung . bin immer noch wie verhext, durfte heute nen astronauten anfassen, werd mir bis zum vordiplom nicht mehr die hände waschen!
_________________
Two wrongs don't make a right, but two Wrights made an aeroplane.

[jonas]

[jonas]

Übrigens, falls einer die aktuellen, viel diskutierten Studiengebühren zum Anlass nehmen möchte, um mein posting zu entkräften, dem sei gesagt, dass diese erst dann anfallen, wenn man die Regelstudienzeit seines Studienganges um 4 Semester überzieht. was es ja durchaus geben soll
Dann zahlt man im ersten Ãœberziehungs-Semester 500,- , im zweiten 700,- und im dritten schon 900,- EUR.

Sollte man also ca. 70 Semester oder mehr studieren, kann es durchaus sein, dass die Kosten im Vergleich zu einer ATPL-Ausbildung identisch sind!

[Lucas_aus_Köln]

hi jonas

ich gebe dir da im großen und ganzen recht, dieser vergleich wird gern herangezogen. das die leute, die von daheim pendeln günstiger bei dieser sachen wegkommen, ist klar. zum thema großstadt, wir wissen ja, was die großstadt kostet, frankfurt ist ja auch nicht ganz umsonst in meiner kostenaufstellung sind die monatlich festen kosten, wie miete, lebenshaltungskosten, eventuell noch ein auto enthalten - sofern sich ein student ne karre leisten kann. da kommen schnell 500-600€/monat zusammen.

um das mal ganz klar zu definieren: ich hatte nicht vor, damit nen finanziellen absturz (aktuell zumindest, bei den überkapazitäten auf dem markt) zu rechtfertigen !!! wobei die studiengebühren bereits studenten, oder jene betrifft, die eine zweitausbildung anstreben. wenn man alles zusammenrechnet, abhängig von den regionalen disparitäten, ob der oder diejenige bei hotel mutti wohnt, ob man bafög bezieht. hinsichtlich dieser faktoren, kommt man garantiert auf eine summe, die der atpl um nichts nachsteht!

N A T Ü R L I C H trifft diese kostenaufstellung nicht auf jeden zu, aber fakt ist, umsonst ist nicht mal der tod! das studium kostet wenn etwas? den steuerzahlern - und das sind W I R!!!

die fehlende struktur und die sonstigen fehler sind kostengünstig abzugeben - bei interesse einfach ma p-emmen!


so, jetzt reicht's - ick hab ken bock mehr - so würde es "sowas" zumindest ausdrücken!



grüße nach FFM
_________________
Two wrongs don't make a right, but two Wrights made an aeroplane.

[Warringer]

Nur mal so als Einwurf: Dieses "Argument" wird normalerweise im generellen Zusammenhang
'Kostenvergleich mit anderen Ausbildungsformen' verwendet. Ein Student kostet den Staat im
Schnitt 10.000€ pro Jahr, darin natürlich nicht enthalten die Lebenshaltungskosten. Es sollten
schon die tatsächlichen Kosten sein, die verglichen werden. Egal wer sie nun trägt.

Berücksichtigen sollte man da aber auch dass ein Studium i.d.R. zehn Semester dauert, eine
ATPL-Ausbildung (nicht modular) maximal zwei Jahre. Das spielt z.B. eine Rolle sobald es um die
Sozialversicherung geht, Stichwort Rentenformel, wenn man von der idealen Konstellation "Job
nach Ende der Lehrzeit" ausgeht.

[jonas]

[Warringer]

[Lennart]

Gut, wenn man alle volkswirtschaftlichen Faktoren einbezieht kann man sicherlich auf ein ähnliches Kostenniveau kommen, zumindest bei einigen Fächern.

Ich finde das Argument mit dem Studium aber trotzdem im Grunde unverschämt.

Wer Pilot/in werden will muß innerhalb relativ kurzer Zeit (ca 2 Jahre bei Vollzeit-, 3-4 Jahre bei nebenberuflicher Ausbildung) einen riesen Haufen Kohle rausballern. Mit Pech kommen auch noch Zinsen galore dazu ( bei allen die kein zinsloses Darlehen von Opa kriegen können bzw. gleich von Vati beschenkt werden).

Und das sind NUR Ausbildungskosten - die Lebenshaltungskosten halten sich mit einem Normalstudi die Waage, das gibt sich nichts, aber der ganz heftige fünfstellige Posten kommt bei einem Studenten gar nicht vor, weil er die eigentliche Ausbildung geschenkt kriegt.

Tatsache ist, daß es in Deutschland KEINERLEI Pilotenausbildung gibt die nur über die berufliche Eignung zugänglich ist. Lufthansa will zusätzlich ein bestimmtes Mitarbeiterprofil sehen, unabhängig vom berufsbezogenen Test BU, und die Bundeswehr siebt erst mal nach Offizierseignung.

Heißt im Klartext: es ist theoretisch möglich, eine super Eignung für den Beruf Verkehrspilot mitzubringen, und trotzdem keine Ausbildungsmöglichkeit zu bekommen, weil die finanzielle Hürde nicht zu nehmen ist.

Im Gegenzug kann ein Student in einem "teuren" Fach, sagen wir mal Biogenetik oder Medizin, eine komplette Hochschulausbildung, ein Doktorat (=Forschungsprojekt) , ein Auslandssemester und evt auch noch ein Forschungssemester im Ausland umsonst bekommen. Es sei den Leuten auch gegönnt. Aber evt ist so ein "Paket" wie hier beschrieben, sogar TEURER als ein ATPL?

Wie gesagt: man kann drauf rumrechnen, aber das ändert nichts an der Tatsache daß die einen öffentlich finanziert werden und die anderen nicht. Punkt.

(Außerdem ist auch nicht jeder Studi automatisch ein Fiskal-Blindgänger. Ich kenne einige Studenten die steuer- und versicherungspflichtig arbeiten.)

Ich sehe ein daß es keine Lösung ist jedem Franz den Schein zu schenken, und dem will ich auch gar nicht das Wort reden.

Es gibt aber durchaus sowas wie staatliche Flugschulen die rein nach Eignung gehen und nicht nur was für reiche Jungs sind. (Schweden, Norwegen richtet gerade eine ein, Finnland nimmt 10k...).

Wir sind es hier so gewöhnt daß der Weg zum Piloten entweder eine extrem exclusive/elitäre oder aber extrem kostspielige Sache ist. Daß jemand einfach riesen Bock auf den Job hat, dafür geeignet ist und ohne großes Getue die Ausbildung machen will ist unter unseren Bedingungen ja kaum vorstellbar. Der Beruf wird als großes Privileg gehandelt und das ganze Finanzierungselend ist in meinen Augen Teil des Problems.

Ich finde jedenfalls nicht daß es so laufen muß wie es das derzeit und immer noch tut. Bloß weil es "schon immer so gewesen ist"...

[jonas]

Guter Beitrag, lennart! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!!!

Gruß, jonas