LH A320 crosswind approach (fast crash) (1.März Hamburg)

[damarges]

Okay, danke für die hilfreichen Antworten. Der Satz "ein hin und her ist dann nicht vorgesehen" ist eigentlich genau das, was ich wissen wollte

Naja mal schauen wann einem sowas beigebracht wird, im CRM-Training oder?

[EDML]

Genau richtig: Das wird im MCC Kurs erklärt (Theorie) und dann praktisch im Simulator trainiert.

Später beim Typerating spielt es nochmal eine große Rolle.

Die genauen Verfahren incl. des Wordings sind Companyspezifisch und in den sog. SOP (Standard operating procedures) genau definiert.
Daher gibt es auch beim Wechsel der Firma noch zusätzliche Kurse (bei vorhandenem Typerating) um die SOPs zu trainieren.

Manchmal werden die SOPs auch mal geändert. Air Berlin hat kürzlich die gesamten SOPs für die 737 überarbeitet und hat jetzt ein Konzept mit sehr viel weniger Callouts als früher (entsprechend den aktuellen Vorschlägen von Boeing). Dafür gibt es sogar ein professionell von AB im Simulator produziertes Schulungsvideo.

Gruß, Marcus

[damarges]

Wow, danke für die vielen Infos!

[Domte]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,638211,00.html

Wow hat das lange gedauert bis ich den Thread gefunden habe ...
_________________
Speed is life - Altitude is life insurance!

Anything that is unrelated to elephants is irrelephant.

[EDDF]

Oh, Klasse, den Link werd ich gleich mal "entführen"...

(in´s "2020-keine Piloten mehr")

[Jon86]

[Romeo.Mike]

Moin,

ich würde es dabei belassen dass alle Flieger ihre Vor- und Nachteile haben. Das, was hier ein Schwachpunkt des Airbus war, ist an einer anderen Stelle der Schwachpunkt von Boeing. Ein Unfall wie bei der Turkish wäre mit einem Airbus dank der Computer nicht passiert. Also, belassen wir doch mal diese Schwachsinnige "A ist besser als B!" oder "B ist besser als A" Diskussion an dieser Stelle. Jeder findet für seinen Favoriten immer klare Vorteile und blendet gerne die Nachteile seines Favoriten aus. Am Ende bleiben es immer Flugzeuge und die Physik, der sie gehorchen sollen, ändert sich nach wie vor nicht, ob jetzt mit oder ohne Computer im Hintergrund.


Gruß

Romeo Mike

[aaroh]

Ich kann mir schwer vorstellen, dass sich die Problematik so simpel darstellt, wie der Spiegel-Bericht das impliziert. Dann wäre ja jede etwas heftigere Crosswind-Landung mit dem A320 nicht möglich.

Das Umschalten zwischen den Flight-Modes ist schon etwas komplexer und mit diversen Verzögerungen versehen...finde aber gerade nichts Konkretes dazu im Netz.

@EDDF
Jo, das ist wirklich ein schönes Beispiel.
_________________
BU: 16./17.06.08
FQ: 12./13.01.09
Medical: 29.01.09
382. NFF

[Mace]

Man muß sich aber auch eingestehen,daß Piloten die beide Muster kennen,die Computerei (jaja ich weiß...die der "älteren Generation" sind s immer) des Airbusses deutlich häufiger kritisieren als die der Boeings...
Überhaupt hört man auch als "Normalo" eher selten Kritik in der Öffentlichkeit/Medien an Computersystem des "Grunge-Herstellers"...

---->Das einfach ne ganz neutrale Feststellung und soll keinerlei Kritik an einem der beiden Hersteller darstellen...<-----
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY

[Scoop]

Wo weniger Computer drin ist, kann man auch weniger Computer kritisieren, denke ich mir.

[Mace]

Naja,sieh es mal so.Boeing hat mit den Glascockpits ja angefangen (B757/767)...
Nur iwie glaub ich *persönlich* ,daß das, das Optimum an "Zusammenarbeit" zwischen Mensch und Maschine mittels Computer ist/war...
Wenn die 737-200 zu sehr Maschine ist, find ich ist der A320 etc zu sehr Computer...
Aber wirklich nur meine Meinung.

Greetz
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY

[ratzfatz]

Glascockpit bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass das Flugzeug sehr "computerlastig" gesteuert wird. Da gehts ja lediglich um die Anzeigemethode.
_________________
320