LH A320 crosswind approach (fast crash) (1.März Hamburg)

[flydc9]

[Mace]

[Echo-Sierra]

A306 for ever!

Hybrid rockt!
_________________
A320

[flightstudent777]

Naja, das Beispiel mit der 707 und der power....es wäre natürlich auch möglich die Karren heutzutage mit mehr Leistung auszustatten, aber da es nicht nötig ist UND es eben um den Verbrauch geht, tut man dies nicht!
Hast du dir mal angeguckt wie ineffektiv die alten Strahltriebwerke einer 707 arbeiten und wie dort ungefähr der Wirkungsgrad ist, verglichen mit heutigen hi-bypass turbofans?
Ausserdem verstehe ich nicht so ganz, wo der riesen Unterschied liegen soll, die 707 hatte eine cruise speed von Mach 0,83 - 0,84..
Es stimmt schon, dass ein A320 aus Wirtschaftlichkeit eher im Bereich von 0,78 betrieben wird, allerdings können "unsere heutigen" Vierstrahler, wie der A340 auch 0,84 cruisen oder mehr...

Liebe Grüße, ich hoffe ich habe mich nicht groß vertan
_________________
AB

[Mace]

Joar,
kenn ich mich ganz gut mit aus... so Wirkungsgrade etc...nur haben diese ja eben mit Wirtschaftlichkeit zu tun,ansonsten würde es keinen interessieren und wir hätten wahrscheinlich nur Flieger die aus dem Concorde-Programm entstanden wären-sprich Mach 2+

Aber nun ja...wir sind halt mineralkraftstoffabhängig...^^

Aber du vertust dich,habe jetz alles gewälzt was an Büchern und i-net Daten vorhanden war... (kann mich ja auch net so vertun,mache ja sons nix )

Also DAS sind sogar eher die vorsichtigeren Daten der "ollen" Boeing Jets und max. vom Bus:

Boeing 707: 1009 km/h ------> A 321 : 917 km/h
Boeing 727: 994 km/h --------> A 320/21 : 917 km/h
Boeing 731/2: 944 km/h ------> A 318/19 : 917 km/h
Boeing 747: 972 km/h --------> A 340/330/380 : 910/860/890 km/h

Boeing 757: 936 km/h --------> A 321/310 : 917/901 km/h
Boeing 767: 924 km/h --------> A 300/330 : 918/860 km/h

Hmm...nja...und gleiches gilt auch für L-1011/DC-10 etc...

Von Convairs etc wollen wir erstmal gar net reden...

Aber naja,ich wollte ja auch nur zum Ausdruck bringen,daß wir in diesem Bereich zumindest keine Weiternetwicklung zu gunsten der Flugzeit mehr erreicht haben und das halt seit nun mehr 40 Jahren...

Greetz

Alle Daten sind der Einfachheit halber max Speeds...
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY

[EDML]

Sorry, aber die Cruisespeeds in km/h bringen überhaupt nichts.

Wenn man das vergleichen will, nutzen nur die Machzahlen - alles andere hängt zu sehr von den Rahmenbedingungen (vor allem Temperatur ab).

Weiterhin bringt es nichts, theoretische Höchstgeschwindigkeiten zu vergleichen, die in der Praxis auf längeren Strecken nicht erreichbar sind.

Die angeblich so schnelle 707 hat auch nur ein LRC (LongRangeCruise) von M0,83-M0,84 (s. hier http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_707)
Die genannten 1007km/h für die 707 sind völlige Utopie. In FL300 ist die Schallgeschwindigkeit unter ISA Bedingungen 1087km/h - da würden die bei 1009 km/h M0,93 fliegen ...

Die DC8 war recht schnell, auch die Convair das stimmt. Bei der Convair hat man aber schon die Grenzen des Konzepts gesehen: Das Flugzeug war völlig unwirtschaftlich und daher kommerziell ein Flop.

Wenn Du die DC8 dazunimmst könntest Du sogar M 1,004 als max. Geschwindigkeit nennen - hat aber mit der Praxis nichts zu tun.

Die Flugeigenschaften (Handling) dieser Jets der 1. Generation sind nach heutigen Maßstaben eine Katastrophe.

Weiterhin bringt es nichts einen A321 (Mittelstreckenflugzeug) mit einem Langstreckenflugzeug zu vergleichen.

Die LRC (Long Range Cruise) sind bei allen modernen Flugzeugen kleiner - auch der A340 wird in der Praxis mit M0,80 - M0,82 betrieben. Alles andere ist unwirtschaftlich.

Das schnellste Flugzeug ist da noch die 747 mit einem LRC auf echten Langstrecken von M0,85-M0,87.

Gruß, Marcus

[Romeo.Mike]

Moin,

auch scheint mir die Quelle der Daten der Speeds sehr suspekt, denn A330 und A340 sind zu mehr als 95% baugleich und fliegen beide die gleiche Machzahl. Da kann eine Geschwindigkeit über Grund wenig aussagen.
Ebenfalls stimmt es dass da die vielen Umweltfaktoren mit eine Rolle spielen. Mach 0,78 kann in warmer Luft eine deutlich höhere Groundspeed haben als Mach 0,82 in kalter Luft...
Ebenfalls, würden Airlines keine 320 Flotte betreiben, wenn diese unwirtschaftlicher wäre als die B707.
Wie schon gesagt, jeder hat sicherlich sein Muster dass er bevorzugt, aber am Ende bleiben beides Flugzeuge die am Ende ein sehr kongruentes Produkt sind.


Gruß

Romeo Mike

[EDML]

[Romeo.Mike]

Moin,

eben, das hatte ich ja viel weiter vorher schon geschrieben.


Gruß

Romeo Mike

[EDML]

Hier mal eine Liste von den Long Range Cruises gängiger alter wie moderner Airliner:

B707 M0,83
B727 M0,81
B737 Classic M0,74
B737 NG M0,78
B747 M0,85
B767 M0,80
B777 M0,84

DC8 M0,80
DC10 M0,82

CV880 M0,87

A330/A340 M0,82
A380 M0,84

Wie man sieht nimmt sich das alles nicht viel.

Gruß, Marcus

[O.B.]

Jetzt fehlen nur noch Angaben zur Specific Range... dann soll nochmal einer was von der 707 schreiben
_________________
A320

[Mace]

Für alle genannten Maschinen galten die gleichen Rahmenbedingung,sprich Testflüge bei etwa gleichen Wetterbedingungen.
Alle Maschinen haben dabei eine FL von 8150m ü. Ms als Testphase für max speed gehabt.

Umgerechnet in km/h habe ich das lediglich um dem vlt weniger involviertem Leser die Möglichkeit zu geben es auch etwas erfassen zu können...
Angaben waren in Mach...

Desweiteren ist es kein Geheimnis,daß die classischen Jets einfach höherer Geschwindigkeiten sowohl max fliegen konnten,als auch im normalen cruise Betrieb höhere geflogen sind...

Nach der ersten!!! Ölkrise wurde darauf erst mehr geachtet.Vielleicht drücke ich mich aber auch einfach nur etwas unverständlich aus oder schreibe zu klein...keine Ahnung...

-Es ging um MAX SPEED
-Um die 60er!!!
-von Wirtschaftlichkeit habe ich auch net geredet,ganz im Gegenteil...
-Der A340 hat 4 Triebwerke,der A330 nur zwei (schon mal drüber nachgedacht?!?!?)

Ich hab keine Ahnung ob EDML die Daten von Wiki hat,aber die sind definitiv nicht richtig...!!!

Die 731/2 is zunächsteinmal KEINE Classic und desweiteren sind beide in Punkto Geschwindigkeit der Ur737 unterlegen was besonders an dem Tragflächenkonzept der intregiereten Trieberke OHNE Gondeln lag und somit eine höhere Endgeschwindigkeit zuließ...(ein u.a. seeehr bekanntes Problem der 737 Story...) nja...

Die 747 stimmt auch defintiv NICHT!Dann müßteste nämlich ebenfalls die SP aufführen welche der schnellste Widebody Jet ist und in beinahe jeder Quelle genau wie die 707 mit über 1000 km/h angegeben ist...

UND NOCHMALS:ES GING UM DIE IN TESTS MAXIMUM ERREICHTEN GESCHWINDIGKEITEN ,die später im Alltagbetrieb geflogenen waren deshalb nunmal höher weil der Sprit einfach billiger war und man als Gesellschaft gerne mal a lá PANAM der schnellste sein wollte...
So haben sich die 707er und ersten 747er von PANAM und TWA quasi am Himmel gebattled was die Atlantikroute anging...

Und wo isse nu die ach so von fundiertem Wissen strotzende Aussage,warum ich denn 707 und A321 vergleichen würde?!?

Nun ja die 707 gabs halt auch in Mittelstrecken Auslegung...
Überhaupt ist es schwer diese Modelle miteinander zu vergleichen.Fest steht jedoch,daß keine Entwicklung zZ mehr auf Speed ausgelegt ist,was in den 50er/60er Jahren (also VOR der ersten Ölkrise) noch ganz anders aussah...
Hätte man diese nicht gehabt und auch die weiteren nicht und hätte zB die Concorde alle Abnehmer der Vorbestellung gefunden,wären sicherlich heute ganz andere Modelle am Himmel...

Interessant hierzu auch eine DokuSerie über die ersten Jetliner und besonders die 727 die von ehemaligen Militärpiloten aufgrund ihres ähnlichen Flugverhaltens und der enormen Power äußerst geschätzt,von ehemaligen Kolbenfliegern jedoch genauso gern zu Bruch geflogen wurde.

Desweiteren ists nicht ausschließlich die Wirtschaftlichkeit (zu 95% natürlich schon) sondern auch die fast in allen Ländern geltenden Lärmbelästigungsbestimmungen unter die zB auch das durchbrechen der Schallmauer fällt. (-----> Concorde,erst ab Atlantik).

Ich wüßte auch net warum erfahrene Kapitäne so´n Quatsch erzählen sollten und ne Menge Literatur ins gleiche Horn stößt...

Und nochmal,damits auch der allerletzte begriffen hat:Es ging mir NICHT um heutige Wirtschaftlichkeit...(früher bedeutete Wirtschaftlichkeit nicht billiger ,sondern wer zuerst am Ziel ist!!!) wo wir wieder beim Thema der elitären Gruppe des Flugpassagieres wären...

So far
_________________
"Die fetten Jahre sind vorbei"

SWISSAIR-STORY