Eine kleine Frage zum knobeln

[speedy]

Doch, klasse Aufgabe Mann, da raucht ja der Kopf.

[bucken]

Hai,

Ich hab mal mit Kollegen darüber gesprochen und wir waren uns alle einig, dass, bei einfacher Betrachtung (soll heißen, Reifen drehen so schnell wie das Fließband, alle anderen Faktoren wie Reibung, Realisierbarkeit etc. aussen vor gelassen) das Flugzeug NIE abheben wird.
Zwar Wirkt der Schub unabhängig von der Bodenhaftung, jdeoch muss das Flugzeug Geschwindigkeit gegenüber der Luft aufbauen. Und wenn sich der Boden mit der gleichen Geschindigkeit zurück bewegt wie das Flugzeug nach vorne, dann bleibt das Flugzeug auf der schnelle. Ganz einfach. Kein Geschwindigkeitsgewinn gegenüber der Luft, kein abheben.

Macht die Sache nicht komplizierter als sie ist. Will aber keine weiteren Diskussionen anzetteln, das lag mir nur auf dem Herzen.

Gruß

[panic]

[bucken]

Keine Reibung heißt nicht, dass die Räder keine Haftung haben. Das Flugzeug beibt durch das Fließband relativ zur Umgebung gesehen auf der gleichen Stelle. Bei Windstille kann so kein Lift erzeugt werden und das Flugzeug wird definitiv nicht abheben.

Ich kann Dir da gern mal ein Bild malen

Gruß

[silverfish]

Einer, der in einem anderen forum die frage mit "das flugzeug hebt nicht ab" beantwortete entschuldigte sich dort später wie folgt:

[speedy]

[ls4david]

Also ich denke das Flugzeug hebt nicht hab.
Die Triebwerke erzeugen doch einen Vortrieb der über die Flächen und den Rumpf zu den Rädern geleitet wird.Das heißt das die Räder doch angetrieben werden.Zwar nicht wie beim Auto durch eine Drehbewegung der Gelenkwelle sonder durch den Vortieb.Der Schub wird erhöht,die Räder fangen an zu drehen,das Laufband fängt an sich zu drehen.So geht das ganze weiter bis Vollgas.Rädern drehen mit Höchstdrehzahl,Laufband bewegt sich dementsprechend in die andere Richtung.Das heißt das Flugzeug steht auf der Stelle und kann keinen Auftrieb erzeugen.Würde der Pilot jetzt schlagartig die Räder abbremsen würde doch das Flugzeug nach hinten schießen(mit dem Laufband)

So stell ich mir das vor,lasse mich aber gern eines besseren belehren

Gruß
David

[bucken]

[hallo2]

ihr stellt euch das falsch vor - die Räder treiben das Flugzeug nicht an auch nicht passiv o.ä.
die Masse des Flugzeugs bewegt sich nach vorne und die Räder drehen sich nur weil sie sich am Boden reiben
nehmt einfach an das Flugzeug steht auf Kufen und nicht auf rädern, wie verhält es sich dann ?

[damarges]

Nein, die Räder geben überhaupt keinen Anschub/Antrieb. Das Beispiel mit Laufband und Matchbox-Auto ist perfekt zur Illustration.

Schub liefern die Triebwerke. Sie liefern ihn über die Luft. Sie schieben über Tragflächen und Rumpf das Flugzeug nach vorn, es beschleunigt. Was bremst das Flugzeug denn aus?

Die Räder können das Flugzeug nicht ausbremsen, da sie ja leer durchdrehen! In welche Richtung auch immer ist egal.

Ich bitte auch die Zweifler an dieser Theorie einmal einen Gedanken zu verschwenden. In Ruhe über das Beispiel mit dem Modellauto denken! Auto festhalten und nach vorne schieben! Auch wenn das Laufband darunter in die entgegengesetzt Bewegungsrichtung läuft, so schiebt ihr mit unverminderter Geschwindigkeit das Auto nach vorn.

Im beschriebenen Optimalfall bleiben die Räder sogar still. Denn ausgesagt wurde nur, dass das Laufband sich entgegen der Räderdrehrichtung dreht. Die Räder müssen sich aber nicht zwangsläufig mitdrehen. Das Laufband wird sich evtl. einfach in Bewegungsrichtung des Flugzeugs mitbewegen.

[bucken]

[damarges]

@bucken: Wieso bist du der Meinung, dass das Laufband in der Lage ist, das Flugzeug in die entgegengerichtete Schubrichtung zu bewegen? Die Räder bieten dem Laufband doch gar keinen Angriffspunkt. Die Räder drehen durch wenn das Laufband schieben will.