Gear

[Captain Oveur]

Also ich finde zwar auch, dass es sich ungewöhnlich anhört, es aber durchaus vorstellbar ist. Ich meine auch, mich entsinnen zu können, es nich nur auf meinem Link und Wiki gelesen zu haben. Es sollen ja auch nicht alle 747-400 Domestic so ausgerüstet sein, sondern nur ein Teil davon.
Aber am Ende kann ich niemanden zwingen, der Sache Glauben zu schenken.

[Bonänsa]

Weiß der Geier, was JAL und ANA mit den Dingern gemacht haben - vielleicht ist es tatsächlich billiger keine Hydraulikmaintenance machen zu müssen - aber: Boeing hat ein starres Fahrwerk per Design nicht vorgesehen:

Daten der Boeing-Homepage:

x B747-400 (Classic)
x B747-400D (Domestic)
x B747-400C (Combi)

Der auffälligste Unterschied zwischen der Classic/Combi und der Domestic besteht in der Reichweite (~7,200 NM zu 1,805 NM), der etwas geringeren Maximum Takeoff Mass (875.000 lbs zu 833.000 lbs) und in dieser Konsequenz auch etwas schwächeren Triebwerken.
Der Rest verhält sich annähernd gleich (inklusive der Design-Reiseflughöhe und -geschwindigkeit).

Wer ein Flugzeug für 35.000ft Höhe produziert und das gerne mit Mach 0.85 in der Gegend herumfliegen lassen möchte, wird es daher auch nicht mit starrem Fahrwerk entworfen haben.


So long,


die Bonni

[ohnenamen]

Ich hab das auch schonmal vorher gelesen, allerdings erschließt sich mir das nicht ganz.
Denn selbst die Regionalprops (ATR, Dash wurden ja mit einfahrbarem Fahrwerk ausgestattet. Bei denen scheint es sich ja offenbar auch zu lohnen. Und dass das ausgefahrene Fahrwerk bei einer 747 prozentual viel weniger Sprit braucht, als bei einer ATR mit ausgefahrenem erschließt sich mir auch nicht ganz.
_________________
Grüße
Niklas