Ist Fliegen wirklich noch Fliegen?

[LexFly]

Hi,

ich kenne einen Piloten und habe mich mal flüchtig mit ihm unterhalten. Er meinte, dass man beim Fliegen von großen Flugzeugen (Passagiermaschinen usw.) nichtmehr so das Gefühl vom Fliegen aufkommt. Einmal würde man sich wie die Passagiere so wie in einem ganz normalen Raum fühlen, man hat bei geraden Flug also nichtmehr das sogenannte "fly feeling". Nur bei Start und Landung käme das noch auf. Oder bei unwettern wenn man in Turbulenzen gerät. Und das schlimmst wäre, dass man mehr vom Cockpit als vom Himmel sieht. Man kann praktisch nurnoch über die obere Cockpitkante "rüberlunsen".

Ich wollte jetzt nochmal hier die Allgemeinheit fragen, ob das wirklich so ist, was ich oben genannt habe. Würde mich sehr über datailierte Erklärung freuen, Danke.

[PICUS]

Hi LexFly,

RESPEKT... 7,33 Beiträge pro Tag, denke mal Tendenz steigend.

Nein also, Fliegen ist heute auch nicht mehr das was es einmal war. Flight Management System, 37000 - 41000 ft, EFIS, Fly By Wire usw. führen dazu, dass heutige Piloten vielmehr als Systemüberwachungs-Manager fungieren.

Ich möchte Dir mal einen Beispiel geben: In Egelsbach beschweren sich immer mehr Bürger, dass die Platzrunden nicht immer korrekt gehalten werden und somit viel Lärm verursachen. Man hat Studien gemacht und dabei folgendes rausbekommen: Fliegt ein VFR Pilot nur anhand seiner Karte auf's Knie, so blickt er zu 75% raus aus dem Fenster und zu 25% auf die Instrumente (Höhe, Geschw. etc) und natürlich auf die Karte. Dabei fliegt er nicht korrekt in der Platzrunde. Beim nächsten Versuch fliegt der Pilot mit einem GPS an Board. Zu 75% richtet sich der Blick nun auf das "Moving Map", dafür ist er mit Toleranzen besser auf der Ideallinie. Von draussen bekommt der fast nichts mit, bis auf im Endanflug. Und die Moral von der Geschichte: Trotzdem macht der Probeller Lärm. Hmmm... Ist man dann ein "weniger" Pilot? Da muss man (glaube ich) das Wort "PILOT" genauer definieren. Luftfahrzeugführer nach MMVFR (=Moving Map Visual Flight Rules)?

Ich selber interessiere mich total auf solche Studien, die mit der Fliegrei zu tun haben und beschäftige mich gerne damit.

PICUS

[LexFly]

Danke erstmal für Deine Antwort

Aber willst Du mir damit sagen, dass man als z.B. Lufthansa-Pilot mehr vom Fliegen hat, wenn man nicht immer auf das GPS sieht? Das es an einem selber liegt?

[PICUS]

Ach glaub mir,

mancher LH-Pilot hat in fast jeder Hinsicht mehr vom Fliegen. Gehalt, sicherer Arbeitsplatz, Abwechslungsreich. Den Flug übernimmt zum Teil die Maschine, der LH-Pilot muss sie überwachen und richtig interpretieren, und das auf hohem Niveau. Da kann man aber mal zwischendurch aus dem Fenster gucken. Früher war das natürlich anders. Da wurde richtig angepackt! Muselkraft gleich Ruderkraft usw.

PICUS

[LexFly]

jaja, das glaube ich dir schon, aber es ist doch schon ein anderes fliegen als mit kleinflugzeugen (abgesehen jetzt von der platzrunde). oder etwa nicht?

[PICUS]

N'Abend Rotkehlchen,

wo Du von UCAV's sprichst. Ich habe vor kurzem mal einen Dokumentarfilm über Kampfpiloten der Zukunft gesehen. Mich hatte eigentlich interessiert, was die Kampfpiloten dazu sagen und wie sie die Tatsache aufnehmen, dass Piloten irgendwann durch eine Maschine ersetzt werden. Erstaunlicher weise unterstützen diese Piloten sogar diesen Fortschritt (zwangweise). Es sind nämlich immernoch Piloten, die diese Maschinen "ausprobieren" müssen. Soll heißen, Kampfpiloten sind Gäste, die Maschine fliegt und der Pilot berichtet. Irgendwann wird auch dieser Pilot dann ersetzt. (Ein Bsp. von der USAF)

Wie gehst Du als (hoffentlich) zukünftiger Militärflieger damit um? Man wünscht sich ja, dass man eigentlich NIE wirklich im Krieg eingesetzt wird, aber andersum wird man als Kampfpilot natürlich den Auftrag entgegennehmen, dafür ist man ja im Militär. Also wie gehst Du mit der Frage um, dass im Krieg zukünftig Maschinen eingesetzt werden und nicht der Mensch als Pilot? Mal abgesehen davon, dass Luftangriffe von heute jetzt schon sehr unpersönlich sind. Unterstützt Du diesen Fortschritt im Sinne der Luftwaffe und wahrscheinlich zu Gunsten der Steuerzahler?

[Romeo.Mike]

Moin,

zum Glück wird es noch lange dauern bis im zivilen Bereich Flugzeuge ohne Piloten fliegen werden, denn zum Glück wollen die meisten Passagiere dass vorne ein Pilot sitzt. Zwischenfälle wie der von der Air Transat wäre ohne Piloten der sich über den Rechner stellt auch nicht so gut ausgegangen wie sie ausgegangen sind.


Gruß

Romeo Mike

[MasterCaution]

Hallo, nur ein kurzer Kommentar:

Solange nicht alle Züge ohne Lokführer fahren, wird es kein Passagierflugzeug ohne Pilot geben!

Master
_________________
BU, FQ , Medical, BRE I, PHX, BRE II, ATPL, PA42, B737, A320, FI(A), B747

[RedEagle]

Man koennte Passagierflugzeuge schon jetzt ohne Piloten fliegen lassen, wenn da nicht die Passagiere waeren.
Es wird dann eben bei den Frachtflugzeugen anfangen und dann ueberpendeln... Ist ja auch ein Kostenfaktor fuer die Airlines in den kommenden Jahren, und den Flugschulen faellt dann bestimmt auch noch was ein...

Schaut mal nach Japan, wieviele Pendlerzuege da noch mit Lokfuehrer fahren...

Sonnige Gruesse aus Melbourne

RedEagle

[Romeo.Mike]

[LexFly]

[LexFly]

Nein, das ist wohl falsch rübergekommen, aber kennt ihr nicht die drohnen, die durch städte fliegen können? das sind keine riesige jets wie sonst, dass sind mini-flugzeuge, die alles, was sich bewegt und wärme ausstrahlt töten können, und die eigenen truppen haben einen sensor, damit er sie nhicht abschießt... ist das "fair war" ? nein, ist es nicht...und wenn dann auf der straße z.b. ein kind statt ein "gegner" erschossen wird, dann hört der spaß doch auf...