Arbeitsmarkt Situation

[wuuusch]

[sf260]

Habe ich auch nicht gesagt! Ich halte mich mit meinen Meinungen mal bedeckt.
@Maverick: Schreib mir mal, wenn du nach FRA fliegst, ich bin da Ramp Agent (auch für LTU).

[RedEagle]

Und dieser Thread zweig wieder einmal wunderschoen, warum sich viele 1000Mal bewerben und doch noch immer Taxi fahren muessen, um sich was zu Essen kaufen zu koennen...

Einfach aus dem Grund, weil ihr auf Leuten rumhackt, die etwas mehr erreicht haben als ihr. Dann werden Leute als Idioten beschimpft, ohne sie persoenlich zu kennen...
Dann gibt es fuer jeden nur den seinigen goldenen Weg.... die anderen Wege sind ja alle sooo schlecht...

Seid doch einfach mal etwas tolleranter zu den anderen...

Was war noch mal das Thema des Threads?
Ob die BU und FQ erschliesst ob man als Pilot geeignet ist?
Ob LTU besser als EK ist?
Ob ab inito oder modular oder modular vor Studium oder nach Studium besser ist?

Oder die Arbeitsmarksituation?

Sonnige Gruesse aus Melbourne

RedEagle

[jonas]

[Romeo.Mike]

Moin,

[topper3000]

@Jonas:

ich seh das Ganze ähnlich, wie Red Eagle, deshalb antworte ich einfach mal an seiner Stelle auf die Frage, "Wie definiert man, wenn jemand mehr erreicht hat als andere".

Ich glaub in einem Forum, in dem jeder den Wunsch hat zu kommerziellen Zwecken ein Flugzeug zu steuern, bis jetzt aber über die Planung nicht hinausgekommen ist, kann man auf jeden Fall sagen, dass einer, der bei LTU Verkehrsflugzeuge fliegt um Längen mehr erreicht hat als der Rest, der davon im Moment nur träumen kann!

Wenn sojemand dann versucht Tipps zu geben, werden einige gleich unsachlich und beleidigend. Wenn überhaup, dann kann man so ein Verhalten als arm bezeichnen, weil es zeigt, dass man nicht in der Lage dazu ist, einzusehen wenn andere erfolgreicher und anderer Meinung sind als man selbst.

Das war mein Senf dazu!

[jonas]

[topper3000]

@ Jonas:

Sicher hast Du recht damit, dass auch Glück dazu gehört, wenn man irgendwann bei einem der größten deutschen Luftfahrtunternehmen im Cockpit sitzt. Und wenn es Jemand bis zum Diplom gebracht hat verdient das auch Respekt. Da behauptet doch auch keiner was anderes.

Die Frage, die ich mir stelle ist: Bringt mich ein Diplom zwangsläufig näher an einen Cockpitplatz. Und wenn dann Jemand (der als aktiver Pilot doch wirklich mitreden können sollte in einem Pilotenforum) meint, dass ein 30 jähiriger ATPL Neuling vielleicht nicht die allerbesten Chancen auf nen Arbeitsplatz als Pilot hat, dann sollte diese Meinung doch zumindest so zur Kenntnis genommen und respektiert werden.

Ich selbst bin jetzt auch Student, 1. Sem. Maschinenbau und glaub nicht, dass ich nach dem Studium mit 23/24 (weil B. Eng.) und dann ca. 3-4 Jahren arbeit (schätze in kürzerer Zeit lässt sich das Geld für nen ATPL nicht auftreiben) also mit 27/28 noch sagen werde: Jetzt verbring ich für die nächsten 3 Jahre meine Wochenenden und Urlaube damit, meinen ATPL zu machen, denn die Chancen für 30 Jährige Greenhorns müssen doch zwangsläufig noch schlechter aussehen, als für 23 jährige. Und deren "Chancen" sind doch bekannt.

Nicht zu vergessen ein Diplom dauert noch länger. Davon abgesehen kann ich mir auchnicht vorstellen, dass ein Ingenieur seinem aktuellen Arbeitgeber erklären will, dass er mal eben so 18 Monate Urlaub braucht. Da glaubst Du doch nicht wirklich, dass Du da nochmal eingestellt wirst.

Versteh mich nicht falsch, ich gönns Dir und Jemand der nen Akademischen Abschluss auf die Beine stellt, hat meinen Respekt, egal wie alt. Doch ich finde man sollte bei allem Wunschdenken immernoch aufnahmefähig bleiben für Kritik. Und ob Mav jetzt arrogant daherkommt oder nicht, ändert das doch nichts am Kern seiner Aussage. Die ich schon sehr gut nachvollziehen kann.

Für mich persönlich heißt das: Ich guck, ob mich die Bundeswehr mich fliegen lässt oder ich lass es und werd als PPL- Hobby Flieger stressfrei glücklich.

Grüße!

[jonas]

[sf260]

Also mit dem Test des VDV wäre ich eher vorsichtig, schließlich wollen die etwas verkaufen. Die haben doch sowieso schon zu wenig Schüler. Die werden auch schauen, dass so viele wie möglich den Test bestehen, um nicht noch weniger zu kriegen.

[wuuusch]

Zuerst noch ein Wort an Maverick. Maverick, sofern du wirklich kein peinlicher Aufschneider bist, wie wir ihn schon einmal hier im Forum hatten, so nehme ich meine Anfeindungen selbstverstaendlich gerne zurueck. Solltest du allerdings nichts weiter als ein Moechtegern-LTU-Kutscher sein, so schleich dich, denn das brauchen wir hier wirklich nicht.

Zu der Diskussion, ob ein Uni-Degree wertvoll sei oder nicht. Nach einer Vielzahl von Gespraechen mit Piloten und dem eingehenden Lesen von diversen Piloten-Foren wurde ich in meiner Annahme bestaetigt, dass ein Uni-Degree das Zuenglein an der Waage sein kann, um ueberhaupt ein Interview zu bekommen.

Am Wochenende hatte ich ein Gespraech mit dem Autor eines Piloten-Buches. Der Autor war langjaehriger Marketing-Chef fuer verschiedene Flugschulen in den USA und UK. Inzwischen fliegt er fuer Channel Express eine Turboprop als Kapitaen. Er sagte er haette den Job Mitte 40 bekommen...

Auf meine Frage hin, wie ich mich am besten fuer den ersten Job positionieren koennte, meinte er folgendes. Grundsaetzlich wuerde ein Aero Degree einen Bewerber deutlich herausstechen lassen und der Grund sein fuer eine Einladung zu einem Interview. Unabhaengig vom Alter! Gleichzeitig gleicht ein Uni Degree fehlende Stunden aus. Selbiges haben mir ein F/O bei Hapag und AB gesagt. Ersterer hat ILST, letzterer AFE studiert. Ersterer hatte knapp 300, zweiterer gut 500TT. Das Meiste davon auf Single Engine. Uebrigens sind diese Leute gleich nach der Schule untergekommen, also mussten sich nicht erst hocharbeiten.

In dem Gespraech mit dem Piloten von CE wurde mir auch gesagt, dass es derzeit 1 von 8 abinitio Leuten hier im UK gleich nach der Schule in ein Jet-Cockpit schafft, der Rest muss sich hocharbeiten. Ausserdem meinte er, es ist wichtig den Markt zu sondieren und VOR der Ausbildung das Gespraech mit zukuenftigen Arbeitgebern zu suchen. Als Beispiel nannte er, dass gegenwaertig 600TT erforderlich seien fuer ein Interview. Dies kann aber schon ganz anders sein in 2 oder 3 Jahren. Als Beispiel dient EZY, die ihre required TT heruntergestuft haben.

Der Vorteil bei einem Studium ist einfach, dass eine Absicherung in Form einer weiteren Ausbildung der Investition ATPL gegenuebersteht, so dass man nicht unbedingt Taxifahren muss.

Bzgl. des Alter moechte ich jonas' Punkt noch mal aufgreifen. Warum nennen die Airlines ein Hoechstalter von Mitte 30 bis Anfang/Mitte 40, wenn doch angeblich nur Leute Anfang 20 eingestellt wuerden? Auf diese Frage meinte der CE Pilot lediglich: "Rubbish". Selbiges ist bei PPrune nachzulesen. Alter spielt eine Rolle, aber nicht ausschliesslich. Vielmehr sind Stunden wichtig.

Zusammenfassend bleibt zu sagen, dass es zumindest im UK keinen Unterschied zu einer abinitio Ausbildung gibt, gleichzeitig jedoch das finanzielle Risiko minimiert. Auf Pilots.de sind einige Leute unterwegs, die ihre Ausbildung modular gemacht haben und heute unter dem Kranich durch Europa duesen. Ich hatte vor einiger Zeit ein Gespraech mit einem Kapitaen bei Eurowings. Der Mann war gelernter Maurer und Segelflieger, als er beschloss berufsbegleitend seinen ATPL zu machen. Wie gesagt, fliegt heute bei Eurowings.

Maverick, bei allem Respekt, ich kann deine Meinung nicht teilen. Absolut nicht, denn zu viele Leute haben's auch modular gepackt!

Gruss

[sf260]

Das System so wie es in den USA ist, ist gut.Da gibt es allerdings auch spezielle Unis für die Luftfahrt. Das wird nur hier leider schwer zu realisieren sein, da der MArkt ghier ja nur ein Bruchteil des amerikanischen ist. Ausserdem dauert ein Studium in den USA soweit ich weiss nicht solange wie in Deutschland und ist mehr praxisorientiert. Berichtigt mich bitte, falls ich falsch liege.
Aber das System in den USA ist nunmal so ausgelegt und deshalb sind die Anforderungen der US Airlines auch dementsprechend.