 |
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Sotrax Captain

Anmeldungsdatum: 02.01.2006 Beiträge: 259
 |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
FlyingHawk Captain


Anmeldungsdatum: 01.02.2006 Beiträge: 104
 |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 1:18 pm Titel: |
|
|
Ich kann nicht wirklich beurteilen, ob dieses Video authentisch ist.
Allerdings stimmt es wirklich, dass Vogelschlag große Schäden anrichten kann. Vlt. hast du schon eine Zeitlupenaufnahme gesehen bei der gefrorene Hühner in Airliner Engines zerschnitten werden. Normalerweise halten die Triebwerke so etwas aus. Es kann aber passieren, dass Bauteile des Triebwerks beschädigt werden und z.B. Risse oder vlt sogar Brüche im Fan verursacht werden. In einer Maintenance Halle in Hannover habe ich ein Triebwerk gesehen, bei dem aufgrund von Vogelschlag der Fan ausgetauscht werden musste. Es gibt auch Fotos von Flugzeugen deren Frontscheiben von Vögeln beschädigt wurden.
---------------------------------------------------------------------------------
Wikipedia über Vogelschlag:
"Geraten Vögel beispielsweise in die Triebwerke von Flugzeugen, in der Luftfahrt als FOD bezeichnet, kann ein Triebwerksausfall die Folge sein. Häufig kommen diese Kollisionen während der Start- oder Landephase von Flugzeugen vor. Ein Triebwerksausfall in dieser Situation ist besonders kritisch für die Fluglage. Moderne Triebwerke müssen eine Vogelschlag-Resistenz aufweisen, die dem Auftreffen eines etwa 2 kg schweren Vogels für eine bestimmte Restlaufzeit standhält.
Auch das Auftreffen von Vögeln auf die Windschutzscheiben von Luftfahrzeugen, Automobilen oder Hochgeschwindigkeitszügen stellt eine Gefahr für die Insassen dar, da der Fahrzeugführer im einfachsten Fall durch den Aufschlag abgelenkt und erschreckt, im schlimmsten Fall durch das Bersten der Windschutzscheibe verletzt werden kann und dann nicht mehr in der Lage ist, das Fahrzeug weiter zu führen.
Viele Flugzeuge, wie auch die meisten Hochgeschwindigkeitszüge, werden daher in speziellen Versuchseinrichtungen auf ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber Vogelschlag untersucht. In zunehmendem Maße wird die Auswirkung eines Vogelschlags auch mit Computerberechnungen untersucht. Am Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt e. V. in Stuttgart werden Flugzeugstrukturen sowohl im Versuch als auch in der Computeranalyse einem künstlichen Vogelschlag ausgesetzt und die Folgen für das Flugzeug untersucht."
--------------------------------------------------------------
Ciao! |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
Boeing777 Captain


Anmeldungsdatum: 16.01.2006 Beiträge: 532 Wohnort: Ruhrgebiet  |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 1:33 pm Titel: |
|
|
Was mich an der Echtheit etwas zweifeln lässt ist die Tatsache, dass das Video überhaupt existiert.Denn bei einem Sbsturt so kurz nach dem Take Off müsste der Absturz in einem riesigen Feuerball enden, in dem zumindest das Band schmelzen würde.Es sei denn, dass gefilmte wurde per Funk übertragen.Dann frag ich mich allerdings, wieso der Pilot nicht mit dem Schleudersitz ausgestiegen ist...  _________________ Wir können nicht zweimal in den selben Fluss steigen, denn neue Wasser sind inzwischen herangeströmt und auch wir selber sind beim zweiten Mal schon andere geworden - alles fließt nichts besteht. (Heraklit - der dunkle Philosoph) |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
sf260 Captain

Anmeldungsdatum: 11.01.2005 Beiträge: 1264 Wohnort: Mainz  |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 1:45 pm Titel: |
|
|
Der Pilot ist mit dem Schleudersitz ausgestiegen! Es sind ganz deutlich die Worte: Eject, ejecgt, eject, zu hören! |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
Spacefish Captain

Anmeldungsdatum: 20.01.2005 Beiträge: 755 Wohnort: Berlin  |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 2:37 pm Titel: |
|
|
Jo und danach ist auch zu erkennen, dass es keinerlei Steuerungseingaben mehr gibt, denke auch, er ist ausgestiegen. Gibt für mich keinen Grund, an der Echtheit zu zweifeln. Vogelschlag -> Triebwerksausfall -> nicht genug Höhe/Geschwindgkeit, um es zurück zu schaffen.
Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass das Video per FUnk übertragen wurde. Auf dem Gebiet sind die Amis ja Vorreiter.  |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
Captain Michael Captain


Anmeldungsdatum: 15.10.2005 Beiträge: 408
 |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 5:02 pm Titel: |
|
|
schließ mich der meinung von spacefish an. warum sollte ausserdem so ein video gefaket sein, da gibt es ja nicht mal ein motiv. klingt für mich alles absout glaubwürdig. |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
Sotrax Captain

Anmeldungsdatum: 02.01.2006 Beiträge: 259
 |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 5:15 pm Titel: |
|
|
und hat jemand ne ahnung was T6 NL; T6 NL bedeutet? |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
sf260 Captain

Anmeldungsdatum: 11.01.2005 Beiträge: 1264 Wohnort: Mainz  |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 6:31 pm Titel: |
|
|
Wenn du schon mit sehr langsamerer Geschwindigkeit fliegst, so wie die Maschine hier, dann hängste ja schon wie ein nasser Sack in der Luft. Und wenn nix mehr kommt (Steuereingabe), dann will die Maschine erst mal Fahrt aufholen, deshalb geht die nach vorne! |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
McSoar Captain

Anmeldungsdatum: 25.01.2005 Beiträge: 182
 |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 6:53 pm Titel: |
|
|
Rotkehlchen ''' hat folgendes geschrieben: | Was mich in Bezug auf dieses Video stutzig macht sind folgende zwei Sachen:
1.: Wenn der Pilot ejected ist, wieso merkt man das nicht am Kamerabild?
2.: Bei eigentlich allen Jets ist der Schwerpunkt HINTEN, wieso kippt der Jet dann nach VORNE?
bis denne
RK |
Normalerweise ist ein Flugzeug getrimmt, sodass es von alleine geradeaus fliegt, bzw. leicht Kopflastig ist. Ein Schwanzlastiges Flugzeug ist sehr suboptimal!
Ich denke schon dass das Video echt ist, zumal es ja eine F16 ist, und der Vogel anscheinend direkt ins Triebwerk geflogen ist. Und ohne Triebwerk ist bei 'nem Jet nicht mehr viel zu holen. |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
Captain Michael Captain


Anmeldungsdatum: 15.10.2005 Beiträge: 408
 |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 8:43 pm Titel: |
|
|
Rotkehlchen ''' hat folgendes geschrieben: | 1.: Wenn der Pilot ejected ist, wieso merkt man das nicht am Kamerabild? |
Naja, eigentlich ist die Kamera nur auf das HUD gerichtet, ohne dass ein Kopf oder sonstiges dazwischen ist. Die Kameraposition ist ausserdem auf Höhe des HUD. Also muss sie vor dem Piloten angebracht sein. Deswegen kriegt man auch vom Ausstieg nix mit. (Ausserdem sagt er vor dem Aufschlag nicht mehr shit oder sowas und er macht keine anstalten, das Flugzeug einigermaßen aufsetzen zu lassen. Er muss also ejectet sein)
dieser Vogel war einer der teuersten auf der Welt... |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
sf260 Captain

Anmeldungsdatum: 11.01.2005 Beiträge: 1264 Wohnort: Mainz  |
Verfasst am: Sa Feb 11, 2006 9:55 pm Titel: |
|
|
Die meisten Flieger kippen über die Nase oder eine Fläche ab, wenn se zu langsam sind! Auch ein Kampfjet. So stark schwnazlastig können die gar net sein. Dann würden se ja auch nimmer fliegen. |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
McSoar Captain

Anmeldungsdatum: 25.01.2005 Beiträge: 182
 |
Verfasst am: So Feb 12, 2006 2:41 am Titel: |
|
|
Boeing777 hat folgendes geschrieben: | Was mich an der Echtheit etwas zweifeln lässt ist die Tatsache, dass das Video überhaupt existiert.Denn bei einem Sbsturt so kurz nach dem Take Off müsste der Absturz in einem riesigen Feuerball enden, in dem zumindest das Band schmelzen würde.Es sei denn, dass gefilmte wurde per Funk übertragen.Dann frag ich mich allerdings, wieso der Pilot nicht mit dem Schleudersitz ausgestiegen ist...  |
Meines Wissens gibt es sogar aufnahmen direkt aus dem Gefechtskopf von Luft-Boden Raketen. Ich denke nicht, dass Soldaten losgeschickt werden, um diese Filme zu bergen  |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
 |