Ukraine: Absturz einer Boeing 777 der Malaysia Airlines

[d@ni!3l]

[Flugmensch]

[Skyrock]

[helmut-1]

Eine interessante Darstellung, das mit der Schuldfrage. Klar geht das irgendwie in die Tiefenpsychologie.

Meines Erachtens ist immer der jeweilige Kommandant an der BUK schuld, der den Befehl gegeben hat, auf das Flugzeug zu schießen. Natürlich steht dann noch irgendein Oberkommandierender da, der Anweisung gibt, z.B. die russische Präsidentenmaschine (oder die ukrainische Militärmaschine) herunterzuholen.

Wenn dann die "falsche" Maschine dran glauben muß, dann teilen sich die beiden Genannten die Schuld. Derjenige, der als Oberkommandierender den Befehl gegeben hat, und der Blödel-Kommandeur an der BUK, der die Flugzeuge verwechselt hat.

Derjenige, der den Finger am Abzug hat, hat den Befehlsnotstand für sich. Der scheidet aus. Die Waffenindustrie genauso, denn die liefert ja an beide Seiten.
Bleibt die Frage nach der Fluggesellschaft. Wenn alle über die Ukraine geflogen wären, dann würde auch das ausscheiden. Da aber einzelne Fluggesellschaften im Sicherheitsinteresse der Passagiere das von sich aus umflogen haben und dabei finanzielle Nachteile freiwillig in Kauf genommen haben, erhebt sich die Frage nach einer gewissen moralischen Teilschuld der Malaysia Airlines.

Die Sache mit Putin und die Einschätzung geht wieder ins Politische, - versuchen wir, sachlich zu bleiben. Jeder soll seine politische Meinung haben, - aber diskutieren wir das hier nicht aus.

Die Liste der Fragen, die von Seiten der Russen gestellt wurden, hat aber was für sich. Wenn auf der einen Seite von der Ukraine behauptet wird, sie würden keine BUK verwenden, weil man ja wüßte, daß die Separatisten keine Flugzeuge haben, warum hat man sie dann in Stellung gebracht? Hätte man sie nicht in Stellung gebracht, dann hätten sie von den Separatisten nicht erbeutet werden können. Oder war das sogar geplant, daß die Separatisten sowas erbeuten sollen? War das alles ein kompletter Plan mit dem Schlußpunkt als Abschuß einer Passagiermaschine aus taktischen Propagandazwecken? 9/11, ich hör dir trapsen....

Mist - jetzt begebe ich mich selbst in politische Spekulationen - am besten höre ich auf.

Froh wäre ich, wenn man zu meiner aufgezählten Liste (Pkt 1 - 6) was beitragen könnte, - vielleicht bringt das etwas Licht ins Dunkel. Ein Punkt mit der Routenabweichung wurde ja schon geklärt.

Doch noch ein Satz zu einem der Kommentare, wo es um die Behandlung der Toten geht. Wenn das wirklich so ist, wie es hier geschrieben wurde, - dann gute Nacht. Es gilt immer noch der Spruch:

Wie der Mensch mit den Toten umgeht, das ist der Spiegel über seinen Kulturstand.

[Silves]

[Flugmensch]

Ohne da jetzt genau drauf rumreiten zu wollen.
Fakt ist, dass beide Seiten hin und wieder Menschenrechtsverbrechen begehen.

Und der Osten ist halt für uns mehr schuld, weil unsere ganze Kultur, Medien usw. einfach westlich sind. Das passiert alles nicht nur bewusst, sondern auch unterbewusst mit uns.


zu der Behandlung der Toten:

Soll man sie nun im Feld verwesen lassen, damit die Ermittler mehr ermitteln können oder soll man sie wegschaffen und kühlen?
Kann man beides als richtig oder falsch sehen.

Außerdem sind die Leute dort arm und im Krieg. Dass dann auch von Toten Kreditkarten und Wertgegenstände geklaut werden, sollte dann auch etwas nachvollziehbar sein.
Macht die Leute ja auch nicht toter als sie sind.

Solange die Leichen nicht geschändet werden ... aber wer weiß was genau da abgeht.

[d@ni!3l]

Ok, ich lasses, wird sonst zu OT hier...

Dummheit kann man leider nicht verbieten und sture Dummheit nicht aufklären. Wer lieber ominösen einzelnen Internetseiten als zig voneinander unabhängigen Medien glaubt, dem ist eh nicht zu helfen ...

Aber eins muss ich hier noch aussprechen : Wenn ein Volk mit Raketen beschossen wird und sich wehrt, ist das weder Genozid, noch haben die Amis sie damit beauftragt. Es ist eine Schande für unser Land im Anbetracht unserer Geschichte, wie Linke-, Rechte- und Islamisten gemeinsam öffentlich gegen Israel hetzen.

[helmut-1]

d@ni!3:

Manchmal gibt es Kommentare, bei denen man wirklich nicht anders kann, als zurückzubellen. Genau das tue ich jetzt, obwohl ich dadurch gegen meinen eigenen Vorschlag der politischen Enthaltsamkeit in diesem Forum verstoße.

Es steht dem Administrator frei, diesen Beitrag zu löschen, - aber dann bitte auch den vorangegangenen, damit so eine Einseitigkeit nicht im Raum stehen bleibt.

Die treffendste Antwort habe ich bei einem anderen Forum gelesen, ich kopiere sie einfach ab, - ich hoffe der Verfasser hat nichts dagegen. Aber es trifft den Nagel auf den Kopf:

Nehmen wir mal einen einfachen rumänischem Misch-Masch-Straßenköter. Der rennt unbeaufsichtigt auf der Straße herum und bringt sich irgendwie durch den Tag. Wenn man ihm begegnet, dann macht er meistens einen Bogen, wahrscheinlich aus einschlägiger Erfahrung. Nur wenn diese Hunde im Rudel sind, dann fühlen sie sich stark.

Jetzt setzen wir mal den Fall, daß ich so einen Hund mit einem Trick einfange, ihm mit einem Seil um den Hals irgendwo fixiere. Aber er steht auf seinen Beinen, reißt am Seil, kann aber nicht weg.

Nun nehme ich eine längere Holzstange und beginne, auf den Hund zu stoßen, auf die Rippen, in den Bauch, etc. (Gott behüte, ich habe selbst Hunde, ich würde niemals so ein Tier quälen).

Nun gibts zweierlei Mentialitäten bei den Hunden: der eine jault, versucht auszuweichen, duckt sich, kauert sich in der kleinsten Ecke zusammen, um nur mehr zu wimmern. Gibt sich selber auf. Absolut keine Gegenwehr.

Der andere wird immer wieder versuchen, auf das ihn quälende Ende des Stockes zu beißen, wird sich wie ein Berserker aufführen, wird immer wilder, auch wenn ihm schon das Blut aus dem Maul läuft. Solange er nicht bewußtlos am Boden liegt, wird er, auch wenns eigenlich aussichtslos ist, die Stange attackieren.

Na, was glauben Sie, Herr xxx, welchem Hund ich nun die rumänische Mentialität zuordne und welchem die palästinensische mit deren Hamas?

Ich will das deutlich klarstellen:
Ich lehne die Hamas als Terrororganisation ab. Aber ich bin völlig überzeugt davon, daß es keine Hamas geben würde, wenn die israelische Führung ihre eigene Staatsverfassung in die Tat umsetzen würde.

Auszug daraus:
"Der Staat Israel wird sich der Entwicklung des Landes zum Wohle aller seiner Bewohner widmen. Er wird gegründet sein auf die Prinzipien von Recht und Freiheit und des Wohles aller seiner Menschen, geleitet von den Visionen der Propheten Israels. Ohne Ansehen der Unterschiede von Religion, Rasse oder Geschlecht garantiert er all seinen Bürgern die gleichen sozialen und politischen Rechte.
Er sichert ihnen Religions-, Meinungs- und Sprachfreiheit, Bildungs- und Kulturfreiheit zu."

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

[d@ni!3l]

edit :

Damit es nicht OT wird hier, habe ich meine Antwort mal nach
http://www.pilotenboard.de/viewtopic.php?p=397437#397437
verschoben.

[Alice D.]

ick verschieb och ma...
_________________

[helmut-1]

Gute Idee. Schließ ich mich an.

[th0mmy]