Ukraine: Absturz einer Boeing 777 der Malaysia Airlines

[helmut-1]

Schwierig, sich hier Klarheit zu verschaffen. Natürlich klickt man alle möglichen Seiten an, um wenigstens in die Nähe des Wahrscheinlichen zu kommen.
Primär hätte keine Seite der Parteien einen Vorteil davon, - es sei denn, daß es eine Verwechslung (1) oder ein Unfall (2) war.
Sekundär kann es für jede Seite einen Propaganda-Vorteil darstellen, wenn man es der jeweils anderen Seite zuschieben kann.
Bleibt noch die Frage, wer technisch dazu die Möglichkeiten hatte (3)

Dazu gibt es eine Reihe von widersprüchlichen Meldungen. Diese unterscheiden sich wieder in glaubwürdige (4) sowie in unbewiesene (5)
Dazu komen eine Menge von Spekulationen (6).

Meine Hoffnung als Laie geht in die Richtung, daß einige der Kommentatoren, die beruflich mit dem Fliegen zu tun haben, eher an mehr Insider-Infos rankommen, damit man die Spreu vom Weizen trennen kann.

(1) Man spricht von einer Verwechslung, die bei beiden Seiten vorkommen könnte.
- Die Ukrainer hatten eine russische Militärmaschine erwartet, die sie abschießen wollten, und diese mit der MH 17 verwechselt (siehe auch 5). Tatsache ist, daß die russische IL 96 der malaysischen Boeing 777 äußerlich sehr ähnelt, siehe auch:
http://www.mmnews.de/index.php/politik/19139-mh17-von-ukraine-abgeschossen
- Die Separatisten haben eine ukrainische Transportmaschine mit militärischer Fracht erwartet, die sie abschießen wollten (auch hier gilt 5)

(2) Für die Unfalltheorie spricht die Tatsache, dass die ukrainische Armee schon einmal – 2001 – irrtümlich eine russische Tupolew mit 76 Menschen an Bord vom Himmel holte.

(3) Die technischen Möglichkeiten (BUK) dazu haben alle drei Seiten, - und zwar
- das ukrainische Militär (hat BUK in Stellung)
- das russische Militär
- die Separatisten (haben ein BUK-System erbeutet)

(4) Als glaubwürdig stufe ich den Flugsicherheits-Experten Tim van Beveren ein, sowie seine Meinung dazu:
http://www.mopo.de/panorama/von-buk-rakete-zerschmettert--so-grausam-starben-die-opfer-des-flugs-mh-17,5066860,27888602.html

(5) als - für mich - unbewiesen stufe ich folgendes ein (mangels Überprüfungsmöglichkeit)
- die ukrainische Flugsicherheit wies die Piloten an, niedriger als von diesen gewünscht zu fliegen. Dies gaben die Malaysia Airlines bekannt (am Freitag via Kurznachrichtendienst Twitter)
- Während die Ukraine beteuert, keine BUK-Raketen abgefeuert zu haben – schon alleine deshalb, weil die Rebellen ohnehin über keine Flugzeuge verfügen würden -, will das russische Verteidigungsministerium nach einem Bericht der Nachrichtenagentur RIA am Tag des Absturzes der malaysischen Passagiermaschine Radar-Aktivitäten einer ukrainischen Raketen-Stellung registriert haben. Dabei habe es sich um ein Raketensystem vom Typ “BUK” gehandelt
-Es ist unklar, warum MH17 diesmal auf einer anderen Route – deutlich weiter nördlich als an den vorangegangenen Tagen – unterwegs war.
-Angeblich fanden Internet-Blogger heraus, dass ein vom ukrainischen Geheimdienst abgehörtes und die Rebellen belastendes Telefongespräch schon am Abend vor dem Abschuss abgespeichert worden sein soll. Der schwere Verdacht: Das Telefonat könnte eine Fälschung sein, um den Separatisten zu schaden.

(6) Zum letzten Punkt von (3) wäre noch zu sagen, daß ich (weiß nicht mehr wo) erfahren habe, daß die Separatisten zwar das BUK-System erbeutet hätten, aber wichtige Anhängsel , die dazugehören, eben nicht. Angeblich wäre damit ein Radarsystem verbunden, wodurch man die Maschinen auch in großer Höhe identifizieren kann. Da gerade dieses Radarsystem beim erbeuteten BUK-System gefehlt hätte, wäre den Separatisten dieser Fehler der Verwechslung unterlaufen.

Dazu kommen noch Überlegungen wie die:
Es flog eine Boeing 777 der Singapore Airlines (SQ323) eine Stunde vorher genau den selben Kurs, von Amsterdam über die Ukraine nach Singapore, auch auf gleicher Höhe. Warum wurde diese nicht vom Himmel geholt? Jeden Tag fliegen mehrere Airliner genau diese Strecke. Es ist die Hauptflugroute nach Südostasien.

Wenn nun die Absturzstelle in einem Gebiet liegt, das von den Separatisten kontrolliert wird, dann liegt natürlich folgende Problematik vor:
- die Ukrainer haben nur schwer die Möglichkeit, die Absturzstelle zu untersuchen oder von unabhängigen Flugexperten untersuchen zu lassen, einschl. Auffinden der Black-Boxen. Können dadurch immer sagen - wir haben keine Beweise für die Schuld der Gegenseite gefunden, diese haben sie verschwinden lassen
- die Separatisten haben Angst davor, daß die Ukrainer bei der "unabhängigen Untersuchung" was am Rädchen drehen, um evtl. zu vertuschen, daß sie selbst am Absturz schuld sind, - und haben deshalb die Boxen nach Moskau geschickt, um Beweise zu sichern. Genau das kann man aber auch so auslegen, daß sie Beweise zurückhalten wollen. Je nach politischer Weltanschauung.

[Luftkoenig]

[helmut-1]

Es ist sehr schwer, sich als jemand, der nicht in der Ukraine lebt, ein Bild von der dortigen Lage zu machen. Schon gar nicht zu beurteilen, wer hier auf der richtigen und wer auf der falschen Seite steht.

Als erstes muß man die Bevölkerungsstruktur sehen, wie diese im Land ethnisch verteilt ist. Dazu kommt die strategische Bedeutung dieses Landes für die Großmächte. Dann wiederum soll man sich mit der Frage auseinandersetzen, warum dort soviele gegen die Vereinnahmung durch die EU sind. Natürlich spielt dabei der derzeitige wirtschaftliche Niedergang eine Rolle , - nach der letzten Meldung gehts nun den Spaniern an ihr Erspartes auf der Bank - , aber auch die Tatsache, daß die EU doch nur der getarnte Vorreiter für die NATO ist (und immer war).

Fest steht, daß der Westen sämtliche - dem Russen gegebene - Zusagen im Rahmen des 2+4- Vertrages (die NATO hätte kein Interesse an den ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten wie Polen, etc.) gebrochen hatte. Wenn jemand so blauäugig ist, und glaubt, daß Putin die Sicherheitsinteressen seines Landes nicht mehr beachten würde, dann wäre der als Präsident fehl am Platz.
Der Westen hat es mit der Ukraine auf die Spitze getrieben. Nicht Putin hat am Kriegsrad gedreht, sondern der Westen hat damit begonnen, indem man den damaligen Präsidenten Janukowytsch abgesägt hat. Wenn jemand behaupten möchte, daß man das machen mußte, weil er korrupt war und sich auf Kosten des Volkes bereichert hatte, - da brauchen wir erst gar nicht anfangen. Alle, wie sie auch heißen, ob es nun Poroschenko oder Turtschynow, Jazenjuk oder Tymoschenko sind , - sie alle schaufeln nur in ihre eigene Tasche, auf Kosten des Volkes.

Putin sollte auf elegante Art der Zugang zum Mittelmeer vom Schwarzen Meer aus unterbunden werden. Damit man seinen Stützpunkt an der syrischen Küste aushungert.
Wenn jemand das Heil der Welt darin sieht, daß die Amis überall die Vorherrschaft gewinnen, - ich sehe das anders. Ich befürworte ein Gleichgewicht der Kräfte, - das sichert den Frieden auf der Welt. Deshalb soll die russische Schwarzmeerflotte in den Häfen der Krim und in der Hand der Russen bleiben, genauso wie der Stützpunkt (übrigens der letzte der Russen) in Syrien. Aber das ist meine persönliche politische Meinung, - darüber kann man diskutieren. Aber in den anderen Absätzen stehen nur Fakten drin, die man jederzeit nachlesen kann und die sich beweisen lassen.

Um mit einem anderen Fakt abzuschließen:
Die hier am meisten Leidtragenden sind nicht die Politiker, sondern die Zivilbevölkerung, insbesonders die Frauen und Kinder. Denn immer kommt der Spruch zur Anwendung:
„Krieg ist eines der grausamen Spiele, wo immer die einen für etwas bezahlen müssen, was eigentlich ganz andere verschuldet haben“

Warum habe ich das so ausführlich angesprochen:
Mehrmals kommen bei den Kommentaren zu MH 17 Meinungen durch, wo Technisches mit Politischem vermischt wird. Ich glaube, daß das nicht besonders zur Erklärung des Absturzes beiträgt. Daß wir von den meisten Politikern und den Mainstreams angelogen werden, dürfte bekannt sein. Deshalb wird es - denke ich - besser sein, die politischen Aspekte hier als Fliegerei-Forum herauszulassen, zumal wir uns mit unserm Hintern im sicheren Sessel im Westen befinden und die Sache ohnehin nicht beurteilen können. Mich natürlich mit eingeschlossen. Außerdem gibt es genügend andere rein politische Foren für derartige Diskussionen.

Anm: an den Administrator: Das war als Anregung gedacht, nicht als Obligation.

[Skyrock]

[helmut-1]

Skyrock:
Danke.
Gehts dabei um "Nuancen" oder um größere Distanzen?

[Skyrock]

[helmut-1]

skyrock:
Danke nochmals.
Sehr aufschlußreich. Erklärt manches.
Wieder was dazugelernt.

[Flugmensch]

@Skyrock:

In deinem Beispiel war ja der 2. Weg auch deutlich kürzer oder?

Der 1. 12.373km und der 2. 9541

Oder meinst du, obwohl der 1. länger ist, ist durch den Jetstream trotzdem die Zeit nur 30mins länger?

[Alice D.]

[helmut-1]

Alice.D:

Das stimmt. Die wirds aber aus Prinzip schon nicht geben, bzw. erst in 30 Jahren. Siehe Moscow apartment bombings.


Dasselbe hat man Anfangs bei der abgestürzten polnischen Präsidentenmaschine auch gesagt. Mittlerweile pfeifen es aber die Spatzen von den Dächern, was damals Sache war.
Kein Mensch gibt heute mehr den Russen dafür die Schuld.

[d@ni!3l]

[Alice D.]