Stiftung Warentest für kommerzielle Vorbereiter

[Sab-Wing]

Da meine letzten Beiträge zum Thema kommerzielle Testvorbereitung sehr heftige Reaktionen auslösten, habe ich mir überlegt woran das liegen könnte. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Firma ATTC im Grunde nach Belieben niedergemacht werden darf, weil dies offensichtlich ins Konzept dieses Forums passt. Bei der leisesten Kritik an Topilots aber sofort Themen gesperrt werden, sofort Artikel vom blablubb gelöscht werden usw. weil eben auch dies ins Konzept paßt.
Nun gut, wenn dem so ist, dann sollte aber diese Parteilichkeit deutlich zum Ausdruck kommen und nicht unter dem Deckmäntelchen der ... stattfinden.

Übt man Kritik am nicht paßenden Objekt fühlen sich gleich viele berufen mehr oder weniger ernst darüber zu diskutieren. Leider weiß man nicht, wer jeweils dahintersteckt. Dieses Forum ist öffentlich und jeder kann seinen Senf dazugeben.

Wie wäre es denn wenn man zum Thema kommerzielle Vorbereitung eine Art Stiftung Warentest ins Leben ruft, die eine halbwegs sachliche Auswertung der Leistung von Vorbereitern analysiert und veröffentlicht.

Ich meine solche Anlysen hat man doch in allen möglichen Bereichen, weshalb nicht auch in dieser?

Vielleicht hat der eine oder andere eine Idee, wie man so etwas vernünftig umsetzen kann.

P.S.: und lieber, lieber blablablubb bitte diesen Beitrag nicht wieder löschen, ich hab dir in einer PM extra ein schönes Wochenende gewünscht

[Thor Kaufman]

Hast du etwa was gegen die wissenschaftlichen und unanfechtbaren Methoden der Moderatoren einzuwenden??!!!

Verbrennt ihn!!


Naja, wie könnte man das machen, zunächst braucht man eine Kontrollgruppe (also Leute, die nicht wissen, bei welchem Anbieter sie sich vorbereiten ) und eine normale Gruppe, glaube ich.
Dann schaut man, wer besteht, wer nicht besteht und wer hinterher damit zufrieden ist, oder so.

[wannabee]

[St.Exupery]

wie wärs wenn etwas erfahrenere boardbenutzer
,also sagen wir leute die schon mehr als 50 oder 100 beiträge geschrieben haben ihre erfahrungsberichte, sofern sie ein seminar besucht haben hier reinstellen und wir dann eine sammlung von verschiedenen glaubwürdigen berichten zu allen möglichen vorbereitern
anlegen.
dann kann sich jeder aufgrund der verschiedenen berichte seine eigene meinung bilden und es kommt nicht dazu das die glaubwürdigkeit ständig angezweifelt wird...

[wannabee]

[St.Exupery]

ich wollte ja gerade auf die neutrale institution hinaus!
mir ist klar das man so etwas auch manipulieren kann!
aber ist gibt in diesem forum eine gruppe von leuten die sich durch ihre postings so viel respekt erworben haben, dass es eindeutig ist, dass sie nicht zu einem vorbereiter zählen!dass mit der anzahl der postings war nur ein beispiel.
außerdem ging es mir weniger um"sab-wing"sondern darum etwas ruhe in diese diskussionen reinzubekommen und die vielleicht bei einigen herrschende unsicherheit zu beseitigen!
ich dachte das da ein paar repräsentative erfahrungsberichte von relativ neutralen personen helfen könnten.

[blablubb]

[blablubb]

@st. exupery - ich persönlich finde die idee wirklich nicht schlecht. einzig in der umsetzung was die "anzweifelbarkeit" von "aussenstehenden" - also auch solchen, die einfach irgendetwas behaupten wäre wohl gegeben.

klar: du, wanna, jonas, vmann, warringer, *ni, lhdaniel, mastercaution, rome.mike, starlet, wusch, frolic, soccertim, wflight737 und wie sie alle heissen (verzeiht mir wenn ich hier alle anderen die mir (uns) gerade nicht einfallen beim brainstormig und muffinsteigmachen (sie macht - ich tippe) - jeder von "derartigen" usern kann sehr schnell sagen das der jeweils andere und dessen berichte als "authentisch" einzustufen wären - aber eben auch nur die.
user die nicht so lang dabei sind oder eben nicht so viel zeit investiert haben so viel zu lesen (und zu schreiben) können dazu evtl. nicht so gut in der lage sind wirds halt wieder nur ne "angriffsfläche" denke ich....

so nun aber blablubb - der film ruft!

n8

[wannabee]

Blubbi: wenn ich wüsste, dass Euer Film-Abend jugendfrei ist und es ein paar weniger Kilometer zu überbrücken gäbe, dann hätte ich das jetzt als Einladung verstanden

Aber so will ich noch schnell ein paar Worte beisteuern weil ich mir so halt andere Freunde in der nächtlichen Kneipenatmosphäre suchen muss

Ich denke die Idee ist nach wie vor -leider- zu utopisch:

In Anbetracht der nicht unbeträchtlichen Teilnahmekosten für ein Vorbereitungsseminar, müsste man ein nicht unerhebliches finanzielles Potential im Rücken haben um die Sache tatsächlich neutral und objektiv -gemäß der "Stiftung Warentest" aufziehen zu können, das heißt eine neutrale "Stiftung Warentest" für Vorbereitungsseminare wäre praktisch nicht realisierbar da keine Privatperson hier in der Lage bzw. bereit dazu wäre, mehrere tausend Euro für Vorbereitungsseminare zu investieren nur um neutrale Erfahrungsberichte zu verfassen - auch gibt es keine reelle Möglichkeit, die entstehenden Kosten wieder reinzuholen.

Die einzig denkbare Möglichkeit wäre wirklich wenn jeder Seminaranbieter 1 x monatlich einen (oder mehrere) kostenlose Teilnahmeplätze "verlost" - unter der Auflage, dass der Gewinner/Teilnehmer das Vorbereitungsseminar umfassend bewerten muss: der finale Bericht z.B. einen Mindestumfang von x Seiten haben muss und detailliert zu allen Punkten Stellung genommen wird.

Was die "glaubwürdigen User" hier angeht, werden wahrscheinlich die wenigsten tatsächlich die Zeit bzw. Lust haben, an irgendwelchen Vorbereitungsseminaren teilzunehmen nur um irgendwelche Einschätzungen über die Qualität der Vorbereitung abgeben zu können - man müsste also wahrscheinlich dann auch noch den Freiwilligen einen Anreiz in Aussicht stellen.

Das heißt man wäre dann wieder bei der Methode, reguläre Seminarteilnehmer Erfahrungsberichte verfassen zu lassen und diese dann ggf. zu veröffentlichen - hierbei gäbe es die Problematik der Glaubwürdigkeit, da man nie wirklich sicher sein kann, WER tatsächlich einen Bericht postet und welche Motivation derjenige hat.
Auch eine Authentifizierung ist denkbar schwierig, weil es aus User-Perspektive praktisch nicht möglich ist, festzustellen ob jemand tatsächlich Kunde bei einem bestimmten Vorbereiter war oder nicht.

Der nächste Ansatz würde direkt bei den Seminaranbietern ansetzen und deren Kooperation voraussetzen, das heißt die Testteilnehmer würden keine bzw. höchstens eine geringe Teilnahmegebühr entrichten müssen, die Seminaranbieter müssten also tatsächliche extreme Zugeständnisse machen und dem Projekt sehr aufgeschlossen gegenüberstehen - einfach weil es ja ihr Business ist, mit der Vorbereitung Kohle zu machen.

Das wird so nicht ohne weiteres der Fall sein. Und schon gar nicht wenn die Chance besteht, dass ein solcher "Warentest" u.U. eine negative Bewertung des eigenen Angebots zur Folge haben könnte.

Das heißt um mit der maximalen Unterstützung der Anbieter kommerzieller Vorbereitungsseminare rechnen zu können, müsste die Teilnahme an einem derartigen Projekt auch maximal interessant bzw. minimal riskant für JEDEN Seminaranbieter sein, mit anderen Worten: es dürfte keinerlei wertende Aussage über irgendeinen Punkt der Vorbereitung gemacht werden - da sonst jeder Vorbereiter fürchten müsste, schlechter als ein anderer abzuschneiden - und etwaige Zugeständnisse sich dann nicht mehr auszahlen würden.

Das heißt es bestünde faktisch von Seiten der Vorbereiter keinerlei Interesse mehr, an einem derartigen "Test" teilzunehmen (es zu unterstützen) wenn es auch nur die geringste Aussicht auf schlechtes Abschneiden gibt.

Sobald man also darauf angewiesen ist, direkt mit den Seminaranbietern zusammenzuarbeiten, ist man auch auf deren Gutwollen angewiesen und büßt entsprechend auch ein gewisses Maß an Objektivität bzw. Neutralität ein, einfach weil man es sich nicht leisten kann "negativ" über bestimmte Punkte eines Vorbereiters zu berichten, ohne Gefahr zu laufen, dass dieser künftig an einer Kooperation nicht mehr interessiert wäre.

Während eine Kooperation mit den Seminaranbietern zwar einerseits generell sicherlich sehr erstrebenswert anmuten mag, würde das andererseits auch heißen, dass die Seminaranbieter sich wahrscheinlich darüber im Klaren wären wann ein "Tester" in ihren Seminaren sitzt und das Seminar bewertet wird - entsprechend wäre auch nicht mehr gewährleistet, dass das Seminar wirklich aussagekräftig sein muss.

Ganz generell bezogen auf kritische Erfahrungsberichte über kommerzielle Vorbereitungsseminare läßt sich zudem sagen, dass es da in der Vergangenheit schon manches Mal rechtliche Drohgebärden gegeben haben soll wenn einem Vorbereiter der Tenor eines Berichts nicht zugesagt hat, das wäre also ein weiteres Problem.

Aber falls es Euch nur darum geht, weiterhin zu philosophieren, würde ich vorschlagen dass Ihr mal anfangt Vorschläge zu machen, anhand welcher Kriterien man die Qualität eines Vorbereitungsseminars möglichst neutral bewerten könnte.
_________________
Besten Dank & Viele Grüße
-wannabee-
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"I hope I die peacefully in my sleep like my Grandfather and not like his passengers..."

[Romeo.Mike]

Also wenn mir die Seminare bezahlt werden würden, würde ich mich glatt als Tester zur Verfügung stellen.
Ich gebe mir zwar immer Mühe bei Erfahrungsberichten objektiv zu bleiben, aber 100%ig Objektiv wird nie ein Bericht sein, von daher müssten noch mehr Leute an den Seminaren teilnehmen.

Aber so wie es momentan aussieht werde ich zu S&P gehen (momentan kratze ich jeden Cent zusammen und spare wo ich kann damit ich mir das alles leisten kann...) und ich werde dann auch einen Bericht über S&P schreiben.
Aber erst mal muss ich das Geld haben, dann muss ich da gewesen sein und bis zu meiner BU vergeht ja leider auch noch viel Zeit... Also bis der Bericht kommt vergeht noch ein Weilchen

[Clemens]

Ein paar seriöse Eindrücke vom ToPilots-Seminar wird man am 10. Mai in einem Beitrag des ZDFs sehen können. Das ZDF hat im Vorfeld seiner Dreharbeiten sicherlich zwischen den verschiedenen Seminaranbietern abgewogen und sich nicht ohne Grund für ToPilots entschieden.

Hier die Sendeankündigung von der Topilots-Seite (http://www.topilots.de/aktuelles.php?id=17):


ToPilots im ZDF

Reportage über die FQ Vorbereitung bei ToPilots am 10. Mai 2005 - 22:15 - ZFD - 37°

Am 10.05.2005 strahlt das Zweite Deutsche Fernsehen um 22.15 in der Sendung 37 Grad einen Bericht über Traumberufe und deren schwierige Aufnahmeprüfungen aus. Ohne Zweifel zählt hierzu das Selektionsverfahren des Zentrums der Deutschen Luft- und Raumfahrt DLR, welches im Auftrag der Deutschen Lufthansa AG geeignete Pilotenanwärter in zwei Teststufen auswählt. In dieser Reportage werden neben den Lufthansaeinstellungstests noch zwei weitere Selektionsverfahren anderer großer Unternehmen beleuchtet.
Von 17. bis 18. Januar fanden dafür die Dreharbeiten bei ToPilots statt. ZDF 37 Grad begleitete dabei 2 junge Pilotenanwärter während der Vorbereitung auf den zweiten Teil des Lufthansa Selektionssverfahrens bis zu „den echten Tests“ in Hamburg.

[A330-300]

Sag mal "blablubla" oder ähnlich, sorry, konnt ich mir jetzt nicht merken , verzeihs mir, du hattest Sab-Wing doch aufgefordert, er solle dir seinen eingescannten Perso zuschicken und die Einladung oder Confirmation der BU bzw. FQ, hat er das gemacht (also vertraulich)??? Würde mich mal interessieren, denn dann könntest du ja vielleicht einschätzen bzw. grob einschätzen ob er die Wahrheit sagt oder nur einer von A**C. So könnte er nun ja wirklich viele Zweifel ausräumen. All take care. Bye. Markus