3,5 cm - Frau klagt gegen Lufthansa

[ImhO77]

[FlameZz]

[joyflight]

Schadensersatz gibts nicht, wie wir gesehen haben.
Aber das befriedigende gefühl, dass der richter das Wort "diskriminierung" in den mund nimmt.

Nicht alle menschen sind auf geld aus ... so wie ihr

_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[Flammkuchenofen]

vielleicht hatte die 1,61m große Frau ja besonders lange Arme und kommt trotzdem an alle Knöpfe

[flapfail]

Klage abgewiesen!

KÖLN. Bewerberin um Pilotenjob fühlt sich diskriminiert und verlangt Entschädigung in sechsstelliger Höhe. Verhandlung in zweiter Instanz beginnt am Mittwoch in Köln.

Darf die Lufthansa Bewerberinnen für den Pilotenjob ablehnen, nur weil sei einige Zentimeter zu klein sind? Und falls nicht, muss sie dann Entschädigung zahlen? Das wird nun vor dem Kölner Landesarbeitsgericht in zweiter Instanz geklärt.

Die junge Frau verlangt vor Gericht von der Lufthansa eine Entschädigung wegen Diskriminierung aufgrund ihrer Körpergröße. Obwohl sie alle Tests für eine Pilotenausbildung bestanden hatte, wurde sie abgelehnt - Begründung: Mit einer Körpergröße von 161,5 Zentimetern sei sie 3,5 Zentimeter zu klein.

Die Klägerin vertritt nun die Ansicht, dass sie dadurch als Frau diskriminiert wird, weil Frauen im Durchschnitt nun mal kleiner sind als Männer. Die Lufthansa hält dagegen, dass die Mindestgröße erforderlich sei, um das Flugzeug sicher zu steuern. Am Mittwoch beginnt in Köln die Verhandlung (Aktenzeichen 5 Sa 75/14).

In erster Instanz hatte sich das Arbeitsgericht Köln im vergangenen Jahr mit dem Fall der Bewerberin beschäftigt - und entschieden, dass die Festlegung einer Mindestgröße von 1,65 Metern für Pilotinnen durchaus diskriminierend ist.

Die Klage der Frau auf Entschädigung in Höhe von 135.000 Euro wurde dennoch abgewiesen. Das Gericht argumentierte, dass die Frau durch die Diskriminierung keinen in Geld messbaren Schaden erfahren habe. Eine Entschädigung könne sie deshalb nicht verlangen, weil keine grobe Fahrlässigkeit der Lufthansa vorliege. Dagegen ist die Klägerin nun in Berufung gegangen.

Artikel vom 23.06.2014


http://www.general-anzeiger-bonn.de/region/koeln/Zu-klein-fuer-das-Lufthansa-Cockpit-article1383186.html#plx413076131
_________________
**Happy landings**

[mxwell2k12]

Nein nein, kaum auf Geld aus.

[LeHetti]

http://www.n-tv.de/ratgeber/Lufthansa-Regel-diskriminiert-Frauen-article13096866.html

Änderung möglich??

[Gnorts]

Wenn es jetzt offiziell "diskriminierend" ist müssen sie wahrscheinlich, oder sehe ich das falsch?

Zum Glück hat das Gericht wenigstens die Schadensersatzforderung (fürs Erste) gestoppt.

lg

[LH3591]

Was bitte spricht denn gegen eine Klage?

Wenn tatsächlich 44% aller Frauen keine Chance bei der LH haben und nach juristischen Kriterien sogar ihr Recht verwehrt bekommen, ist das mehr als nur nachvollziehbar. Würde mich als Frau genauso wurmen ...

[Elmar]

Ich verstehe den Sinn hinter der Klage nicht ganz, denn bevor ich auf Schadensersatz klagen würde, wäre mir die Zulassung zur Schuldung über alle Maßen wichtiger.

Alles Gute!
Elmar
_________________
Altitude, Airspeed, Brain - You need two of them to survive.

[heckenpenner]

[Elmar]

Man darf dabei nicht vergessen, andere Airlines operieren auch sicher und ohne irgendwelche Mängel, trotz wesentlich weicherer Körpermaße. Demnach kann man wohl davon ausgehen, dass der Bewerberin ein allgemeines Medical wohl nicht verwehrt werden würde - also an der Flugsicherheit kanns wohl kaum liegen.

Alles Gute!
Elmar
_________________
Altitude, Airspeed, Brain - You need two of them to survive.