Neues Luftrecht ab 8. April 2013

[Flugleiter]

Ab Anfang April gelten ein paar neue Luftrechtregeln, die ich mir so nicht ganz erklären kann. Vielleicht weiß ja hier einer besser Bescheid.

http://www.aeroclub-nrw.de/wpaero/wp-content/uploads/2013/03/Neues-Luftrecht-ab-08.pdf

Auf der zweiten Seite zum Thema Gäste im Motorflug:

[Schokomuffin]

Nein, das stimmt auch nicht. Man darf auch mit dem neuen LAPL-A Paxe mitnehmen!
Gemeint wird sicherlich sein Personenbeförderung gegen Geld.

[Flugleiter]

[Schokomuffin]

Selbstkosten geht noch.
Flugschulen deklarieren solche Flüge als erste Flugstunden, dann brauchen die kein CPL.

Und beim UL darf man auch ohne CPL Paxe gegen Zahlung (keine Kostenbeteiligung) mitnehmen.

[joyflight]

jungs, der aeroclub NRW ist nicht das maß aller dinge: was der seinen mitgliedern vorschreibt, sollte man nicht als EASA bibel nehmen.

jedoch zum großen nebenverdienst mit "gastflügen" sollte sich jeder mal seine gedanken machen: egal ob man "erwischt" wird, oder es legal, semilegal oder sonstwie ist: gäste machen auch "probleme", und ob diese zwei euro fuffzig wert swind, die man dabei einnimmt, relativiert sich spätestens bei einem unfall (siehe messerstecher von MFA) oder wenn die volle maschine unnötigen stress macht.

also: wirtschaftet ökonomisch, aber übertreibt es nicht mit dem massenweise ticket-verkauf.
die idee dass man 4sitzige cessnas nur noch alleine fliegen darf ist gelinde gesagt abstrus
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[Flugleiter]

[joyflight]

richtige literatur ist schwer verdaulich (original EASA FCL oder wie das heisst)
im fliegermagazin (glaube ich) ausgabe Februar oder März nimmt der münchner anwalt stellung:
man ist dabei die beförderung gegen entgeltso zu interpretieren, dass es geht.
maßgeblich ist dabei die übersetzung aus dem englischen, wobei die begriffe "honorar" oder "entgelt" oder "bezahlung" oder "belohnung" oder "aufwandsentschädigung" oder oder oder... alles juristisch interpretiert werden kann / soll / muss.

die diskussion ist aber insgesamt schon sehr alt in deutschland, und egal obe nun die vorschriften sich dahingehend ändern, dass man es anders deklarieren muss: wer in der praxis grundsätzlich "vorsichtig" handelt, wird nach wie vor keine probleme haben.
und dies ist auch im sinne des gesetzgebers, man will nicht "tollkühne" piloten haben, die für geld alles tun, aber wenn man mal mit der oma um den block fliegt, und die einem zu ostern dann nen fuffi zusteckt, .... dann ist doch alles wie gehabt (und keiner muss was davon wissen)

bitte versteht dies nicht als aufforderung meinerseits zum (PPL) fliegen gegen entgelt/kosten/bezahlung - ich bin offiziell strikt dagegen - aber so hat es der anwalt formuliert
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[EDML]

Ich würde mal ganz dreist behaupten das >50% von diesem Text objektiv schlicht falsch ist. Keine Ahnung wer das für die Jungs übersetzt / interpretiert hat ...

Gruß, Marcus

[joyflight]

du meinst den text vom aeroclub NRW?
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[joyflight]

statt auf dem aeroclub weiter zu diskutieren, anbei eine NfL zum Thema "Umwandlungsberichte":

http://www.pilotundflugzeug.de/img/red/easa/NfL-I-16-13.pdf

Dort sind schonmal notiert, z B:
1. Umwandlung für nicht JAR PPL-A: EU Verordnung 1178/2011 Anhang I FCL.105.A
der google findet dazu diese 200 schnuckligen seiten: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:311:0001:0193:DE:PDF
hier find ich aber auch nix dazu

wer hilft mir weiter suchen?
PS: hier isses, Seite 34:
http://www.pilotundflugzeug.de/img/red/easa/02011R1178-20120408-de.pdf

es geht um die "Vergütung" des Piloten, der ohne FI mit PPL dies nicht annehmen darf.
Der Anwalt hat parallele zu "remuneration" im original Text gezogen, und jusristische Worklauberei betrieben. Immerhin mit dem Hinweis, dies sei seine persönliche Meinung und, selbstverstädnlich hat dies noch keiner gerichtlich ausgefochten (der alte JAR Wortlaut war wohl anders)

Wir jedoch wissen nun, wenn wird Geld nehmen, dürfen wir das nicht als "Vergütung" betrachten oder besprechen, weil dieses Wort nun gewerblich ausgelegt und auf die Tätigkeit "Pilot" bezogen wird.

Noch besser wäre ja, gleich CPL oder ATPL zu machen, dann ist man rechtlich nicht mehr bei der Straftat, sondern nur noch bei Ordnungswidrigkeit wenn man beim Ticket-Verkauf "erwischt" wird.

Allzeit gute Geschäfte,
Udo
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[joyflight]

und die JAR FCL1 deutsch
http://www.lbm.rlp.de/icc/Internet/med/237/23770b7f-e563-c421-60f1-d8770a7fd727,11111111-1111-1111-1111-111111111111.pdf

hier seite 56 (betitelt als S54) steht zu "rechte un pflichten" nichts zu dem thema vergütung, selbstkosten, etc., sondern lediglich "nichtgewerblich" und insofern viel ungenauer als in der Nachfolgeregelung durch EASA ("Vergütung")

Übrigens, Marcus, seite 41 abs 24: "Sim, theorie und praxis ist so zu planen, ... dass aufeinander abgestimmt" zu deinem kommentar im anderen thread
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[Flugleiter]

Was mich noch etwas bei den neuen Regelungen verwirrt, ist die Regelung zu Gastflügen im Segelflug.

In der PDF, die Udo gepostet hat (LBM RLP) steht gar nichts (zumindest habe ich nichts gefunden) zu den Voraussetzungen für Gastflüge. Ich habe jetzt noch ein paar andere Informationen zusammengetragen, die sich aber im Prinzip alle widersprechen...

Die PDF von Pilot und Flugzeug verweist auf §§ 39 Abs. 2 und 41 des LuftPersV – dort steht aber auch nichts neues drin.

http://www.gesetze-im-internet.de/luftpersv/BJNR000530976.html