Nacktscanner

[Manuel233]

Hey,

Ich wollte euch zum Einen mal fragen, wie ihr zu dem Nacktscannern steht? Würdet ihr für eine Einführung oder gegen eine plädieren?

Ich persönlich wäre dafür. Schließlich erhöht dies unsere Sicherheit (hoffentlich) noch weiter und selbst wenn auf den Scans meine Genitalien oder sonstiges gesehen werden können, ist mir das total egal. Die Leute achten da bei ihren tausend Leuten am tag nicht drauf wie der eine oder andere aussieht und selbst wenn, dann werden sie das schnell wieder vergessen. Ich habe da absolut kein Problem mit...

Aber was mich wirklich mal itneressieren würde: In Amsterdam gibt es doch schon diesen Nacktscanner, richtig? Überall? Oder nur an besonderen Test-Gates? Falls es diesen nämlich überall gibt, warum wurde der Sprengstoff dann nicht entdeckt, wenn die Scanner so toll sind? Einfach nur fahrlässigkeit der Beamten? Und falls es ihn überall gibt (wovon ich jetzt eig nicht mehr ausgehe), warum war dieser Attentäter so dämlich und steigt in Amsterdam ein!?

lg
Manu

[tankman]

wenn sich der bomber den sprengstoff in den anus schiebt, bringt der nacktscanner wieder nichts - da müsste man von jedem eine computertomographie machen... also wer die sicherheitskontrollen umgehen will, wird sie umgehen.

ich wäre als passagier auch nicht prinzipiell gegen einen nacktscanner - als cockpitcrew finde ich es lächerlich (weil meine hand die größte waffe ist) bzw wenn ich jeden tag beim selben security vorbeikomm weiß der ganz genau wie wessen genital aussieht *g*
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[Patrone]

Ich bin auch dafür, aber leider wird dieser "Wunderscanner" nicht alle Stoffe erkennen können. Außerdem stellt sich die Frage, was machen wir, wenn ein Attentäter einen Sprengsatz in sich trägt. Dies gab es bis jetzt noch nicht, aber ich bin davon überzeugt, dass Al-Quaida oder andere daran arbeiten.

Es ist halt so, dass es immer einen Weg geben wird Anschläge zu verüben. Die höchste Sicherheitsstufe, kann letztendlich doch keine 100% - ige Sicherheit geben. Ich denke auch, dass der öffentliche Faktor zählt. Jeder sollte mithelfen solche Anschläge zu verhindern und seine Augen offen zu halten und unweigerlich einzugreifen. (Delta-Airlines)

Es ist vielleicht etwas unpassend, aber ich vergleiche das Ganze mit einem Virus. Der Virus ist der Feind, der unsere Computer infizieren will. Wir sind natürlich bestens geschützt ( Antivirenprogramme) doch irgendwie, kommt dieser verdammte Abschaum in unser System und verbreitet sich, trotz vermeintlichem 100% igem Schutz. Haben wir Glück, finden wir ihn und neutralisieren ihn, ohne das er etwas anrichten kann. Finden wir ihn nicht dann........

Patrick

[FlyRay]

[Sinan9393]

vielleicht passt das nicht so aber als ich von frankfurt geflogen bin bin ich mit einem messer im rucksack durch die sicherheitskontrollen gekommen obwol sie meien rucksack genauer *durchsucht* hatten.

es ist ausversehen da rein gekommen als ich in der türkei war merkte ich es aber wenn ich ein flugzeug entführen wollte hätte ich schonmal ne waffe gehabt ....

[Domte]

Moin,

also ich plädiere dagegen ... aus mehreren Gründen
1.) Weil dann pauschal mal jeder verdächtigt wird und seine Unschuld beweisen musse
2.) Die Langzeitfolgen sind nicht absehbar, vorallem für Frequent Flyers und Crews
3.) Die von Tankman erwähntre `Arschbombe´wird so nicht verhindert.
4.) Weil die `Bösen´ mindestens schon einen Nacktscanner erworben haben sollen und somit sicher schon die Sicherheitslücken kennen und für sich zu nutzen wissen.
5.)...

Zu den Niederlanden
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,669553,00.html

Zur Flugsicherheit in Deutschland
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,669516,00.html

Zur Pipishow
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,669462,00.html
- ganz unten ist die Funktionsweise simplifiziert erklärt
Aber ganz ehrlich wäre mir das auch egal ... wenn es keine privacy Funktion geben würde.

@FlyRay
Der Amsterdamer Flughafen wird in Schengenraum und nicht Schengenraum unterteilt ... kann gut sein, dass die Nacktscanner nur bei Transatlantik Flügen zum Einsatz kommen.
Bei meinem Flug in die USA über Amsterdam, vor ca 3 Monaten, mussten alle Reisenden ein Interviem mit den TSA Beamten machen ... kenn ich von FRA usw nicht.

Gruß
Dom

Edit:
@sinan

[FlyRay]

Dann sollte ich vielleicht noch erwähnen, dass ich wahrscheinlich vom "nicht Schengenraum"-Teil in den "Schengenraum"-Teil gewechselt habe (da war dann wahrscheinlich die Pass- und Sicherheitskontrolle). Kam von Südamerika und war aufm Weg nach Deutschland.
_________________
ABI09 -> ... -> Airbus A380 -> ... -> HEAVEN

[Sinan9393]

Edit:
@sinan

[Domte]

[Manuel233]

Danke an Domte für die genaue Beantwortung meiner Frage mit Amsterdam und den Nacktscannern
Ansonsten finde ich es echt interessant, wie es selbst hier geteilte Meinungen gibt.
Aber zu DOmtes Gründen: Der erst4e Grund ist doch nicht wirklich schlecht, oder?? Es ist sicherer davon auszugehen, dass jemand etwas im Schuilde führt als wenn nicht. Denn wenn er dann wirklich "böse" ist, dann wird das so wahrscheinlicher entdeckt als wenn er gkleich als unschuldig abgesempelt wird... Und ich habe nichts zu verbergen. Das vierte ist nur eine reine Vermutung. Aber kann natürlich sein. Dennoch denke ich, dass es eine gute Sache ist...

Etwas beängstigend fand ich die Aussage von FlyRay, dass die Sicherheitskontrollen selbst in Amsterdam gerade jetzt so "gering" sind... Ich hätte gdacht, dass nach so einer Sache zumidnest für eine Weile größere Vorsicht geboten ist.... Zumal Al Qaida ja schon gedroht hat weitere Anschläge zu machen Nur weiß man natürlich nicht wie

Als ich vor etwa 6 Monaten von Amsterdam nach Detroit geflogen bin (war übrigens der gleiche Flug wie der, der gerade durch die Medien geht... ALso die gleiche FLugstrecke, Airline usw.) habe ich nicht die Frage bekommen, ob ich mich mit dem Nacktscanner testen lassen möchte... War das da noch nicht!? Ich dachte nämlich eig schon

[flapfail]

Bei den Geräten wird niemand vor dem Bildschirm sitzen - ein Computer schlagt nur bei Auffälligkeiten Alarm.

[Timsi]

Moin,

also ich bin auch dagegen!
Die möglichen gesundheitlichen Risiken mal außen vorgelassen.
Ich finde, es handelt sich dabei um einen Eingriff in meine Privatsphäre.
Das ist doch vergleichbar mit der Diskussion damals um die Online-Durchsuchung. Jeder wird als potentieller Täter eingestuft.
Auch wenn ich nichts zu verbergen habe, möchte ich nicht, dass jemand, auch wenn er mit dem Wissen nichts anfangen kann, in meine Privatsphäre dermaßen eindringt.
Ein weiteres Beispiel wäre eine Hausdurchsuchung, die ja bekanntlich auch nur mit Beschluss erlaubt ist.

Die Beamten sind und werden immer in einer reagierenden Rolle bleiben. 100% Sicherheit gibt es einfach nicht. Man kann natürlich versuchen, es den Leuten so schwer, wie möglich zu machen. Aber komplett verhindern wird man so etwas nie können.

mfg
Timsi