Flugsteuer die Zweite

[cremaster]

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,706653,00.html

Noch ein Standortnachteil mehr. Nicht D Airlines wird es freuen, aber zumindest in GB sind ähnlich abgaben geplant. Insgesamt ein schlechtes Zeichen für die Luftfahrt - ohne Effekte wird diese Preiserhöhung nicht bleiben..

[ImhO77]

Bei Premiumtickets quasi egal, deshalb wird es die LH nicht so schwer treffen wie z.B. Air Berlin. Trotzdem ärgerlich und vor allem unsinnig.

[Morphin]

ryanair tut mir leid, deren tickepreise erhöhen sich zum teil um mehr als 100% und damit sind die ihr konzept los. in deutschland wird nach kurzer unterbrechung fliegen nach und anch wieder zum luxusgut
_________________
_____
380.NFF, AERO-BETA, OLT

[FlyingHigh]

[Morphin]

zumindest ist das kein fairer wettbewerb mehr, da ich glaube dass man eine erhöhung des flugpreises um entweder 10% oder 120% je nach airline und segment kaum vertreten kann.
wir sind heute in einer zeit angekommen die jedem maximale mobilität ermöglicht. ich denke diese steuer wird da zu einer rückentwicklung führen. für den familienvater der diese steuer für den sommerurlaub für 5 personen für hin-und rückflug zahlt bedeutet das zuviel geld für "steuern auf urlaub"
_________________
_____
380.NFF, AERO-BETA, OLT

[EMDEELF]

Das komplette deutsche steuersystem ist fragewürdig! Laut artikel 14 des GG sind alle steuern so zu nutzen das sie dem allgemeinwohl dienen. Was bringt es mir wenn der staat schon wieder irgendeine maßnahme sucht, um seinen maroden haushalt zu sanieren. Das ist deutschland, das war schon immer so und wird auch so bleiben (man sieht es an der sektsteuer, die es immer noch gibt, die ursprünglich zur finanzierung des 1. Weltkrieges gab)

[t3rr0rwUrM]

Da das ganze Teil des Sparpaketes ist, frage ich mich wie man dort oben "sparen" definiert.
Wenn mir pro Monat 100€ zustehen ich aber 150€ ausgebe verstehe ich unter sparen, weniger auszugeben. Aber überall um Geld zu betteln um dann am Ende 150€ zu haben und zu sagen "Ich habe 50 Euro GESPART" kommt mir dann schon ein bisschen fragwürdig vor.
Es ist nicht gerade von Erfolg gekrönt wenn die Regierung am Ende behaupten kann, wir haben unseren Haushalt im Griff und wie geht es euch?
Mal sehen wie weit sie damit durchkommen.
_________________
386. NFF Blog -->

[ImhO77]

Tja so ist das eben in Deutschland. Wenn wirklich gespart würde, was dringend notwendig wäre, dann würde die Bevölkerung rebellieren.
Maßnahmen die unter Anderem sofort nötig wären sind:
- Hartz 4 nominal einfrieren damit es reell sinkt
- Kindergeld reduzieren und stattdessen in frühkindliche Förderung investieren
- Das Renteneintrittsalter schnellstmöglich auf 70 heraufsetzen
- Den Föderalismus beschneiden, damit wir endlich nur noch 5-8 Bundesländer haben und nicht 16

Zudem kann man noch die Vermögenssteuer wieder einführen, die Mehrwertsteuer reformieren und anderes.

Problem: Das Volk mährt rum wenn nichts gemacht wird, aber es rebelliert erst richtig wenn was gemacht wird. Kürzungen bei den Sozialleistungen sind unabdingbar um die Staatsfinanzen wieder grade zu biegen, aber es wird sich halt keiner gefallen lassen.

Bestes Beispiel ist wohl die SPD: Mit Hartz und Rente mit 67 sehr gute Sachen auf den Weg gebracht, dafür abgewählt worden und nun machen sie wieder auf Weichspüler und sind gegen ihre alten Projekte, weil Frau Nahles am Ruder ist.
Da aber keine andere Partei es besser gebacken bekommt, bleibt einem als Bürger eigentlich nur noch die Wahl zwischen dem Hinnehmen dieser Politik oder der völligen Resignation. Beides das Gleiche. Also doch keine Wahl

[FlyingHigh]

[t3rr0rwUrM]

@Imho
ich stimme dir voll und ganz zu. Das Volk würde viel stärker demonstrieren, wenn wirkliche Sparmaßnahmen ergriffen würden. Also wirkliche Senkungen der Ausgaben, nämlich gerade was Sozialpakete usw. angeht. Aber ich kann einer kriselnden Wirtschaft nicht noch mehr Steine in den Weg werfen. Das ist ja nicht allein die Luftfahrtindustrie, sondern in allen Sektoren so. Auch wenn der Staat hochverschuldet ist gibt es immer nur einen Zyklus der etwas bewirkt -
Der Wirtschaft geht es schlecht -> Der Staat muss Geld reinwerfen.
Der Wirtschaft geht es gut -> Der Staat muss mehr Geld abgreifen.
Ich kritisiere eigentlich lediglich das Timing. Wenn es die Luftfahrtbranche wäre die gerade voll boomt, dann soll sich der Staat gerne bedienen, aber leider ist es nicht so, auch wenn momentan vorsichtig ausgedrückt ein Aufwärtstrend in Sicht ist, kann ich den nicht gleich wieder stoppen. Und so verstehe ich nicht, wie man nach Jahrzehnten der Millardenverschuldung JETZT in einer langsam endenden Wirtschaftskrise anfängt zu "sparen". Die Verschuldung ist kein neues Thema, warum will ich sie also gerade in dem Moment stoppen, wo Potenzial besteht viel mehr abgreifen zu können.
Ich glaube durch diese Abgabe wird das Potenzial, dass die Luftfahrt hat vermindert und spätestens wenn die ersten kleinen Airlines, die ihre billigen Preise nicht mehr halten können, kurz davor sind aufzugeben, wird man oben merken, dass man auf lange Sicht nicht Mehreinnahmen damit bewirkt hat.
Das Problem warum jetzt keiner rebelliert ist, dass kaum ein Hans der nicht mit drin steckt versteht, dass er für sein RyanairTicket bald gar nichts mehr bezahlen wird, weil er nämlich nicht mehr fliegen wird für einen drei mal teureren Flugpreis.
_________________
386. NFF Blog -->

[eXaByte]

Eventuell Kurzstrecke 9 Euro, Mittelstrecke 25 Euro und Langstrecke 40 Euro?

http://www.aero.de/news-10798/Bund-ueberlegt-Aenderungen-bei-Luftverkehrabgabe.html

[Jiblet]