VORSICHT - **** und schlechte Kritik

[B-HOX]

hallo herr m!

[m]

[B-HOX]

ich antworte mal vorab für creezl bei den sachen auf die ich genauso antworten kann

[FlyAndy]

[creezl]

[SPCC]

Herr M,

Ich glaube ich spreche im Namen aller, wenn ich sage, dass es niemanden darum geht Ihre Firma unbegründet schlecht aussehen zu lassen bzw. Kunden abzuwerben.

In erster Linie dient unser vorerst natürlich emotionaler Aufschrei der eigenen Erleichterung über die vorgefundenen Zustände und der damit verbundenen Kosten und Schlechtleistung.

Selbst Sie können nicht leugnen, dass sämtliche Leistungen nicht den Erwartungen und vor allem nicht den Anforderungen des DLR entsprechen. worauf wurden wir also vorbereitet? Auf das Auswahlverfahren vor 7 Jahren? Gut möglich, dass das alles einst aktuell und eine Top ausbildung war. Davon gehe ich eigentlich aus. Leider wurde es aber versäumt eine Aktualisierung vorzunehmen und Sie den heutigen Standards und Anforderungen anzugleichen. Inwieweit Sie selbst an dieser Versäumnis beigetragen haben obliegt nicht meiner Beurteilung. Aber ich, und alle anderen, die Ihr Seminar besucht hatten können beurteilen, dass die Vorbereitung keinerlei Vorteil oder Erfolg verursacht hat. Selbstverständlich würden Sie dies niemals hier öffentlich zugeben aus verständlichen Gründen. Betrachten Sie das als KONSTRUKTIVE Kritik. Sie können mir glauben, dass es mir lieber wäre ein zufriedener Kunde gewesen zu sein.

Obwohl der Preis selbstverständlich in keinster Weise in irgendeiner Relation zur Leistung steht wäre man bereit gewesen das zu akzeptieren wenn die gebotene Leistung dementsprechend aktuell und realitätsnahe gewesen wäre. Aber unter diesen Umständen natürlich hat man wenig Freude daran diesen Betrag gezahlt zu haben und auf nahezu keinen der aktuellen BU-Tests vorbereitet zu werden. Das war, wie selbst Sie nachvollziehen werden, eine Enttäuschung.

Für mich persönlich ist die Enttäuschung noch einigermaßen zu ertragen, da ich die Tests beim DLR bestanden habe. Und auch das muß ich leider betonen, Ihr Seminar hat keinerlei Beitrag dazu geleistet. Für alle anderen, die nicht rechtzeitig erkannt haben, dass man sich doch lieber nur mit der DLR CD vorbereitet ist der Verlust dementsprechend höher und die Enttäuschung ebenso. Schließlich hat man nur eine Chance, und ich finde es schade, dass man vielen diese nimmt aufgrund deren Vertrauen in Ihr Seminar.

Vielleicht nehmen Sie sich all diese Beitrgäge zu Herzen und überlgen sich eine Neustrukturiererung und vor allem eine aktualisierung Ihres Seminars und vor allem dessen Inhalts. Wie wir alle wissen:

Man muß mit der Zeit gehen.......sonst muß man mit der Zeit.....gehen.

In diesem Sinne, hoffe ich, dass Sie Herr M. aus diesen Kritiken etwas mitgenommen haben und sich eher freuen konstruktive Kritiken bekommen zu haben statt mit Gram erfüllt zu sein und vielleicht nochmal den Hörer zücken.

Dieses Posting soll in keinerlei Weise eine Beleidigung oder Negativ-werbung darstellen sondern Teil eines konstruktiven Gesprächs sein. Sollte sich jemand dadurch beleidigt oder angegriffen fühlen so werde ich mich hierfür natürlich entschuldigen!

[m]

Hallo SPCC,

es fällt schwer auf Ihren Text zu antworten, weil es in der Tat fast unmöglich ist, auf eine Auflistung von Superlativen differenziert zu reagieren; Nachteil anonymer Postings: Man kann alles(!) veröffentlichen und dann steht das erstmal so im Raum. "Wer würde seinen 10 jährigen Sohn mit Jacko unbeaufstichtigt 1 Stunde Eisenbahn spielen lassen?"
Nichts bewiesen, wahrscheinlich alles haltlos, aber jeder hat eine eigene konkrete Meinung dazu.

Gerne würde ich auf den Text antworten (Danke an den Admin für das Verständnis), aber dann sollte dieser auch mit Diskussions-Inhalten versehen sein und nicht nur aus plakativen Superlativen bestehen:

- Sämtliche Leistungen (...welche im Detail?)
- Aktualisierung (... was soll nicht aktuell sein?)
- alle seien unzufrieden (... eine mit Verlaub kühne These)

Sehr gerne können Punkt für Punkt diskutiert werden, aber dann müssen die Items auch konkret aufgeführt werden, über die man diskutieren soll.
Einer sachlichen Diskussion wollen wir uns stellen, dumpfe Meinungsmache hingegen soll bitte keine Basis für ein Gespräch sein. Darüber hinaus kann und darf man nicht alles einstecken, was unter dem Deckmäntelchen der freien Meinungsäußerung veröffentlicht wird.
Der eingangs erwähnte Erfahrungsbericht hat mittlerweile eine erhebliche Verbreitung gefunden. Inhaltlich in vielen Punkten falsch gibt er ein aus unserer Sicht mehr als schräges Bild wieder und das werden wir in dieser Form nicht ohne Weiteres hinnehmen.

Also SPCC, bitte im Detail:

Was passt nicht, was ist/war nicht aktuell, welche Kritik an Personal o. Geschäftführung/Betreuung, was ist nicht passend an den Räumen/Hardware/Software/Online-Zugang/CD, welche Testbatterien waren für welchen Test beim DLR ungeeignet, Kritik an der Geldrückgabegarantie/Abschlußtest, Kritik an Originalaufgaben/Fachunterrichte, Administration etc., Unterkunftsregelung, Preise/Geldwert/Leistungsumfang ...

Sagen Sie bitte zu den jeweiligen Punkten etwas, oder machen Sie einen eigenen Vorschlag zur Verbesserung, geben Sie uns die Möglichkeit einer Stellungnahme, bitte öffentlich und nicht über PM.

Wenn man das Forum als Podium nutzt, kann es für alle Seiten nur von Vorteil sein, alle Kritikpunkte anzusprechen. Wir wollen von unserer Seite auch nicht, die Kritikpunkte zerreden, sondern auch selbstkritisch an die Sache rangehen.

m

[m]

[SPCC]

Zunächst mal bin ich überrascht über Ihre Offenheit, so kennen wir Sie nicht! Finde es aber sehr gut, dass Sie auch mal zuhören wollen und dann Punkt für Punkt Stellung nehmen wollen.

Meine Kritiken und Verbesserungsvorschläge werde ich formulieren und Montag oder Dienstag hier veröffentlichen.

Zu den Superlativen....."sämtliche Tests"....naja damit meine ich alle! Aber ich werde im Detail auf jedes einzelne Thema eingehen und Ihnen meine Meinung und meinen direkten Vergleich mit den echten Tests liefern und dann können wir ja gerne darüber reden.

SPCC

[m]

[SPCC]

Herr M,

Zu Ihren Fragen:

„Was passt nicht“: Kurz gesagt beinahe alles. Wie ich schon in einem meiner zensurierten Erfahrungsberichte geschildert habe, kommen ca. 60% der bei Ihnen geübten Tests nicht dran. Das betrifft alle außer 9er Vigilanz, Würfelrotation, Würfelfalten, Physik, Technik, Mathematik und Englisch. Also nicht gerade die Tests, die man ohne Fremdhilfe nicht packen könnte.

Im Detail:
Kommt nicht dran:
Von Symboladdition; 2er Vigilanz; Clearance; Cityline; Kurvenzählen D 2Strich bis Coordination2 kommt nichts dran. (Gruppe 1 Kurz: G1)

Kommt dran:
9er Vigilanz, Würfelrotation, Würfelfalten, Technik, Mathematik bis Englisch war dabei. (Gruppe 2 Kurz G2)

Zu G1:

Symboladdition war wahrscheinlich vor langer Zeit aktuell und wurde womöglich gerne bei diversen Auswahlverfahren verwendet und wird vielleicht bei manchen immer noch angewandt, nicht jedoch in Hamburg. Somit war das verschwendete Zeit. Ebenso der Rest dieser Gruppe.

Jetzt werden Sie vielleicht gleich aufschreien und sagen: Coordination2 (soll der MIC sein) kommt doch! Tatsächlich kommt der MIC in Hamburg dran…..aber was bitte soll Coordination 2 darstellen? Diese Software ist ohne beleidigend wirken zu wollen einfach nur mies. Die Steuerung ist wesentlich anders, man bekommt keinerlei Auswertung (hatte ich reklamiert- kein update oder bugfix wurde erstellt), man wußte anfangs gar nicht was man mit dem grünen Punkt machen soll der weit außerhalb der Anzeige in Bewegung ist, da er diesbezüglich ja komplett anders war als die Vorgängersoftware. Aber das nur am Rande.

Zu G2:

9er Vigilanz. Ein wenig anders, sonst aber ok. Leider keine Auswertung, Software hatte diesbezüglich in den Meisten Fällen gestreikt.

Würfelrotation war ja ganz nett, solange man es im Seminar geübt hatte – auf der CD war die Textansage viel zu langsam und verzögerte sich weiterhin durch das Selbständige weiter Klicken. Selbst wenn man durch rasches klicken quasi alle im Voraus klickte dauerte es eine halbe Ewigkeit bis alle Ansagen durch waren. Auch hier streikte meine Software bei der Auswertung.
Fazit: Seminar-Würfelrotation ist gut. Zum daheim üben ungeeignet.

Würfelfalten:
Ich bin zwar kein Programmierer, aber es kann doch nicht so schwer sein Striche am Bildschirm zu programmieren. Den aufgefaltenen Würfeln fehlten an vielen Seiten die Striche, was nicht ok war. Das war ja schließlich keine 5 Euro CD. Auf der DLR CD ist ausreichend Übungsmaterial diesbezüglich vorhanden - und in besserer Qualität.
Fazit: unnötig, wäre nett gewesen, aber sehr sehr schlecht programmiert.

Technik:
Naja…..mag ja sein, dass die netten Bilder im Seminar schön groß zu sehen waren, auf der Software waren sie winzig klein und man hatte Probleme zu erkennen worum es nun ging. Auch hier ein programmierfehler, denn in den Unterordnern herumgestöbert findet man die Bilder in adäquater Größe- nur beim Test schrumpften Sie gewaltig. Beim DLR hatte ich nur eine Aufgabe wiedererkannt.
Fazit: schlechte Software, nicht aktuell

Mathe und Englisch:
Kann man lassen, das Kopfrechnen beim DLR ist wohl etwas heftiger aber sonst ist es ok.

„Kritik an Originalaufgaben/Fachunterrichte“
Kann keine Kritik an Original-Aufgaben ausüben – Sie hatten ja bis auf Würfelrotation, 9er Vigilanz und Würfelfalten keinerlei Original Aufgaben.

Mag gut sein, dass die Tests aus G1 die Konzentration üben. Wenn ich stundenlang ein Buch lese oder stundenlang am Computer Spiele trainiere ich meine Konzentration, bei letzterem auch meine Mehrfachbelastung und Hand- Auge Koordination. Wozu habe ich so viel Geld bezahlt frage ich mich?

G2 war zur Gänze auf der DLR CD genauso vorzufinden. Wobei die 9er Vigilanz also zumindest der OWT2 wesentlich schwieriger war. Das Würfelfalten einfach eine bessere Software war und die Würfelrotation war optisch und nicht akustisch.

Wollen Sie mir also sagen, dass ich so viel Geld bezahlt habe für Software, die
1. nicht mehr dran kommt
2. sehr schlecht programmiert wurde
3. diejenigen Tests, die auch tatsächlich getestet wurden wir sowieso schon auf der DLR CD hatten
4. die Auswertung nicht funktionierte und somit die Leistungssteigerung nicht nachvollziehbar war


Aus Ihrer Werbung:
„Natürlich freuen sich unsere Schüler, wenn sie beim DLR-Test alle Aufgaben wiedererkennen und mit den restlichen Testbatterien und Übungen wenig Probleme haben.“

Zu schön um wahr zu sein. Habe nur eine einzige Technik Aufgabe wiedererkannt.

Aus Ihrer Werbung:
„[…]und selbst das DLR stellt einige wenige Module ins Netz, kein aktuelles Material versteht sich und bei weitem nicht vollständig, aber immerhin.“

Diese Aussage kann ich nicht bestätigen. Die Aufgaben des DLR sind so gut wie 1:1 Unterschiede gibt’s nur bei den Tests, wo die Akustik hinzu kam. MIC war nicht drauf. Sonst alles einwandfrei. Absolut zum Empfehlen.

Vielleicht bin ich jetzt ein bisschen Frech – ich entschuldige mich gleich im Vorraus hierfür- diese Aussage würde eher auf Ihre Firma zutreffen. Ca. so:
[…] selbst **** übt einige Module, kein aktuelles Material versteht sich und bei weitem nicht vollständig.

Zu den Finanzen:
Der von Ihnen verlangte Betrag ist fern von jeder Realität und steht in keinem Preis/Leistungsverhältnis. Das mit der Unterbringung ist recht nett, finde ich eine gute Idee. Wie kann es sein, dass es Topilots schafft das alles um die Hälfte des Preises zu machen, eine aktuelle Software zu bieten und darüber hinaus eine qualitativ hochwertige Psychologin anzustellen und Sie nicht?

Wie kann es sein, dass ich BU+FQ bezahlt habe, nur BU konsumiert habe, aber keinerlei Rückzahlung erhalte für den nicht in Anspruch genommenen FQ-Teil?

Weiters aus Ihrer Werbung:

„Voraussetzung dafür ist allerdings ein Höchstmaß an Aktualität und Funktionalität; sie muss als Trainings(!)-Software ausgelegt sein, d.h. sie muss auch dazu geeignet sein, die persönlichen Leistungswerte zu verbessern. Es genügt nicht, ein paar Übungen „kennenzulernen“. Und, und das ist in diesem Zusammenhang wichtig; sie wird niemals als alleiniges Mittel zur Prüfungsvorbereitung ausreichen.

Die ATTC-Software ist [i]komplett, d.h. sie beinhaltet alle(!) Tests und Übungen des jeweiligen Verfahrens, selbstverständlich auch sämtliche Module zur Mehrfacharbeit in der jeweilig aktuellsten Version.“[/i]

Scheinbar haben Sie es ja tatsächlich schon verstanden. „Aktualität und Funktionalität“ „muß auch dazu geeignet sein, die persönlichen Leistungswerte zu verbessern“

Aktuell ist sie nicht, funktional auch nicht und wie soll ich meine Leistung steigern ohne Auswertung? Bei einem Anruf wird man für blöd dargestellt wenn man sagt, dass es keine Auswertung gibt. Dabei bin ich nicht der Einzige. Zwei Kollegen aus dem Kurs, mit denen ich in Kontakt stehe beklagten dasselbe. Nichts geschah. – Individuelle Betreuung?

„[…]beinhaltet alle(!) Tests und Übungen des jeweiligen Verfahrens“

Das ist schlicht und einfach Betrug. Ihr Seminar beinhaltet genau 3 Tests und 3 Lernfächer die dabei sind. 7 (!!) kommen nicht dran. Überhaupt kein Problem, wenn Sie uns zusätzlich zu den aktuellen original Tests veraltete Module auftischen quasi als Fleißaufgabe. Aber vorher hätten wir doch bitte gerne „alle Tests und Übungen“.

Vorschläge zur Verbesserung hätte ich bisher 9, die eine wesentliche Neuerung darstellen würden. Sehe aber ehrlich gesagt nicht ein warum ich einer Firma helfen soll, die mich nicht nur ausgenommen hat sondern auch betrogen. Eine Firma, die - wie wir gehört haben -Drohanrufe ausspricht und kaum einen Punkt aus der Werbung verwirklicht. Ausnehmen lassen und dann noch unterstützen? Zahlen Sie mir mein Geld für die nicht in Anspruch genommene FQ-Vorbereitung zurück, dann können wir drüber reden. Ist ja unglaublich, dass man bei euch nicht in Anspruch genommene Leistungen nicht rückerstattet bekommt.

[Bruin]

Wie wär's wenn ihr diese Berichte und Erfahrungen mal an so "nette" Sendungen wie z.B. Akte (Sat 1) schickt, die stürzen sich doch gern auf sowas. Und bei den Beträgen die da im Spiel sind, würde das bestimmt 'nen ordentlichen Aufschrei geben.
Aber nur als letztes Mittel wenn nix mehr geht...