 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tornado_Flow
Captain
Anmeldungsdatum: 31.07.2009
Beiträge: 227
|
 Verfasst am: Di Aug 04, 2009 8:10 am Titel: A400M : Was meint ihr? |
 |
|
Also das oben benannte noch nicht fliegende FLugobjetkt, der A400M ist ja nun ein leidiges Problem unserer schönen Bundeswehr. Da die Triebwerkssoftware ja immer noch nicht funzt fliegt das Dings erst mal ne weile nicht...
Der Ingeneur den Rolls-Royce jetzt nach Madrid geschickt hat um das ganze anzuleiten ist nen FLiegerkamerad aus meinem Verein und der meinte: "Erstflug nicht vor 2011!"
Soviel dazu....
Also fliegen wir noch nen weilchen mit viel zu kleinen Transen durch die Gegend. Da wäre es doch sinvoller nen funktionierendes System( C-17, C-5) von irgendwem zu kaufen und damit endlich mal nen vernünftigen Betrieb machen zu können...
Das ist jedenfalls meine Meinung und jetzt feuer Frei zur vielfältigen Diskussion...
_________________
If flying were the language of man, soaring would be it's poetry!
Phase I: 18.03-20.03.2009
Phase II: 22.07-28.07.2009
PhaseIII: 26.10-30.10.2009(Jet-Frontseat) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gewitterflieger
Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 04.08.2009
Beiträge: 45
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 12:38 pm Titel: |
|
|
Die Gespräche mit den Piloten, die ich durch mein Praktikum beim LTG 62 Wunstorf kennengelernt habe, haben bei mir den Eindruck erweckt, daß die deutschen Transall noch längst nicht am Ende sind und es kein Problem ist, diese noch ein paar Jahre im Dienst zu behalten. Probleme hätten wohl nur die Franzosen, da ihre Transall drei mal so viel flögen und somit auch ein viel dringenderer Bedarf an neuen Flugzeugen bestehe. Aber das ist Sache der Franzosen.
Somit halte ich "deutscherseits" eine zwischenzeitliche Anschaffung eines ausländischen Modells für nicht sinvoll.
Klar muß sich der A400M, wenn er denn kommt, erst mal in Sachen Zuverlässigkeit usw. behaupten aber das ist wohl bei jedem neuen Modell so.
Jedoch glaube ich, daß eine stärkere Einbindung des Militärs und evtl. militärischer Firmen in das Projekt sinnvoll gewesen wäre, da so z.B. der Vorfall mit der falschen Tür nicht stattgefunden hätte. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--Tommy--
Captain
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 876
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 3:09 pm Titel: |
|
|
| Zitat: | | Da wäre es doch sinvoller nen funktionierendes System( C-17, C-5) von irgendwem zu kaufen und damit endlich mal nen vernünftigen Betrieb machen zu können... |
Sinnvoller... mag sein. Ziemlich sicher sogar.
Aber unterschätze nicht die Anforderungen der Politik. irgendwann wurde entschieden, dass die europäische Wirtschaft durch das Projekt A400M gestärkt werden soll. Den A400M jetzt auf Eis zu legen, würde der europäischen Rüstungsindustrie einen ziemlich herben Schlag versetzten und uns für die nächsten 50 Jahre von ausländischen Firmen abhängig machen.
Meiner Meinung nach verfolgt die Politik mit diesem gedankengang ein durchaus legitimes Ziel. Tragisch ist nur dass das Projekt von der Industrie auf die leichte Schulter genommen wurde, sodass jetzt die betroffenen Armeen darunter leiden, die mit altem Gerät ihre Einsatzkräfte bedienen müssen. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tornado_Flow
Captain
Anmeldungsdatum: 31.07.2009
Beiträge: 227
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 4:08 pm Titel: |
|
|
Das ist wohl richtig, dass man die Induistrie stärken will. Aber dann kann man auch sagen wir machen jetzt mal nen Arbeitsbeschaffungsprogramm und schauen ob wirs am Ende schaffen auch nen Flugzeug bei rauszubringen...Oder gleich wieder Planwirtschaft....
Und wenn mit dem Programm weiter so gewirtschaftet wird werden die Stellen die daurch entstanden sind dieses Flugzeug durch ganz Europa zu karren um es zusammenzubauen auch wieder gestrichen weil das Geld alle ist...
_________________
If flying were the language of man, soaring would be it's poetry!
Phase I: 18.03-20.03.2009
Phase II: 22.07-28.07.2009
PhaseIII: 26.10-30.10.2009(Jet-Frontseat) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
frumpy
Captain
Anmeldungsdatum: 29.05.2007
Beiträge: 683
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 5:30 pm Titel: |
|
|
die frage ist... what for? ging bisher, wird auch noch weiter gehen. ich meine wofür braucht die bundeswehr denn so ein teil? das sind in meinen augen gemachte bedürfnisse.
_________________
http://free.pages.at/dlrdownloads/ |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tornado_Flow
Captain
Anmeldungsdatum: 31.07.2009
Beiträge: 227
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 5:42 pm Titel: |
|
|
na ja es wär schon ganz nett mal was schwereres als nen Dingo oder nen Wolf transportieren zu können und sich nich immer die An -24 borgen zu müssen oder???
_________________
If flying were the language of man, soaring would be it's poetry!
Phase I: 18.03-20.03.2009
Phase II: 22.07-28.07.2009
PhaseIII: 26.10-30.10.2009(Jet-Frontseat) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--Tommy--
Captain
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 876
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 6:06 pm Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber dann kann man auch sagen wir machen jetzt mal nen Arbeitsbeschaffungsprogramm und schauen ob wirs am Ende schaffen auch nen Flugzeug bei rauszubringen...Oder gleich wieder Planwirtschaft.... |
Sorry, aber das versteh ich nicht...
| Zitat: | | die frage ist... what for? ging bisher, wird auch noch weiter gehen. ich meine wofür braucht die bundeswehr denn so ein teil? das sind in meinen augen gemachte bedürfnisse. |
Hast du dich denn schonmal mit den veröffentlichten Auftragsblättern auseinandergesetzt? Da dürfte drin stehen wozu das Teil gebraucht wird.
Und ich sage das jetzt ohne mich selber damit auseinandergesetzt zu haben, denn mir hat sich die Frage garnicht gestellt...
mag ja sein dass die Tansalls noch ein paar jahre durchhalten, aber ewig sicherlich nicht. Vor allem wenn der Wartungsaufwand ins unermessliche steigt.
Da finde ich es nur logisch, wenn jetzt schon am Nachfolger gearbeitet und er schrittweise eingeführt wird. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tornado_Flow
Captain
Anmeldungsdatum: 31.07.2009
Beiträge: 227
|
| Verfasst am: Di Aug 04, 2009 9:07 pm Titel: |
|
|
| Zitat: | Zitat:
Aber dann kann man auch sagen wir machen jetzt mal nen Arbeitsbeschaffungsprogramm und schauen ob wirs am Ende schaffen auch nen Flugzeug bei rauszubringen...Oder gleich wieder Planwirtschaft....
Sorry, aber das versteh ich nicht...
|
Naja das mein ich in der Hinsicht, dass wenn man ein Politikum( A400M) plant, der als rein Westeuropäisches Mehrzwecktransportflugzeug komplett neu entwickelt werden soll und dabei den Gedanken hat: "Los wir stützen mal die Wirtschaft in Westeuropa und schaffen Arbeitsplätze, dann könnte man das doch sagen und nicht sich selbst beweihräuchern:"Wir bauen jetzt ein tolles neues Transportflugzeug!" Und eine wirkliche Entlastung des Arbeitsmarktes lässt sich durch einsolches Projekt eh nicht erreichen.
Nebenbei steht auch noch die Tatsache im Raum, dass für den A 400M Turboprop-Triebwerke von bis jetzt "ungekannter" Stärke entwickelt werden müssen. Ungekannt jedenfalls für uns Westeuropäer. Die Russen, besser gesagt Antonov( jetzt Ukrainisch) haben seit den 60'er Jahren ein solches Triebwerk, was in der Antonov 22 bis jetzt gut funktioniert... Aber ein solches Triebwerk will man ja auch nicht kaufen, weil das is ja die Ukraine...
Also beauftragt man Rolls-Royce, eine Firma die Jahrzehnte nur Turbinen gebaut hat mit der entwicklung eines solche Turboprop-Triebwerks und die kriegens halt nicht hin..Fertig...WIe oben schon gesagt, der Chefingeneur meinte zu mir Erstflug nicht vor 2011 und ist danach auch gleich vor weiteren Fragen geflüchtet.
_________________
If flying were the language of man, soaring would be it's poetry!
Phase I: 18.03-20.03.2009
Phase II: 22.07-28.07.2009
PhaseIII: 26.10-30.10.2009(Jet-Frontseat) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--Tommy--
Captain
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 876
|
| Verfasst am: Mi Aug 05, 2009 9:26 am Titel: |
|
|
Das wurde doch auch gesagt.
Es war doch von Anfang an bekannt, dass das Projekt die europäische Wirtschaft ankurbeln und die europäische Rüstungsindustrie erweitern sollte.
Und das von dir beschriebene Problem ist doch bei allen neuen Mustern bekannt. Eurocopter kämpft derzeit auch mit mangelnder Erfahrung, was militärisches Gerät betrifft. Anders lassen sich die Verzögerungen bei A400M, Eurofighter, Tiger und NH90 ja schlecht erklären.
BTW: Ein Kumpel aus der fliegerischen Ausbildung erzählte mir neulich, dass ein Fluglehrer sich breit über die A400M Ingenieure ausgelassen hat. Die sollen angeblich ein LTG besucht und sich über die Funktionsweise der Transall informiert haben. Das ganze hat dann so ausgesehen:
Ingenieur: "Muss die Ladeklappe sich eigentlich auch während dem Flug öffnen lassen?
Offizier: "Ähm... natürlich... wie sollen wir denn sonst ladung absetzen??"
Ingenieur: "Achso... na ja, das haben wir bisher garnicht bedacht.... Und wie öffnen Sie eigentlich die seitlichen Türen, wenn sie Fallschirmjäger absetzen wollen?"
Offizier: "Na die wird nach Innen gezogen und dann per Schiene nach oben geschoben"
Ingenieur: "Achso... wir haben für den A400M ne Hydraulik entwickelt, die die Tür gegen den Fahrtwind aufstemmt. Funktioniert aber noch nicht so richtig"
Also wenn das alles stimmt, dann dürfen wir noch ne ganze Weile warten  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tornado_Flow
Captain
Anmeldungsdatum: 31.07.2009
Beiträge: 227
|
| Verfasst am: Mi Aug 05, 2009 10:53 am Titel: |
|
|
Da fällt mir nur eins ein: "Herr wirf Hirn!"....Also wenn die ne FLugzeug bauen ohne vorher zu wissen wie dat DIng funzen soll...Oh my god...
_________________
If flying were the language of man, soaring would be it's poetry!
Phase I: 18.03-20.03.2009
Phase II: 22.07-28.07.2009
PhaseIII: 26.10-30.10.2009(Jet-Frontseat) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gewitterflieger
Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 04.08.2009
Beiträge: 45
|
| Verfasst am: Do Aug 06, 2009 10:49 pm Titel: |
|
|
| --Tommy-- hat folgendes geschrieben: |
BTW: Ein Kumpel aus der fliegerischen Ausbildung erzählte mir neulich, dass ein Fluglehrer sich breit über die A400M Ingenieure ausgelassen hat. Die sollen angeblich ein LTG besucht und sich über die Funktionsweise der Transall informiert haben. Das ganze hat dann so ausgesehen:
Ingenieur: "Muss die Ladeklappe sich eigentlich auch während dem Flug öffnen lassen?
Offizier: "Ähm... natürlich... wie sollen wir denn sonst ladung absetzen??"
Ingenieur: "Achso... na ja, das haben wir bisher garnicht bedacht.... Und wie öffnen Sie eigentlich die seitlichen Türen, wenn sie Fallschirmjäger absetzen wollen?"
Offizier: "Na die wird nach Innen gezogen und dann per Schiene nach oben geschoben"
Ingenieur: "Achso... wir haben für den A400M ne Hydraulik entwickelt, die die Tür gegen den Fahrtwind aufstemmt. Funktioniert aber noch nicht so richtig"
Also wenn das alles stimmt, dann dürfen wir noch ne ganze Weile warten |
Ja das stimmt so in etwa! Das ist gerade während meines Praktikums in Wunstorf beim LTG 62 letzten Herbst vorgefallen. Jetzt soll die Tür sich doch (logischerweise) nach innen öffnen lassen. War jedenfalls der Stand letzten Herbst. Vielleicht haben sie es inzwischen ja auch mit der Hydraulik für die sich "gegen den Fahrtwind" öffnende Tür hinbekommen. Ist halt ein ziviles Transportflugzeug mit ein paar Kleinigkeiten für das Militär, womit die bei Airbus aber nicht so richtig klarkommen.
Wie gesagt, es mangelt hier an der Kooperation mit den Militärs! |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
