Notlandung ohne Fahrwerk (28.2.09)

[MAirNU]

http://www.news.at/articles/0909/15/235142/passagiermaschine-bauchlandung-rumaenien-notlandung-fahrwerk
Glück im Unglück

Wie handhaben die Piloten in so einem Fall eigentlich die Kommunikation mit den Passagieren? In dem Fall wussten die Piloten, dass sie absichtlich zwei Stunden lang Treibstoff verfliegen müssen, um daraufhin eine "sicherere" Notlandung machen zu können.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Passagiere verrückt werden würden, wenn man ihnen den wahren Grund der zweistündigen Verspätung erklärt..

Wird den Passagieren überhaupt noch vor der Landung die genaue Lage erklärt, oder werden "Vorsichtsmaßnahmen" aufgrund von unvorhergesehener Vorfälle ausgesprochen?

Schonmal danke für die Antworten

Manu

[fmorbital]

Ich habe eine andere Frage....
Wie schaut es in solchen Fällen mit Fuel Dumping aus? Warum wird der Treibstoff verflogen und nocht abgelassen?
_________________
"Sehr geehrte Damen und Herrn! Willkommen auf unserem Austrian Flug nach.......(lange Pause)......Zielflughafen"

[MAirNU]

[fleafly]

bei den kleinen fliegern spart man sich so eine einrichtung ... es ist billiger den spritt mal 2 stunden lang zu verfliegen anstatt jahrelang eine fuel jettison anlage herumzufliegen die auch gewicht hat

und wenns hart auf hart kommt bleibt eh keine zeit und man macht einfach ein overwieght landing. dann muss der flieger in die wartung, aber besser als um jeden preis treibstoff abzulassen und dann abzustürzen (Swissair MD11)
_________________
FO DH8 > FO B737NG > Capt A320

[visual approach]

Hallo!

Den Passagieren wurde vom Cockpit erklärt, dass aufgrund schlechter Wetterverhältnisse Holdings geflogen werden müssen!

[Twinpeec]

[ratzfatz]

[Waffi]

ich hab mal ne frage zu diesem "fuel-dumping". Und zwar habe ich mal in einer Reportage gesehen (Übernahme einer 747 durch Lufthansa), wie mitten im Flug am Flügelende der Sprit abgelassen wurde. Warum macht man das? 1 Tropfen Öl verschmutzt doch 100 Liter Wasser oder so, warum darf man dann einfach diese Massen von Kerosin ablassen? Oder "löst" sich das in der Luft und wird "abgebaut"??
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Sinn macht die Umwelt so zu verschmutzen, dann doch lieber die Zeit sinnlos im Kreis fliegen
Oder gibt es da bestimmte Vorteile? Abgesehen von den Kosten?
Wenn zu viel Sprit da ist kann man doch auch bis zum Zielflughafen fliegen und da die Notlandung machen, für den Flug ist es ja egal ob das Fahrwerk funktioniert
Dann wäre bei der Ankunft das Kerosin eh fast verbraucht und man wäre immerhin am Ziel und müsste weder Kerosin ablassen noch 2 Stunden im Kreis fliegen^^
Hat da jemand ne Idee?
_________________
BU: 6./7. Januar 09
FQ 13./14. Juli 09
Medical 29. Juli 09
-> ILST 15

Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist auch ohne Unterschrift gültig.

[tankman]

zum einen stellt sich mal die frage wann und warum man sprit ablässt.
meistens sind es dinge, die einen normalen reiseflug nicht möglich machen.. zb malaysia boeing 777 in zürich. die hatten einen tailstrike (aufschlag mit dem heck beim starten), der möglicherweise die druckkabine beschädigen könnte. deshalb hat man dort treibstoff abgelassen und ist zurückgelandet. zb bei triebwerksfeuer muss man sowieso zurücklanden - as soon as practicable - da lässt man natürlich keinen treibstoff ab und landet mit höherem gewicht.
zum treibstoff ablassen selbst - da sind mindesthöhen vorgeschrieben (glaube 3000 ft). da der treibstoff bei großer geschwindigkeit abgelassen wird, wird dieser zerstäubt. der verdampft dadurch sehr schnell, sodass nichts am boden gelangt bzw auch kein CO2 gebildet wird.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[Oxonium]

Und was passiert mit dem Dampf?

[tankman]

tja, was passiert mit dampf??
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[baddi]

xxx