Cockpitlayout

[Gregory]

wie werden sich denn die cockpits entwickeln? werden die auch immer leerer? und in welcher zeitspanne wird dies dann passieren? ich finde persönlich dass ein cockpit nicht zu leer aussehen sollte.. dann geht der flair irgentwie flöten...

787 und A350 bekommen ja noch nette cockpits... aber folgende flieger?

[Scoop]

Ja, da hast Du recht. Alle Flieger nach dem Dreamliner und dem A350 werden nur noch jeweils einen Knopf für Startup, Takeoff und Shutdown haben. Dann sollte auch endlich der Anteil des "human error" an den Unfällen abnehmen.

[O.B.]

Ein grüner Knopf: "fly"

(Sideshow-Bob im Harrier: "Gott segne die idiotensichere Navy.")

Ich denke allzu leer wird es nicht werden, obwohl man ja beispielsweise das Overhead komplett in Menüs auf nem Bildschirm verstecken könnte. Aber da gibts genug Gründe gegen.
_________________
A320

[Romeo.Mike]

[africola]

Zu dem Artikel

Ich dachte immer wenn die Bildschirme ausfallen gibts alles wichtige noch mindestens 1 mal ohne Bildschirm? Meinen die das mit Backup-System? Und wieso funktioniert es dann gleichzeitig nicht, wenn der Bildschirm nen Fehler hat?
_________________
-> 383. NFF!!!

[IchHalt]

Tja vielen Entwicklern vorallem bei Airbus ist der Pilot an sich glaub ich ein Dorn im Auge. Sie vergessen dabei wohl nur zu oft, dass SIE SELBST auch Menschen sind die Fehler machen. Da kann man dann doch vielleicht den Piloten als das letzte Glied in der Kette sehen dass vielleicht noch variabel reagieren kann...

Jedenfalls meine Einstellungen....

[Africanchill]

[tankman]

das stimmt alles. leider muss man auch zugeben, dass die seite der "programmierer" auch so seine berechtigung hat. zb hab ich heute von einem vorfall der LH gelesen, als ein "go around" ohne autothrust gemacht wurde. es wurde nicht das gas nach vorne geschoben, sondern bei autopilot on die vertical speed nach oben gedreht - ergo, der flieger steigt OHNE schub. was daraus folgte war natürlich eine low energy warning und darauf eine automatische aktivierung des go around thrusts.
bei einem anderen flieger hätte es vielleicht gekracht (natürlich ist so ein zustand noch zu recovern aber der teufel scheißt immer am gleichen haufen) und damit wären mal wieder alle kritiker eines besseren belehrt. nämlich, dass fehler pilotenseitig passieren, und das flugzeug manchmal auch eine antwort parat hat
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[Privatpilot]

edit: falsch gelesen......
_________________
läufst du noch oder fliegst du schon?

[tankman]

da schließt sich ja wieder der kreis und die piloten kontrollieren den flieger. prinzipiell ist nichts falsch daran, bei low energy vollgas zu geben. zumindest macht da der flieger keine halben sachen.

und das an den knöpfen ziehen - bei allem training sollte man wissen wie man einen go around macht - prinzipiell - es war gut gemeint - wegen traffic, aber im stress vergisst man leider auf gewisse dinge.

aber natürlich, wer autothrust gewohnt ist, ist autothrust gewohnt.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[frumpy]

[IchHalt]

Also ich weiss nicht wie Hansens normal einen Go Around fliegen aber bei uns heisst das "Go around - Flaps 15" (für Boeing) und man drückt das Knöpfchen dabei. Da gibt es keine VS oder sonst was. Und nachdem der A/T sowieso im Anflug IMMER im "armed" Mode sein sollte, sollte da eigentlich Problem mit zu wenig Schub aufkommen.


Hört sich vielleicht eher so an, als ob sie den Anflug "abgebrochen" hätten statt einen "richtigen" Go Around zu fliegen....



Und "bei einem anderen Flieger hätte es vielleicht gekracht"... Naja naja.... es gibt ja eigentlich immernoch so etwas wie eine Stall Warning usw. Und normal trainiert man so etwas doch auch?
Ich nehme an man hat vielleicht im Eifer des Gefechts und irgendwelche Probleme oder äußere Einflüsse etwas vergessen.... Ist ja auch immer ganz einfach zu schreiben sie haben den Schub vergessen... aber warum?


Automasierung hin oder her sie macht auf jeden vieles oft einfach und vielleicht vieles auch erst möglich. siehe Low visibility approaches.... Aber die Entwickler sollten sich auch im klaren sein, dass auch sie Fehler machen können und nicht nur die Piloten....