Farbsehschwäche - PAPI

[mr.cutter]

Hey Leute...

Nach vielen Diskussionen darüber, ob es sinnvoll sei, Piloten trotz Farbsehschwäche mit einem bestanden Laterntest ein Medical 1 auszustellen, wollte ich mal nachfragen, wie das so im Alltag aussieht?
Der Laterntest wird doch zur eindeutigen Erkennung der PAPI gemacht, oder?
Was machen denn dann die farbschwachen Piloten in den USA zum Beispiel, die trotz dieser Schwäche fliegen dürfen?
Müssen die die PAPI trotzdem erkennen?
Oder gibt es noch andere Systeme im Flieger, auf denen man zusätzlich den Gleitwinkel ablesen kann?

Wäre für mich mal interessant zu erfahren, was ihr denkt und vor allem, wie euer Anflug so abläuft...

Lieben Gruß,
Martin

[EDML]

Bei Instrumentenanflügen gibt es natürlich (bei einem Präzisionsanflug)
die Gleitweganzeige (elektronisch).

Bei einem Sichtanflug oder nach der Entscheidungshöhe ist die PAPI
(oder VASI) die einzige Hilfe für den Gleitweg. Tagsüber und unter
guten Bedingungen ist das kein Problem, nachts ist sie aber schon
sehr hilfreich.

Auch in den USA ist es nicht möglich ohne Farbsehtests ein Medical
zu bekommen - die genauen Bedingungen kenne ich aber nicht.

Es hat in den USA sogar schon einen Unfall gegeben, der u.A. durch das
mangelhafte Farbsehvermögen des FO verursacht wurde. Das Glück war,
daß es sich um einen Frachter (FedEx B727) handelte und die Besatzung
das Flugzeug verlassen konnte bevor es komplett ausgebrannt ist. Mit
Passagieren wäre das sicher anders ausgegangen.

Details findet man hier:

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20020726-0

Gruß, Marcus

[mr.cutter]

Jetzt sprechen wir aber von Sichtanflügen bei guten Wetterverhältnissen, unabhängig von Tag oder Nacht.
Wie sieht das ganze denn bei absolut schlechten Sichten aus?
Es muss doch auch für solche Situationen ein redundantes System/ Anzeige geben?
Oder meintest Du damit die Gleitweganzeige?
Ist das das HSI?
Ich kenne leider noch die "normale" VOR-Anzeige, die keine Gleitweganzeige enthält...

[EDML]

Bei schlechtem Wetter nutzt man Instrumentenanflüge. Diese können
(Präzisionsanflüge) auch eine Gleitweganzeige enthalten. Dann handelt
es sich um ein sog. ILS (es gibt auch noch MLS, ist aber in Deutschland
nicht in Gebrauch).

Viele kleinere Plätze haben aber kein ILS (oder nur auf einer Bahn),
dann nutzt man u.U. auch wieder Anflüge ohne elektronischen Gleitweg
(VOR, NDB, Localizer). Hierbei muß man den Gleitweg anhand der
Geschwindigkeit selbst errechnen und abhängig von der Entfernung
ständig prüfen.

Das hat aber nichts mit der PAPI zu tun - sie wird bei Sichtanflügen
oder nach der Entscheidungshöhe bei Instrumentenanflügen genutzt
und ist z.B. nötig auf Bahnen ohne Instrumentenanflugverfahren.

Gruß, Marcus

[Romeo.Mike]

Moin,

das mit der Farbsehschwäche ist so ein Schwachsinn. Auch der Untersuchungsbericht der NTSB wies Lücken auf, was irgendwann auch mal von der NTSB bestätigt wurde, letztlich da es keine großen Konsequenzen für alle Beteiligten hatte blieb der Untersuchungsbericht.

Ein Farbsehschwacher hat in seinem Leben gelernt auch nach Kontrasten zu sehen und ganz ehrlich was soll an Hell (weiß) und dunkel (rot) jetzt so schwer sein?

Das wäre so als würde man argumentieren dass Farbsehschwache nicht Autofahren dürften, denn oh mein Gott die Ampel hat ja auch rot, gelb und grün, was ja gleich drei Farben sind, wie soll das jemand mit Farbsehschwäche erkennen?

In den USA wird der Test, was das Farbensehen angeht, unter realistischen Bedingungen gemacht. Man geht zum Flughafen, bekommt ein paar Farbsignale vom Tower zugeleuchtet und muss sagen was man für eine Farbe gesehen hat. Diesen Test kann man mehrmals wiederholen wenn er beim ersten Mal nicht bestanden wurde. Wenn dies nichts bringt kann man ebenfalls einen Flug mit einem Beauftragten der FAA machen, bei dem man dann eben auf Situationen wie PAPIs etc. erkennen geprüft.

Aber gut, diese Diskussion an sich kann ins unendliche geführt werden, da diejenigen, die sich immer für diese scharfen Reglungen aussprechen, sich neue Gründe aus den Fingern saugen warum diese Regelungen sinnvoll sein sollen und jedes Mal werden diese Argumente entkräftet. Es ist halt wie mit der Unterdrückung der Frauen, es braucht vermutlich eine ganze Zeit bis die Leute gewillt sind von ihrem fest eingeprägtem Denken abzuweichen und sich mal zu fragen ob das, was sie denken wirklich richtig und zeitgemäß ist...


Gruß

Romeo Mike

[EDML]

Hallo,
ich habe hier keine Wertung abgegeben und auch nicht meine Meinung
dazu, ich habe lediglich den NTSB Bericht samt Link zitiert. Weitere
Informationen dazu (neben dem NTSB Bericht) habe ich auch nicht ...

Ich halte mich auch aus der Diskussion raus - ich kann als normal
Farbsichtiger dazu nichts sagen.


Gruß, Marcus

[mr.cutter]

Was ist denn, wenn ich beim Medical wegen einer Farbsehschwäche durchfalle und für fluguntauglich erklärt werde, dann aber später durch einen Lanterntest doch noch mein MED1 bekomme... So weit so gut, aber dann später doch mit PAPI oder anderen Anzeigen Probleme feststellen muss?

Insofern sind dementsprechende Tests in den USA doch sinnvoller, oder nicht?!?

Ich mache mich da vielleicht selbst ein bißchen verrückt, aber dieser Ausdruck fluguntauglich klingt so hart!

[EDML]

Der Laternentest ist schon sehr spezifisch (und eher schwer) - soll heißen,
wer den Laternentest bestanden hat wird in der Praxis sicherlich keine
Probleme haben.

Auch der zitierte Unfall in den USA ist unter extrem schwierigen Umständen
passiert - schlechte Sicht, Nacht, sehr kleiner Flugplatz / großes Flugzeug,
übermüdete Crew usw. Unter solchen Verhältnissen wird in Europa keiner
ein Verkehrsflugzeug betreiben. Verkehrsflugzeuge dürfen z.B. in Deutschland
nur nach IFR betrieben werden - eine Landung auf einer Bahn ohne
Instrumentenanflugverfahren ist also nicht zulässig (wohl aber ein
Visual Approach, der ein IFR Verfahren ist (!)).

Gruß, Marcus

[Xellos]

Hi!

[Xellos]

[mr.cutter]

Nein, ich meinte auch mit der Fluguntauglichkeit eher, dass man bevor man einen bestandenen Laterntest einreicht, für fluguntauglich erklärt wird...

Ich habe mittlerweile einen Lanterntest bestanden, zwar nicht in Köln, sondern in Amsterdam. Allerdings war der Test dort meiner Meinung nach wesentlich einfacher als in Köln, da ich in Köln viele Fehler bei den Gelbtönen hatte, die ja in Amsterdam komplett rausfallen.

Jetzt überlege ich, wenn ich die Richtung ATPL einschlage und durch Zufall irgendwann mal Probleme mit PAPI auftauchen könnten, ob ich diese in einzelnen Fällen durch andere Systeme abfangen könnte oder dann ein echtes Problem habe. (Mal abgesehen von den Kosten der Ausbildung und dem Verlust des Jobs)

[Romeo.Mike]

Moin,