Air Berlin-Chef gewinnt “Dinosaurier des Jahres�

[jayfrombt]

Der NABU hat Joachim Hunold, Vorstandschef von Air Berlin, mit dem „Dinosaurier 2007" ausgezeichnet. Hunold habe "Deutschlands peinlichsten Umweltpreis" für seine Ignoranz gegenüber notwendigen Klimaschutzmaßnahmen mehr als verdient, begründete NABU-Präsident Olaf Tschimpke heute die Wahl: "Er ist ein Umweltsünder wider besseren Wissens und ohne schlechtes Gewissen."


Der ganze Bericht:

http://www.socialtimes.de/nachricht.php?nachricht_id=11689&newsrubrik_id=3
_________________
Heute morgen aufgestanden - Checked!
Tee getrunken & Brot gegessen - Checked!
Pünktlich aus dem Haus gegangen - Checked!

[SwimmingKraut]

ähm

[MichaelZ]

geht zwar ins OT aber was haben eigentlich alle gegen Kernkraft? -.-

[tankman]

kostenwahrheit... endlagerung für tausende jahre zu zahlen ist nicht allzu billig, geht aber in keine rechnung ein. sprich, kommende generationen zahlen dafür.
zweiter aspekt das thema sicherheit. obwohl ich doch denke dass westlich akws nicht jeden tag hoch gehen können.
vom rein technologischen aspekt kann ich dem ganzen doch was abgewinnen, ist auf jeden fall kreativer als kohle oder erdöl zu verbrennen, auch wenns im endeffekt nur dampfturbinen antreibt.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[BigM]

Moin..

also dein Argument mit den Kosten der Endlagerung halte ich nicht für richtig... Die Endlagerung kostet unserer Generation etwas, nicht aber den anderen (und wenn nur wenig), die Zwischenlagerung, wie wir sie im Moment betreiben kostet Geld...
Fakt ist jedenfalls, dass sich Öl/Gas/Kohle dem Ende neigt (mal von Umweltverschmutzung abgesehen) und auch wenn Atomenergie sicherlich auch mangels neuer Brennmaterialien (Uran, Plutonium ... ) irgendwann verbraucht sein wird, so beitet sie für uns dank vieler Technologien (Aufbereitung, Verwendung der Zerfallsstoffe in anderen Kraftwerkstypen) mehr Möglichkeiten in der Zukunft und eine längere Perspektive als Öl/Gas/Kohle...
Sicher, ich will auch nich neben nem Atomkraftwerk wohnen, aber sicherlich auch nich neben nem Kohlekraftwerk... Und son bescheuertes Windkraftwerk würd mir auf Dauer auch aufn Senkel gehn

mfG
Markus
_________________
BU ---> 5/6.03 ---> Bestanden
FQ ---> 20/21.05 ---> Durchgefallen
"Wer am Boden liegt muss sich entscheiden! Läuft er Gefahr wieder hinzufallen oder bleibt er gleich für immer liegen?"

[Slightz]

In Karlsruhe forschen sie daran, damit man die Brennstäbe unschädlich machen kann. Wäre das Problem mit der langen Lagerung nicht, dann wäre Kernkraft eindeutig die klimafreundlichste Lösung. Es enstehen, bis auf den Bau, keine Schadstoffe.
_________________
Kiss a pilot and enjoy the difference! (:

[SwimmingKraut]

ich finds aber immer wieder erstaunlich, wie sich klimaschutzorganisationen mit solchen aussagen selbst ein grab schaufeln und unglaubwürdig werden!?!
_________________
BU 26./27. November
FQ 19./20. Februar
Medical 5. März
372. NFF

[Slightz]

Die leben viel lieber in mit der Illusion, dass man Strom auch nur durch Wind, Wasser, Solar usw. gewinnen kann. Es wäre natürlich sehr umweltfreundlich wenn man ganz Deutschland mit Windrädern bebauen würde...
_________________
Kiss a pilot and enjoy the difference! (:

[SwimmingKraut]

ich bin ja auch dafür, dass man mehr erneuerbare energien einsetzt, aber man muss auch die rentabilität in den augen behalten...aber das wird jetzt langsam echt off topic hier
_________________
BU 26./27. November
FQ 19./20. Februar
Medical 5. März
372. NFF

[tankman]

also tausende jahre endlagerung zahlen keine folgende generationen?? - und wer sonst?
abgesehen davon - was denkt ihr - fossile brennstoffe gehen zuneige, vllt nicht in unserem leben aber in dem kommender generationen - die haben wenn man vernünftig denkt auch ein recht darauf.
den klimawandel selbst sehe ich als weniger tragisch für uns in mitteleuropa. wir können uns anpassen, länder die jährlich überschwemmt werden nicht, aber das ist ein anderes thema.
aber zu sagen, sowas wie ressourcenknappheit, ideenlosigkeit und klimawandel existiert nicht macht diese tatsachen auch nicht besser.
zum thema rentabilität muss man auch externe kosten miteinrechnen, was nicht proportional und eindeutig möglich ist, aber daran zu denken ist schon. soviel zur kostenwahrheit.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[ohnenamen]

Ich frag mich mit was die Leute Deutschland mit Strom versorgen wollen. Klar, man könnte ja ganz Deutschland mit Windrädern zupflastern...
Naja, das meiste dieser "Umweltschutzorganisationen" besteht sowieso nur aus Populismus und Polemik: Flughafenausbau - "WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAS??????????????!!!!!!!!!!!!!! KLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMAAAAAAAAAAAA!!!!!!!! AUFFFFFFFFFFFFSTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNDD" und das Volk schreit mit. Dass die heutige Welt nunmal den Flugverkehr braucht, sehen sie nicht ein. Anstatt gegen das Fliegen allgemein zu sein (was ja wunderbar ankommt) könnte man ja für Dinge sein, die den CO2-Ausstoß senkt, z. B. neue Pisten, was die Warteschleifen verringert oder nicht gegen Airlines und Flugzeughersteller sein, sondern sie darin unterstützen umweltfreundliche Flieger zu entwickeln und ihnen nicht noch Steuern aufhalsen, das Geld also, das nicht in Technologie gesteckt werden kann. Das gleiche Theater bei den Autos.
Wenn die Umweltschützer sich also produktiv einbringen würden, wäre man schon weiter.
_________________
Grüße
Niklas

[speedy]