Vorerst doch kein Pilotenmangel?

[Head]

[Jonas89]

Hey Leute,

Ich möchte mich auch mal kurz zum aktuell hier im Diskurs stehenden Thema äußern.

Mir ist aufgefallen das es immer wieder Posts gibt, und nicht nur von Mace, die den Eindruck erwecken, dass entsprechende User entweder chronische Pessimisten sind, an einer geradezu bemitleidenswerte Zukunftsphobie leidern oder es sich schlichtweg zum Ziel auserkoren haben, den Wunsch eines geneigten Bewerbers Pilot zu werden im Keim zu ersticken.

Natürlich sind mit dem Beruf des Piloten einige Risiken verbunden, doch muss deswegen gleich das schlechteste aller Szenarien heraufbeschworen werden??

Ich wage zu behaupten, dass hier niemand von sich behaupten kann, ein Wirtschaftsexperte zu sein. Andernfalls muss man sich doch fragen, wo die Warnrufe derer, die sich so tief in der Materie befinden, waren bevor die Banken kollabierten? Das haben entsprechende Personen doch sicher schon vorher gewusst. Wenn dem doch so war, schreibt doch ein Buch und hängt gleich eure Lösungsstrategien hinten dran, dann bekommt ihr vielleicht sogar einen Eintrag bei Wikipedia

Mal im ernst, man kann jeden Tag in der Zeitung lesen wie es der Wirtschaft geht, und die Maßnahmen die unsere Regierung ergreift sind auch nicht "totaler Schwachsinn". Die Verantwortlichen denken sich schon etwas dabei. Und stellt euch vor, die Ökonomen, auf welche diese Strategien zurückzuführen sind, haben sogar schon einen Wikieintrag

>nun ein wenig Spekulation<

Was die Zukunft anbelangt, Krise hin oder her, Pilot ist und bleibt ein Traumjob. Und wenn man ihn haben will muss man einfach gut sein. Das schätze ich jetzt mal so ein. Man muss einfach attraktiv für den Arbeitgeber sein.
Ich habe viele Gegenläufige Ausführungen gelesen was Folgendes anbelangt und stelle es auch gern zur Diskussion aber vielleicht ist der ILST eine Möglichkeit eben das zu erreichen.

lg Jonas
_________________
ABI: März 2009
BU: 02.04.2009

[Maeff]

[Echo-Sierra]

Moin!


Dass die 50 Mrd € ein Witz sein sollen, das kann ich mir schwer vorstellen. Immerhin treffen Gremien aller Nationalbanken zusammen, um gemeinsam Wege aus der "Krise" zu besprechen. Ich traue mir nicht zu an deren Kompetenz zu zweifeln...

Interessant ist jedoch, dass man es öfter hört, dass das "Konjunkurpaket" nicht viel bringen soll. Als Anregung: Wenn man den Markt auf die Weise nicht stimuliert und Arbeitsplätze sichert, was würde passieren, wenn das Paket nicht käme und wir eine riesige Welle von Arbeitslosen hätten?
Dann würde die BRD sehr wahrscheinlich die Maastrichter Vereinbarung und damit die 3% sprengen, was hintenraus, meines Erachtens, wesentlich schlimmer wäre als 50€ Mrd Neuverschuldung.


Nur zur Info: Bin auch kein Profi, habe nur ein paar Vorlesungen besucht. Ich finde den Meineungsaustausch nur gerade sehr interessant!
_________________
A320

[Aussie_Flo]

also ich finde auch, dass das konjunkturpaket von der geldmenge durchaus wesentlich mehr als nur einen tropfen auf den heißen darstellt,

ABER

sämtliche wirtschaftsexperten (nicht die möchtegern-partei-bwl-absolventen) in deutschland haben dazu geraten, die GESAMTEN 50 Mrd. € in Investitionen (Straßenbau; Grundsanierungen von Schulen, Ämtern etc.; Modernisierung von Unis, Schulen etc.) zu stecken. Stattdessen gehen von den 50 Mrd. aber tatsächlich nur 18,x Mrd. in Investitionen, der Rest wird für irgendwelchen Schwachsinn wie Verschrottungsprämie, 10€ zusätzliches Kindergeld für Hartz IV-Empfänger pro Monat (kann auch sein, dasses das für alle Kinder geben soll, aber soll nur das Prinzip verdeutlichen), Abschaffung von KfZ-Steuer im ersten bzw. den ersten beiden Jahren usw. ausgegeben, was alles ein absoluter Witz ist.

Wer von euch überlegt sich denn bitte ernsthaft, einen Neuwagen zu kaufen, nur weil es euch jetzt im ersten Jahr lächerliche 100€ einspart!?!? Der günstigste Neuwagen kostet grob geschätzt vielleicht 6.000€ (und das sind nicht gerade die besten Wagen), und weil es jetzt nur noch 5.900€ kostet (bzw. eigentlich spart man ja nichtmal beim Kaufpreis, sondern eine sonst verfplichtende Abgabe ist halt nicht zu entrichten), sind DIE 100€ natürlich das schlagende Argument, sich einen Wagen zu kaufen. Das ganze stellt vielleicht einen angenehmen Nebeneffekt für die Leute dar, die sich 2009 sowieso einen Neuwagen kaufen möchten, aber von einem Wirtschafts"impuls" kann hier nicht die Rede sein (obwohl es dann auch wieder einige Milliarden € weniger Steueraufkommen bedeutet).

So, ich musste mal Wut ablassen über den Müll, den der Staat da mit seinem Konjunkturpaket verzapft und jetzt ists auch halbwegs wieder gut.

[Head]

Naja, die ersten Autohäuser melden verstärkten Andrang von Kundschaft.
Zu den 100 Euro Ersparnis, die du beschrieben hast, kommen aber im besten Fall noch 2.500 Euro Verschrottungsprämie dazu. Von daher könnte das schon einen Anreiz darstellen.

Das dieses Geld wohl hauptsächlich im Ausland landen wird ist inzwischen klar geworden. Des weiteren würden die 2.500 Euro für 600.000 Autos reichen. Alleine in Stuttgart fahren aber schon 100.000 Autos, die älter als neun Jahre sind. Bin gespannt, ob sich da nicht noch was tut.

Natürlich wären die 50 Mrd. Euro in Investitionen besser aufgehoben, keine Frage, aber selbst noch 18,x Mrd. Euro sind besser als gar keine Hilfe.
Und ich sags nochmal, ich finde es ansich gut, dass die Regierung durch das Paket die Krise schneller beenden und damit auch den nächsten Aufschwung schneller herbei führen möchte. So weit so gut, aber was mich extrem stört, ist, dass das ganze Paket aus Schulden finanziert wird. Es wurde bisher kein Plan vorgelegt, wie das ganze Paket eigentlich zurückfinanziert werden soll.

Ich möchte euch noch fragen, was ihr von der 100 Euro Einmalzahlung pro Kind haltet. Bei einer Familie mit vier Kindern macht das immerhin 400 Euro aus. Meint ihr, die Euros werden dann auch konsequent ausgegeben und helfen dadurch dem Handel? Oder wird das Geld aufs Konto gebracht und verfehlt damit seine Wirkung?

[Aussie_Flo]

tut mir ja wirklich leid, Head, aber das Denken mit der "Rückfinanzierung" ist etwas naiv von dir (nicht persönlich gemeint). Ich möchte mal dezent auf eine Internetseite verweisen, die dir den Umgang der deutschen Regierung mit Neuverschuldung etwas vor Augen führen sollte...

http://www.miprox.de/Schuldenuhr.html

So, spätestens jetzt sollte dir klar sein, dass es nicht einmal langfristig die Absicht der Regierung ist, Schulden abzubauen (das wird dir natürlich keine Partei so offen sagen, aber wenn eine Partei wirklich aktiven Schuldenabbau betreiben würde, dann würden ihr deshalb bei der nächsten Wahl die Wähler wegrennen, weil es gleichzeitig mit eingeschränkten Subventionen/Investitionen verbunden ist).

[Head]

Nein, du hast schon Recht, da denke ich wirklich naiv.
Für mich ist es einfach logisch, dass wenn man irgendwo Schulden macht, dass man dann auch einen Plan haben muss, wie man die wieder los wird.

Und du hast auf jeden Fall Recht, das Konjunktur-Paket ist nicht der einzige Fall wo die Regierung nicht an Schuldentilgung denkt. Aber im Moment geht das so durch die Öffentlichkeit, dass die Schuldenfrage mal wieder aktuell ist. Theoretisch könnte ich mich wirklich jeden Tag darüber aufregen, aber das war jetzt eben konkret in dem Fall

[Aussie_Flo]

joa, ich persönlich würde auch keine Kredite/Schulden aufnehmen, ohne zu wissen, wie ich es wieder zurückzahlen kann, aber das muss man den "wirtschaftsexperten" im bundestag wohl erstmal erklären.

eine weitere info zum thema schulden: zu spitzenzeiten (und eigentlich kann man seit 1975, der zeit, in der der sozialstaat kranke ausmaße angenommen hat, jedes jahr als neuen spitzenwert wg. wachsendem schuldenberg bezeichnen) gehen etwa 1/6 des Staatsbudgets für Schuldentilgung und Zinszahlungen der Kredite drauf (zum Vergleich: als Unterstützung für Entwicklungsländer macht die Regierung sagenhafte 0,35% des Budgets locker)

[Intercepter]

Ich sag mal so, ein Staatshaushalt ist keine Portokassa und Schulden sind nicht gleich Schulden... Die Frage ist, wo die Schulden gemacht werden. Mit Staatsanleihen usw borgt sich der Staat bei den Bürgern selbst Geld, die dieses mit gut gesichertem Zinssatz wiedererhalten. Dh das Geld bleibt in der Volkswirtschaft, kommt aus der Volkswirtschaft. Langfristig spielt es überhaupt keine Rolle, wie viel Geld überhaupt unterwegs ist, das ist dann das Thema mit der Inflation... Kurz: das ist eine enorm komplexe Angelegenheit, die nicht mit der eigenen Brieftasche zu vergleichen ist.
_________________
"Lufthansa 3811, just for information, in Österreich roll ma auf der gelben Linie"

[Mace]

[Head]