A340 Produktion wird eingestellt

[massi]

ein Flugzeug gilt nicht als veraltert, nur weil es nicht mehr gebaut wird

[KLAX]

wurde der A346 nicht schon seit 1-2 jahren nichtmehr gebaut aufgrund mangelnder nachfrage?
_________________

[B1900D]

Ich denke das mit Aussnahme der 400tonnen plus Klasse (sprich A380), vierstahlige Muster im Passagierbereich irgendwie ausgedient haben, da sie einfach zu viel JET-A1 verpusten. Deswegen ist die neue 747 auch eher ein Cargoschiff und wird als solches verkauft, da die Maschine mit ihrem Gewicht/Payload Ratio im Paxbereich mit modernen ETOPS Flugzeugen nicht mithalten kann.

[joyflight]

ich glaube sogar die gesamttonnage spielt weniger eine rolle als der pro kopf verbrauch - in einem geschäft mit 30% spritkosten nicht "nur ein Co2 footprint" thema, sondern echte wirtschaftliche konkurrenz als pleite-verhinderungs-grund.

und lusthansens wäre nicht lusthansens, wenn sie nicht proaktiv handeln würde (warum soll man auch die über 0,75 l mehrverbrauch rauspusten? und das bei schlechterer performance?)

immerhin profitieren bei flottenerneuerung alle beteiligten: passagiere, personal, luftfahrtunternehmen und umwelt - kein grund traurig zu sein.
und die die noch fliegen, die fliegen ja noch (eine weile, für die nostalgiker) ...
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[ArcusM]

Der Airbus A340-600 ist wirklich ein toller Flieger und weder die 787 noch der A350 können ihn wirklich ersetzten!
Die 787 is viel zu klein und der A350 kommt nur in der 1000er Variante halbwegs an die Passagierkapazität des A340. Doch in Zeiten von ETOPS 330 min kann man 4 Triebwerke außer bei den Jumbos (A380, B747) wirtschaftlich kaum noch vertreten.
Schade!

[flapfail]

[EDML]

Na ja, das noch kräftig A330 gebaut und gekauft werden liegt auch daran, dass Boeing mit der 787 Jahre zurück liegt und viele Gesellschaften daher noch A330 bestellt haben.

Unabhängig davon ist der A330 auch ein gutes Flugzeug. Zumindest im Moment (Übergewicht der ersten 787) braucht er sich vor der 787 nicht zu verstecken.

Gruß, Marcus

[Mataplun]

Der A340 war eigentlich von vornherein ein reinfall.
Das Entwicklerboard durfte wohl damals desshalb auch gehen, weil man der Meinung war, Triebwerke werden vorerst nicht so zuverlässig das ETOPS im großen Stil möglich ist. Naja Boeing bringt die 777 auf den Markt und straft Airbus lügen. LH und so weiter haben die im Grunde dann übernehmen "müssen" um Airbus vor einer wirtschaftlichen Pleite zu bewahren.
Hab ich so in Erinnerung

[EDML]

Das stimmt so nicht.

Als der A340 in den 80ern entwickelt wurde gab es noch keine passenden Triebwerke. Weiterhin war die ETOPS Entwicklung noch nicht so weit.

Die ersten Versionen der 777 (777-200) die 1994 kamen waren auch noch keine richtigen Langstreckenflugzeuge (gut 5000nm Range). Das kam erst 1997 mit der 777-200ER. Da flog aber der A340 schon seit einigen Jahren.

Was die Reichweite anging lag der A340 lange vorn. Auch wirtschaftlich ist er nicht so schlecht wie teilweise behauptet wird.

Es gibt übrigens auf der Südhalbkugel noch heute Strecken wie z.B. JNB-SYD die nur 4 motorig machbar sind.

Gruß, Marcus

[LH3591]

Die A34X hat meines Wissens nach aber dennoch bessere TO Performance als B777. Gerade deshalb haben sich dennoch ein paar Kunden wie SAA, Iberia und Südamerikaner als Abnehmer gefunden.

[Mr. Burns]

[LH3591]

Hier übrigens die Map zum Thema, sehr geil finde ich
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Joburg_long_Haul.png

Wenn ich mich nicht irre, gab es auch einen Flug JNB-IAD welcher nur mit Zwischenstopp in Dakar durchführbar war (limitierte Performance in JNB -> weniger Sprit), wo der Rückflug aber direkt ging.