Liberalisierung Medical

[sky_girl08]

Hallo,
ich habe deinen Post gelesen, und ich finde es super, dass du bereit bist zu kämpfen. Ich bin selbst zwar von der Dioptriengrenze nicht (mehr) betroffen, dennoch denke ich dass du vollkommen Recht hast - die Regelung IST unfair, es gibt keinen Grund anzunehmen dass jemand mit >6 Dioptrien ein schlechterer Pilot ist.

Wenn du eine Petition einreichst, hast du meine Unterschrift auf jeden Fall, allerdings würde mich interessieren wie genau du das zu organisieren planst - nur in deinem Heimatland (Schweiz??? - entnehme ich zumindest aus deinem Nickname) oder Europaweit; bzw wie hast du vor dafür Werbung zu machen, hast du rechtliche Unterstützung für das ganze und dergleichen???
Würde mich freuen mehr davon zu hören, und ich wünsche dir auf jeden Fall viel Erfolg.

LG Sonja
_________________
to fail is hard, but still much better than never having tried

[toolowterrain]

Hallo EDML!

Vielen Dank für die konstruktive Diskussion.

[Swiss-Pilot]

Hallo meine Lieben

Also erstmal danke für die Rückmeldungen, nun zu der Beseitigung von Irrtümern.

Also erstmal kenn ich mich mit den AGB's von LoL's Versicherungen nicht aus, ABER ich kann euch definitiv sagen, dass solche Klauseln rechtswidrig sind. Die Halten einer einfachen AGB-Kontrolle nach BGB nicht stand. Es geht eure Versicherungen nichts an, was ihr konkret für Krankheiten/Beschwerden habt. Eure Versciherung darf nicht in eure Krankenakte schauen. Ärztliche Verschwiegenheitspflicht überwiegt die Vertragsfreiheit nach BGB bei weitem. Ich will niemanden zum Lügen anstifte, aber sowas geht die Versicherung nichts an. Genauso wie Fragen bei Versicherungsabschluss, ob irgendwelche Krankheiten wie HIV, Krebs oder sonstigem Vorliegen. Das geht niemanden was an. Das fällt unter die allgemeinen Persönlichkeitsrechte aus Art.2 ivm Art.1 GG.

Mag sein, dass es von Vorteil ist die PAPI-Leuchte früher zu sehen als später

Die Gefahr einer Netzhautablösung besteht auch bei Menschen die keine Sehschwäche haben. Eine zeitglreiche Netzhautablösung ist auch unwahrscheinlich.

Als nächstes kommt der Vergleich mit unseren gelaserten Piloten. Hmmm...jetzt wird es knifflig. Jemand der sagen wir mal -5,5 Dioptrien hat entschliesst sich sich lasern zu lassen. Nehmen wir an, er schafft die perfekte Korrektur und hat stabile Werte. Naja nach ner Zeit verschlechtern sich die Werte wieder auf -5,25 Dioptrien. Jetzt geht er zur Erstuntersuchung und laut JAR darf er fliegen, wohingegen jemand mit unoperierten Augen mit -6,5 Dioptrien rausfliegt
Dabei hat der gelaserte Mensch insgesamt -10,75 Dioptrien als Spielraum und bei dem anderen geht es um -0,5 Dioptrien. (Die womöglich auch noch auf andere Ursachen wie Müdigkeit oder trockenes Auge und sonstigem beruhen) Hmmm...Ich würde tendenziell sagen, der gelaserte hat eine höhe Gefahr der Netzhautablösung als der andere???

Nunja, ich wohne in Frankfurt am Main und werde demnach erstmal in Deutschland gegen diese Sache versuchen vorzugehen. Wie kommt jetzt erstmal auf mein Medical an. Sollte ich es bekommen, bleibt nur der Weg der Petition. Sollte ich es nicht bekommen, so gibt es noch mehr Möglichkeiten.
Ich hab mich nochnicht dazu durchgerungen, wo ich das Medical machen werde. Zur Auswahl stehen Zürich, Frankfurt, FFB und sowas eben, naja hat jemand einen heißen Tipp?

Ich bin mir bewusst, dass ich mich mit dieser Maßnahme gegenüber mächtigen Interessengruppen stelle (Lufthansa, Air Berlin, etc.) trotzdem halte ich dies für eine schreiende Ungerechtigkeit.

LG und schönen Wochenstart

[EDML]

Hallo Chris,
die Diskussion wird wirklich immer interessanter.

- Zu den Rauchern: Hier leben die Raucher um die es geht alle in Deutschland und sind also uneingeschränkt deutschem Recht unterworfen.
Ausländische Piloten hingegen sind nicht dem deutschen Recht unterworfen - hier in Deutschland gelten für sie lediglich die ICAO Bestimmungen.

- Zu ausländischen Piloten in Deutschland: Ausländische Gesellschaften (außerhalb der EU) dürfen eben KEINE Flüge innerhalb Deutschlands anbieten. Das ist nur deutschen und EU Gesellschaften erlaubt (die dann ja auch der JAR unterworfen sind).
Ausländische Gesellschaften dürfen uneingeschränkt nur Flüge von/nach Ihrem Heimatland anbieten. U.U. ist es noch möglich Flüge in ein 3. Land (außerhalb der EU, z.B. Singapore Airlines fliegt FRA-JFK) anzubieten aber nicht Flüge innerhalb Deutschlands.
So gesehen ist gerade das ein starkes Argument für die einheitlichen JAR Regularien (nicht nur Medical sondern auch Operations) innerhalb der EU.

- Zum Risiko für Passagiere / Andere: Beim Absturz eines Flugzeugs sind nunmal in erster Linie (und meistens ausschließlich) die Passagiere betroffen. 3. kommen nur extrem selten zu Schaden. Kann natürlich dennoch passieren, ist aber statistisch sehr selten.

Gruß, Marcus

[EDML]

@Swiss-Pilot: Nahezu jede Versicherung ermittelt das Risiko und entscheidet auf Basis des Risikos ob und zu welchem Preis sie eine Deckung anbietet (oder aber ob sie Risiken ausschliesst).

Ein paar Beispiele:

- KFZ Versicherungen fragen nach Vorschäden und verweigern ggf. die Vollkasko Deckung.
- Gleiches gilt für Autos die häufig gestohlen werden - die versichert man auch nicht.
- Hausrats- oder Gebäudeversicherungen fragen nach Vorschäden
- Lebensversicherungen machen eine Gesundheitsuntersuchung oder aber stellen Fragen zur Gesundheit. Häufig verlangen Sie auch eine Erklärung mit der man Ärzte von der Schweigepflicht entbindet. Kritische Risiken (Vorerkrankungen) werden ausgeschlossen.
- Krankenversicherungen fragen nach Vorerkrankungen und versichern diese u.U. nicht bzw. verlangen höhere Prämien.

Weiterhin ist es auf jeden Fall so, daß man diese Fragen wahrheitsgemäß beantworten MUSS. Tut man das nicht, so ist die Versicherung nicht verpflichtet bei einem Schaden zu bezahlen.

Wenn das nicht zulässig wäre, würde jede Versicherung gegen geltendes Recht verstossen. - Es gibt aber im Gegenteil reichlich Gerichtsurteile, die bestätigen, daß der Versicherer bei falschen Angaben nicht zahlen muss.

Gruß, Marcus

[toolowterrain]

Hallo EDML

[EDML]

Hallo Chris,
das bezieht sich auf Linienverkehr und Charter - sprich wo Tickets verkauft werden. Der Fachbegriff im internationalen Recht dafür ist "Cabotage". Siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Cabotage

Werkverkehr ist natürlich nicht betroffen, auch nicht wenn ein amerikanischer BizzJet nach D fliegt und seinen Kunden dann in Deutschland weiterbefördert.

Gruß, Marcus

[Swiss-Pilot]

Okay, interessant das mit dem cabotage kannte ich nicht. Ich mein bei der wirtschaftlichen Lage besteht da vermutlich kein Bedarf sowas durchzuführen.
Danke für die Info, dass ändert aber nichts an den gebildeten Vergleichsgruppen. Du hast doch trotzdem immernoch Piloten aus den USA zum Beispiel, die von JFK nach FRA fliegen. Dabei wird innerhalb Deutschlands vermutlich der selbe Luftraum benutzt und hierbei wird dann wiederrum indirekt zugegeben, dass dies nicht gefährlich ist. Abgesehen von den Beispielen, die ich gebracht habe sehe ich da durchaus rechtliche Schwierigkeiten bei der Begründung.

Zudem habe ich mich über AGB's einiger LOL-Versicherungen erkundigt. Diesbezüglich unterliegst du anscheinend einem Irrtum. Zurzeit steht bei Abschluss nie die Frage nach einer Sehschwäche der Augen im Raum. Weder in den AGB's noch bei Vertragsabschluss. Zumindest hab ich dies bei 3 Versicherungen nicht finden können. Wie das bei anderen aussieht weiß ich nicht. Die Fragen waren durchweg auch anders, bezüglich der medizinischen Abklärung. Eine Versicherung wollte wissen, ob ein HIV-Positiv-Test besteht. Also wie gesagt, ich halte solche Fragen genauso rechtswidrig, wie eine Frau zu fragen, ob sie beabsichtigt demnächst Schwanger zu werden.

Klar versuchen Versicherungen Risiken zu minimieren, aber die Fragen die Du oben stellst stehen nicht in der selben Sphäre wie die medizinischen.

EDML, da du dich ja so gut auskennst, hast du einen Tip bezüglich des Medicals? Preislich, Freundlichkeit und sowas?

LG und geniesst das grandiose Wetter LEute

[EDML]

Hallo,
die LOL Versicherungen machen meist eine eigene Gesundheitsuntersuchung (oder verlangen die internen Medical Unterlagen wenn das Medical gerade gemacht wurde). Das weiss ich von mehreren Leuten und es war auch hier im Forum schon Thema.
Ich weiss auch von Leuten aus dem Bekanntenkreis, das gerade die Augen dann u.U. aus der Versicherung ausgeschlossen werden. - Wie schon gesagt ein ganz normaler Vorgang, der überall passiert.

Bei der Frage ob eine Frau demnächst schwanger werden will geht es um Arbeitsrecht - da sieht das alles anders aus.

Fragen beim Medical MUSS man immer wahrheitsgemäß beantworten.

Zum Thema AMC: Am Ende sind die Untersuchungen überall gleich, das nimmt sich nichts. Bemüht Dir ein Medical zu geben sind auch alle. Ich kenne die AMCs in Stuttgart und FFB aus eigener Erfahrung, die waren beide absolut korrekt und fair.

Gruß, Marcus

[joyflight]

ich bin erstaunt, dass cabotage noch so (also verbot) existiert - schliesslich wendet sie sich mit sicherheit gegen eine der 7 luftfreiheiten der ICAO (ungefähr 4. oder 5.)

ich meine mich an ATPL unterricht zu erinnern, dass aus luftfreiheit + cabotage sowas wie eine gebühr geworden ist. (also einfache zustimmungspflicht, nicht aber ein generelles verbot)

wenn airlines die zustimmungspflicht (gebühr) als verbot interpretieren, dann ist das ähnlich wie bus-lizenzen über die bahn

ryanair fliegt z b ganz sicher innerdeutsch - und so billig und unsympathisch sie auch sind, aber als illegal kann man einen so großen verein nicht bezeichnen.

gruß,
udo

[joyflight]

generelles zur "liberalisierung des medicals"

ich will ja keinem die illusionen (oder hoffung) nehmen - aber sich "gesund" zu klagen, oder auf das grundrecht boing zu fliegen rechtsanspruch zu erheben, das wird generell kein gute idee sein.

generelle menschenrechte beziehen sich auf generelles leben (und leben lassen).
spezifische wünsche müssen (ofensichtlich) spezifische auswahl zulassen.

und wenn, hätten solche sensations-urteile eher in amerika erfolg, nicht in good old germany. denn selbst bei einer theoretischen chance, hätte keiner unserer richter den mumm ...

viel glück

[EDML]