In vier Stunden von Europa nach Australien?

[ChristianDittmayer]

http://nachrichten.t-online.de/c/14/14/62/38/14146238.html

was sagt ihr dazu? glaubt ihr dass das momentan überhaupt möglich ist mit dem technischen verständniss bzw. wissen der menschen und wäre das vielleicht eine neue herausforderung für piloten? *gg*

[nffanwaerter]

[Matze1987]

..möglich ist viel, nur meist unwirtschaftlich oder schlichtweg unsinnig, da nicht rentabel etc.

6400km/h ist ganz schön schnell, aber 25 jahre bis zur Einsatzfähigkeit ist auch n ganz schönes Weilchen - schick wäre sowas jedenfalls schon

Ist nicht die SR-71A immernoch Höchstgeschwindigkeits-Rekordhalter, wenns darum geht, dass der Flieger aus eigener Kraft gestartet ist?
Mach 9,6 wurde auch schon erreicht, aber das Gerät war unbemannt und wurde mit nem Screamjet angetrieben
_________________
ABI 2007
BU: 13./14.09.07
FQ: 19./20.11.07

AB: 18./19.05.08 (Interview)
Swiss: <?>

[Angel]

was is mit diesem komischen "Space Ship One"? von dem
Virgin Atlantic gründer Richard Branson
Soll das nicht schon in "naher zukunft" leute in wenigen
über den ganzen pazifik bringen??.

oder soll das jetzt nur zum "1 mal ins all und wieder zurück" fliegen da sein??.

*heul* ich will die concorde wieder^^

[C-Bass]

vieles ist möglich

in ferner zukunft natürlich vorzustellen.. glaube aber nich das unsere generation noch solche flugzeuge fliegen wird / bzw. sehen wird

hab erst bei n24 gehört das man ein überschallflugzeug plant das von berlin bis nach nyc nur 30min brauch!

geil wärs schon ^^

[RayBan]

Wielange braucht eigl ne 747 oder so nach Australien?
_________________
Per Aspera Ad Astra

[Skyharbor]

kommt drauf an wohin in australien, aber nach sydney mit zwischenlandung in asien braucht man schon so 22 stunden.

[RayBan]

22h...das is ja ewig
_________________
Per Aspera Ad Astra

[Philipp EDDF]

Solche Projekte hat es doch schon oft gegeben.

Überschall ist derzeit und auch in naher Zukunft nicht so einfach möglich, da die Flieger durch ihre Form, im Verhältnis zu einem Jumbo oder A380 nicht sehr viele Passagiere befordern können. Folglich muss der Ticketpreis für alle anderen Passagiere steigen, um die Gesamtkosten eines Fluges zu decken.

Entscheidend ist der hohe Ölpreis. Ein Überschallflieger verbrennt extrem viel Treibstoff mehr auf der gleichen Strecke wie ein herkömmlicher Widebody, der durchscnittlich Mach 0,8-0,85 fliegt.

Deshalb hat die Ölkrise in den 70ern letzten Endes dazu geführt, dass die Concorde wirtschaftlich gesehen ein Flopp wurde.

Meiner Meinung nach müsste ein konkurrenzfähiges Überschall-Flugzeug mit einem anderen Kraftstoff als Öl bzw. Kerosin fliegen. Das das noch ein weiter Weg ist ist bekannt.

Dass man die Faktoren Flugzeuggröße und Kraftstoff bei dem im Link angegeben Flugzeug beachtet hat ist mir klar. Bis das tatsächlich Realität werden könnte sind wir wahrscheinlich schon im Ruhestand.

Gruß,

Philipp

[Moonlight]

[Philipp EDDF]

Menno

Gerade als ich meinen Beitrag nochmal bearbeitet habe hast du mich erwischt.

Hatte es nochmal abgeändert.

Gruß,

Philipp

[SaschaBroschart]

Klingt wie im Filmklassiker Starflight one!!!

Bin ja mal gespannt!!