 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alaex8
Captain
Anmeldungsdatum: 22.05.2012
Beiträge: 77
|
 Verfasst am: So März 29, 2015 6:34 am Titel: |
 |
|
| Bruchpilot_DD hat folgendes geschrieben: | Sorry Leute, ich will die alte Diskussion ned wieder aufwärmen, aber was soll denn ein Terrorist im Cockpit anrichten können? Jeder "echte" Pilot hat mir bestätigt, daß weder ein Simmer, ein PPler geschweige denn ein Laie einen Verkehrsflieger sinnvoll bedienen, geschweige denn irgendo plaziert hinfliegen kann. Das Einzige, was die Brüder machen könnten, wäre die Piloten zu meucheln. Und dann? Entweder stürzt die Kiste ab, weil das Kerosin alle ist, oder die Honks schmeissen das Ding auf die Erde. In keinem Falle jedoch könnten die Typen ein Fanal setzen, indem sie den Flieger gezielt zB in den Reichstag oder das Weisse Haus fliegen.
Von daher finde ich die Verriegelung der Cockpittür sinnlos, und hätte statt dessen lieber einen Skymarshall an Bord.
Sollte ich Falsch liegen, könnt ihr mich gern korrigieren. |
Das ist nicht gerade ein Hexenwerk so einen fliegbaren Computer zu bedienen.
Aber machen wir einfach 24/7 einen Tag der offenen Tür und jeder kann mal vorne vorbeischauen. Gar kein Problem.
Wenn aber jemand böses im Schilde führen sollte, reicht es ja einfach die zwei nutzlosen Deppen zu eliminieren, dann kann ja eh keiner mehr was mit dem Flieger anfangen. Weder fliegen und/oder gezielt abstürzen noch landen lassen.
Was ein Quatsch. Die verriegelte Tür ist natürlich wichtig. Du kannst doch nicht bei allen Flügen einen Skymarshall an Bord haben. Wer bezahlt die denn? Der Steuerzahler?? - ist klar.
Und bei manchen fliegt halt keiner mit. Die haben halt Pech gehabt, wenn was passiert.  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luke_FFM
Bruchpilot
Anmeldungsdatum: 26.03.2015
Beiträge: 10
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TinTin
Captain
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 65
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 7:45 am Titel: |
|
|
| mxwell2k12 hat folgendes geschrieben: | | TinTin hat folgendes geschrieben: |
lach, ja und nein, du hast ja recht. Nur ist dies eine Formulierung ohne eine konkrete Hypothese. Man prüft hierbei nur alle Möglichkeiten um diese dann eben "ganz sicher" ausschließen zu können.
Bei derartigen "Großereignissen" muss man sich der Ursache "SICHER" sein.
Das ist der oberste Ermittlungsgrundsatz.
Man prüft die Fakten, versucht Beweise zu sammeln und zieht dann die entsprechenden Schlussfolgerungen. Ebenso muss man aber auch in "entlastender" Hinsicht ermitteln. |
Ich gebe dir in deiner Grundaussage völlig recht! Die Frage ist für mich jedoch, was muss noch alles ans Licht kommen, dass die Ursache als "sicher" gelten kann? Brauch man einen Videobeweis?
Ich wünschte, es wäre nicht so, wie es zu sein scheint, aber kannst du mir auch nur eine plausible Hypothese zu einem technischen Defekt geben ?
@Bruchpilot: Ich denke, die Vergangenheit hat gezeigt, dass deine Aussage bzw Frage eher Quatsch ist. Es ist Terroristen mit Sicherheit möglich, irgendwie das benötigte Know-How zu erlangen, die müssen die Maschine ja nicht butterweich auf einer Landebahn aufsetzten können.
Die Türen haben schon einen Sinn.
Es lag wohl schlicht und ergreifend bisher nicht in unserem Vorstellungsvermögen, dass so etwas passieren kann ..
Edit: Bild.de hat vermeintliche Zitate der Piloten kurz vor dem Unglück veröffentlicht. Auch wenn es die Bild ist, so glaube ich nicht, dass sie Zitate fälschen oder frei erfinden.
Darin heißt es unter anderem, es seien bereits Schreie zu hören gewesen, als der Kapitän das erste Mal gewaltsam versucht, wieder ins Cockpit zu kommen und "Um gottes Willen, mach die Tür auf." ruft.
Ich halte es sowieso für quatsch, dass es erst mit dem ersten Aufprall Schreie gegeben hat. Das macht einfach keinen Sinn.
1. wird jeder misstrauisch, wenn der Kapitän nicht mehr ins Cockpit zu kommen scheint. Wenn er dann noch schreit und versucht, die Tür gewaltsam aufzubrechen, würden bei mir alle Alarmglocken läuten.
2. Der parallel dazu stattfindende Sinkflug, nach einer halben Stunde Flugzeit. Das merkt man auch als Laie.
3. Spätestens wenn man merkt, dass man nur noch einen Kilometer über den Alpen ist, weiß man , dass irgendetwas schief läuft. Dazu dann ein verzweifelter Kapitän, der mit einer Axt die Tür einschlagen will?
Da kann mir beim besten Willen keiner erzählen, das merkte keiner. Es würde ja schon reichen, wenn die ersten Reihen es bemerken und Panik bekommen .. |
Moin Mxwell
Du fragst was noch alles an Licht kommen muss damit die Ursache als sicher gilt?
Es geht nicht um das Finden von Beweismitteln zur eigentlichen Ursache, sondern um das 100%prozentige Ausschließen anderer, möglicher Ursachen.
Ich versuche es mal andersherum. Eine gesicherte Diagnose bei einer Erkrankung funktioniert ähnlich, da zu Beginn ja nur ein Verdacht besteht aufgrund der gezeigten Symptome. Nun werden weitere Test's durchgeführt ob nicht auch eine andere Ursache (Erkrankung) ähnliche oder gleichartige Symptome hervorrufen kann. Wenn sich dies nicht bestätigt, kann man mit Sicherheit davon ausgehen die Ursache für die Erkrankung gefunden zu haben und entsprechend kann der Patient dann behandelt werden.
Ich möchte hier an dieser Stelle gern einmal ein Zitat von Arthur Conan Doyle anfügen:
"Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein, so unwahrscheinlich sie auch klingen mag." -
The Adventure of the Beryl Coronet / Sherlock Homes
Zu deiner anderen Frage:
Vielleicht kann dir mein Post auf Seite 71, fünfter Post von unten, da weiter helfen.
_________________
Ich bin Skeptiker, Analytiker und weiblich  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DLKE
Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 11.03.2014
Beiträge: 57
Wohnort: nr EDDK
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 8:02 am Titel: |
|
|
| Schabulsky hat folgendes geschrieben: | Ok danke! Eine andere Frage habe ich noch, die anderen Antworten klingen schlüssig.
Ich habe wo anders gelesen, dass man im Cockpit gar keine Atemgeräusche wahrnehmen kann. Da man sie schon an sich selbst kaum hört und es im Cockpit relativ laut sein soll.
Kann da einer was zu sagen? |
Dazu vielleicht folgende Info. Als der voicerecorder gefunden wurde erlaeuterte ein Fachmann dessen Arbeitsweise so, dass es sich um ein VIERSPUR Geraet handele, also vier Audioquellen parallel aufgezeichnet werden koennen. Daher gehe ich davon aus, dass auch die Signale der Headsetmikros unmittelbar aufgzeichnet werden. Wer schonmal Gelegenheit hatte bspw. derartigen Funkverkehr mit anzuhoeren wird bestaetgen koennen dass die Mikrofone empfindlich genug sind auch Atemgeraeusche zu uebertragen. Es gibt sogar Headsets (ob die eingesetzt sind/waren weisz ich nicht) die ueber eine ausgezeichnete "noise canceling"-Technologie verfuegen, die dafuer sorgt dass sonstiger Umgebungslaerm (fast) vollstaendig ausgeblendet wird. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B1900D
Captain
Anmeldungsdatum: 15.02.2011
Beiträge: 2106
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 8:14 am Titel: |
|
|
| Die Auslesegeräte von Voicerecordern lassen alles was das Mikrofon registriert und aufgenommen hat, effektiv nach Frequenzspektrum herausfiltern, sei es noch so leise oder ungefiltert von viel lauteren Nebengeräuschen verdeckt. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DLH458
Captain
Anmeldungsdatum: 03.01.2011
Beiträge: 218
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 9:39 am Titel: |
|
|
| Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht, dass diese Aussage der Vizepräsidenten ("Das war das, was er nicht sagen sollte") inszeniert war? Die Frau ist ein Profi! Sie ist sich sicher bewusst, dass das aufgezeichnet wird! Ich wollte es mal in den Raum geworfen haben, ohne Verschwörungstheorie dahinter... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
th0mmy
Captain
Anmeldungsdatum: 04.07.2008
Beiträge: 181
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 9:54 am Titel: |
|
|
| träumerle74 hat folgendes geschrieben: |
Es wurde ja gesagt, der Pilot hätte versucht mit einer Axt die Türe einzuhauen. Wozu befindet sich so ein teil überhaupt im Flugzeug bzw im kabinenraum? Hat durch die Sicherheitsgründe ja eigentlich keinen nutzen, weil Türen und Fenster dem wohl standhalten würden. Das wäre doch ein enormes gefahrenpotenzial oder?
Ich meine gelesen zu haben, dass sich die Axt o.ä. im Cockpit befindet. Zu der hätte der Pilot aber logischerweise gar keinen Zugang gehabt. Hab ich da nen Denkfehler drin?
|
Ich finde keine offizielle oder glaubwürdige Quelle, die von einer Axt spricht. Woher kommt diese Info?
| Zitat: | | Besteht eigentlich von der Kabine aus die Möglichkeit einen Notruf abzusetzen? |
Interessante Frage, damit kenne ich mich nicht aus, würde mich aber auch interessieren.
| Zitat: | | Und nun gewagte Theorie - nehmen wir an, die Maschine wurde vielleicht doch von nem kampfjet getroffen, sagen wir durch nen Schuss durchs Fenster, was hätte die Technik dann gemacht? Die Option mit der kaputten Scheibe stand ja auch mal im Raum. |
Diese Theorie macht nur dann Sinn, wenn die Aufnahmen des CVR nicht der Wahrheit entsprechen. Dort hätte man einen Schuss durchs Fenster gehört. Auch spricht die Atmung des Co-Piloten dagegen sowie die Tatsache, dass er noch aktiv gehandelt haben muss, um die Tür zu verriegeln (mehrmals).
Angenommen dies wäre der Fall (wir geraten hier in nun in unbegründete Spekulationen, für die ich keinen Anhaltspunkt sehe!):
Ein Schuss müsste das Cockpit getroffen haben und zwar so, dass beide Piloten keine Chance mehr hätten um einen Notruf abzusetzen, aber einen Sinkflug einzuleiten (das dies manuell geschehen ist kann unabhängig über die Auswertung der ADS-B Transpoderdaten von flightradar24 belegt werden). Das würde in der Situation jedoch keiner am AP einstellen, da übernimmt man manuell das Steuer. Zudem warum wurde nur die Höhe exakt so eingestellt, dass man die Alpen trifft? Jeder Pilot wäre von den Alpen instinktiv weg geflogen.
Weiterhin müsste die Kommunikation ausgeschaltet worden sein, jedoch nicht der ADS-B Transponder, der ja eindeutig noch Daten sendete. Dazu sei bedacht, es ist nicht einfach ein Rechner und nicht einfach ein Ort der präzise! hätte getroffen werden müssen.
Die Cockpittür müsste auch blockiert worden sein, sonst hätte ein Flugbegleiter den Absturz zumindest versucht zu verhindern (das Flugprofil wäre sicher nicht so kontrolliert gewesen). Alternativ müssten auch alle Passagiere in der Kabine direkt ausgeschaltet worden sein. Alternativ müssten alle 13 Steuercomputer des A320 und das manuelle Backupsystem für die Trimmung plus die mechanische Ansteuerung des Seitenruders zerstört worden sein.
Wenn es größeren Beschuss gegeben hätte, hätte man Trümmerteile am Boden gefunden, nicht nur an dem Ort des Einschlags.
Hier höre ich nun auf. Das wird mir zu krank. Wenn es einen vernünftigen Hinweise gibt, dass der CVR Recorder manipuliert worden ist und es dann irgendeinen Hinweise gibt, dass da ein Kampfjet war können wir weiter reden. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
th0mmy
Captain
Anmeldungsdatum: 04.07.2008
Beiträge: 181
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 9:56 am Titel: |
|
|
| DLH458 hat folgendes geschrieben: | | Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht, dass diese Aussage der Vizepräsidenten ("Das war das, was er nicht sagen sollte") inszeniert war? Die Frau ist ein Profi! Sie ist sich sicher bewusst, dass das aufgezeichnet wird! Ich wollte es mal in den Raum geworfen haben, ohne Verschwörungstheorie dahinter... |
Angenommen es wäre so, warum ist mir nicht ganz klar. Warum einem Profi in der Situation nicht ein Fehler passieren kann. Wie viele Pressekonferenzen bei einem solch einem Fall hat sie wohl gegeben? Welche Konsequenzen hätte das? |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TinTin
Captain
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 65
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 11:08 am Titel: |
|
|
| th0mmy hat folgendes geschrieben: | | DLH458 hat folgendes geschrieben: | | Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht, dass diese Aussage der Vizepräsidenten ("Das war das, was er nicht sagen sollte") inszeniert war? Die Frau ist ein Profi! Sie ist sich sicher bewusst, dass das aufgezeichnet wird! Ich wollte es mal in den Raum geworfen haben, ohne Verschwörungstheorie dahinter... |
Angenommen es wäre so, warum ist mir nicht ganz klar. Warum einem Profi in der Situation nicht ein Fehler passieren kann. Wie viele Pressekonferenzen bei einem solch einem Fall hat sie wohl gegeben? Welche Konsequenzen hätte das? |
Bitte einmal zur Aufklärung und für die Doofen unter uns.
Wer ist "ER" und was sollte er nicht sagen?
_________________
Ich bin Skeptiker, Analytiker und weiblich |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
th0mmy
Captain
Anmeldungsdatum: 04.07.2008
Beiträge: 181
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 11:47 am Titel: |
|
|
Ich nehme an, DLH458 meint folgendes:
| Zitat: | Heike Birlenbach, Vizepräsidentin für Vertrieb und Marketing Europa, wurde von einer Journalistin mit offenbar spanischem Akzent auf Englisch gebeten, Informationen über das Flugzeug zu wiederholen, die auf einer Pressekonferenz von Germanwings gegeben worden waren. Ihre erste Antwort lautete „Beg your pardon?“ („Entschuldigen Sie bitte!“) Das kann sich auf die Akustik bezogen haben. Nachdem die Bitte um Informationen über das Flugzeug wiederholt wurde, antwortet sie: „I cannot comment on this“ (“Dazu kann ich keinen Kommentar abgeben”) und wandte sich an ihren Assistenten.
Offenbar ohne zu bedenken, dass die Pressekonferenz aufgezeichnet wurde, sagte sie zu ihm: „Das war das, was er nicht sagen sollte!“ |
Siehe:
http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/ |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TinTin
Captain
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 65
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 12:31 pm Titel: |
|
|
| th0mmy hat folgendes geschrieben: | Ich nehme an, DLH458 meint folgendes:
| Zitat: | Heike Birlenbach, Vizepräsidentin für Vertrieb und Marketing Europa, wurde von einer Journalistin mit offenbar spanischem Akzent auf Englisch gebeten, Informationen über das Flugzeug zu wiederholen, die auf einer Pressekonferenz von Germanwings gegeben worden waren. Ihre erste Antwort lautete „Beg your pardon?“ („Entschuldigen Sie bitte!“) Das kann sich auf die Akustik bezogen haben. Nachdem die Bitte um Informationen über das Flugzeug wiederholt wurde, antwortet sie: „I cannot comment on this“ (“Dazu kann ich keinen Kommentar abgeben”) und wandte sich an ihren Assistenten.
Offenbar ohne zu bedenken, dass die Pressekonferenz aufgezeichnet wurde, sagte sie zu ihm: „Das war das, was er nicht sagen sollte!“ |
Siehe:
http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/ |
Danke, das kenne ich auch. Nur das beantwortet nicht meine Frage.
_________________
Ich bin Skeptiker, Analytiker und weiblich |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FernandoAlonso
Navigator
Anmeldungsdatum: 10.11.2012
Beiträge: 40
|
| Verfasst am: So März 29, 2015 1:01 pm Titel: |
|
|
Also ein Beschuss von einem Kampfjet hätte das halbe Flugzeug zerfetzt. Die schießen ja nicht mit einem Luftgewehr, sondern mit einer 30 mm Maschinenkanone...
Die ganzen Theorien von einem Abschuss etc sind für die Tonne! |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
