|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d@ni!3l Captain
Anmeldungsdatum: 18.11.2007 Beiträge: 4703 Wohnort: EDLW |
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 6:38 am Titel: |
|
|
Na, das spricht doch für den A380;-) |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ImhO77 Captain
Anmeldungsdatum: 16.06.2010 Beiträge: 6373
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 6:40 am Titel: |
|
|
oXide4290 hat folgendes geschrieben: |
Auch in des USA gibt es einige Routen mit denen man den A380 maximal auslasten kann. |
Nein, das würden die Kunden hier nie tolerieren im domestic-Bereich. Was die Airlines hier machen nennt sich frequency fucking, und es hat einen Grund warum sie das tun obwohl es fiskalisch nicht das intelligenteste ist. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iJulian Captain
Anmeldungsdatum: 27.08.2012 Beiträge: 366
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 8:19 am Titel: |
|
|
ImhO77 hat folgendes geschrieben: | oXide4290 hat folgendes geschrieben: |
Auch in des USA gibt es einige Routen mit denen man den A380 maximal auslasten kann. |
Nein, das würden die Kunden hier nie tolerieren im domestic-Bereich. Was die Airlines hier machen nennt sich frequency fucking, und es hat einen Grund warum sie das tun obwohl es fiskalisch nicht das intelligenteste ist. |
Und was ist der Grund? _________________ Und wir warten … |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ImhO77 Captain
Anmeldungsdatum: 16.06.2010 Beiträge: 6373
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 8:29 am Titel: |
|
|
Was Tim schon ansprach. Flexibilitaet ueber alles. Unter anderem wird American demnaechst die Fluege von New York nach Los Angeles verkleinern (757 -> 321) und dafuer ein paar mehr anbieten, im Stundentakt. Das wird vom Kunden so gewuenscht und auf stark umkaempften Strecken wie der genannten bestraft der Kunde das sofort mit Untreue. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iJulian Captain
Anmeldungsdatum: 27.08.2012 Beiträge: 366
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 9:04 am Titel: |
|
|
oXide4290 hat folgendes geschrieben: | ImhO77 hat folgendes geschrieben: | Was Tim schon ansprach. Flexibilitaet ueber alles. Unter anderem wird American demnaechst die Fluege von New York nach Los Angeles verkleinern (757 -> 321) und dafuer ein paar mehr anbieten, im Stundentakt. Das wird vom Kunden so gewuenscht und auf stark umkaempften Strecken wie der genannten bestraft der Kunde das sofort mit Untreue. |
Ehrlich gesagt finde ich das eine große Sauerei. Wenn man eine Route 3x am Tag bedient, ok. Aber doch nicht stündlich.
Was ist das für ein Bärendienst an der Umwelt, an den Ressourcen und auch am Menschen?
Aber das liegt wohl am generellen Umweltbewusstsein der US Bürger. Schon in vielen Belangen ein krankes Volk da drüben. |
Verstehe.
Naja, die LH fliegt auch fast im Stundentakt von FRA nach HAM oder MUC
Ist zwar nicht so weit wie JFK-LAX, aber da könnte man doch genauso gut 2-3 A330/340 einsetzten, anstatt 6-7 Mal mit einer A320/321 abzuheben.
Aber wie gesagt, ich verstehe, Flexibilität geht wohl vor. _________________ Und wir warten … |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d@ni!3l Captain
Anmeldungsdatum: 18.11.2007 Beiträge: 4703 Wohnort: EDLW |
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 9:28 am Titel: |
|
|
Domestic mag das mit den Frequenzen stimmen, aber longhaul? |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iJulian Captain
Anmeldungsdatum: 27.08.2012 Beiträge: 366
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 9:44 am Titel: |
|
|
Ob weniger Flüge mit größeren Maschinen umweltverträglicher wären als mehr Flüge mit kleineren Flugzeugen müsste man aber erst mal durchrechnen, denn die Großen verbrauchen eben auch viel mehr Kerosin und emittieren mehr Kohlenstoffoxide, Stickstoffoxide, ect.
Dafür spricht aber, wie gesagt, der verringerte Fluglärm bedingt durch weniger Starts und Landungen und weniger Verkehr an Großflughäfen.
Und das man ne A380 auf Kurzstrecke vollkriegt sieht man ja in Asien (China Southern (naja die hatten/haben Probleme damit), Korean, Thai) und auch im Sandkasten (EK fliegt DXB-JED auch mit A380). _________________ Und wir warten … |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 6803 Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb |
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 12:35 pm Titel: |
|
|
iJulian hat folgendes geschrieben: |
Naja, die LH fliegt auch fast im Stundentakt von FRA nach HAM oder MUC
Ist zwar nicht so weit wie JFK-LAX, aber da könnte man doch genauso gut 2-3 A330/340 einsetzten, anstatt 6-7 Mal mit einer A320/321 abzuheben.
Aber wie gesagt, ich verstehe, Flexibilität geht wohl vor. |
Ein 330/340 oder gar 380 ist kaum gewinnbringend auf der Kurzstrecke einsetzbar.
Das Flugzeug ist f. die Langstrecke konzipiert worden, auf Kurzstrecke fliegt man viel zu voiel leeres Tank und vor allem Frachtvolumen durch die Gegend _________________ **Happy landings** |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ImhO77 Captain
Anmeldungsdatum: 16.06.2010 Beiträge: 6373
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 12:50 pm Titel: |
|
|
iJulian hat folgendes geschrieben: |
Und das man ne A380 auf Kurzstrecke vollkriegt sieht man ja in Asien (China Southern (naja die hatten/haben Probleme damit), Korean, Thai) und auch im Sandkaste |
China Southern kriegt den A380 auf der Kurzstrecke weder voll noch profitabel. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 Beiträge: 4193
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 1:35 pm Titel: |
|
|
Es gibt nur ein paar Märkte mit je einer Hand voll Routen wo sich ein solches Flugzeug auf der Kurzstrecke füllen lässt.
Gerade die USA sind überhaupt kein Markt für Flugzeuge > 777. Ausser United und Delta (ex. NWA) hat keine US Airline mehr 747 im Einsatz. Der Grund ist, dass in den USA nicht nur Flüge aus einem großen Hub angeboten werden sondern vielfach direkt geflogen wird. Daher sind auch viele 757 in den USA im Langstreckeneinsatz (z.B. nach UK).
Zum Thema Umwelt: Wenn man 757 durch A321 ersetzt dann ist das sehr positiv für die Umwelt da der A321 pro Sitzplatz km deutlich weniger verbraucht als die 757. Auch im Vergleich zu einem A330 ist der A321 auf Mittelstrecken absolut konkurrenzfähig.
Gruß, Marcus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cannychen Captain
Anmeldungsdatum: 06.01.2009 Beiträge: 953
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 4:01 pm Titel: |
|
|
Zitat: | Und dass ist das was mich einfach immer wieder auf die Palme bringt, und was die Amis (respektive das ganze kapitalistische System) so unbeliebt bei mir macht. Dieses "king of the world" denken. Nach mir die Sintflut. Ich will heute um 14h von JFK nach LAX und um 19h wieder zurück. Just for fun. Bitte unter 100 Dollar oder ich wechsel die Airline. Ach wo hab ich mein Iphone, ups ist mir runtergefallen, egal ich kauf mir ein neues. Noch kurz zum Subway ne Soda holen, Müll ist mir egal ich werf es einfach auf die Strasse wird schon jemand wegmachen. Oh schau, WallMart, schnell noch PullOIver kaufen für 3 Dollar, wurden bestimmt fair hergestellt.
Blabla, ihr wisst auf was ich hinaus will. Dieses Denken und Verhalten stößt mir einfach sauer auf.
Aber für solche Ausführungen bin ich wahrscheinlich im falschen Forum. |
Dafür musst du doch gar nicht nach Amerika blicken. Das Wort "Abzocke" fällt doch hier in Deutschland sofort, wenn man nicht für 35 Euro nach Spanien fliegen kann, wenn das T-Shirt teurer als 10 Euro ist, wenn das Brot beim Bäcker mehr kostet als beim Aldi, wenn der VW nicht so billig ist wie der Dacia ...
Blick doch abends mal in ein drittes Programm der ARD. Die ganzen feinen Verbrauchersendungen motivieren doch nahezu geizig zu sein, zeigen aber im gleichen Zug wie schlecht die Qualität der Produkte doch geworden ist und wie schlecht die Arbeitsbedingungen an den Produktionsstätten sind.
Das ist in meinen Augen aber nicht die Schul des Kapitalismus sondern die eingeschränkte Wahrnehmung der Nachfrager, die ihre steigenden Ansprüche mit sinkender Zahlungsbereitschaft kombinieren. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 Beiträge: 4193
|
Verfasst am: Mo Mai 13, 2013 4:04 pm Titel: |
|
|
oXide4290 hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Zum Thema Umwelt: Wenn man 757 durch A321 ersetzt dann ist das sehr positiv für die Umwelt da der A321 pro Sitzplatz km deutlich weniger verbraucht als die 757. Auch im Vergleich zu einem A330 ist der A321 auf Mittelstrecken absolut konkurrenzfähig. |
Das der A321 deutlich effizienter ist als die alte Kiste 757 ist ja klar, und es freut mich, dass es hier einen Fortschritt gibt in der Effizienzsteigerung. Aber ohne Ölkrise und anziehende Spritpreise hätte sich da in puncto Effizienz nie was getan. Und dass ist das was mich einfach immer wieder auf die Palme bringt, und was die Amis (respektive das ganze kapitalistische System) so unbeliebt bei mir macht. Dieses "king of the world" denken. Nach mir die Sintflut. Ich will heute um 14h von JFK nach LAX und um 19h wieder zurück. Just for fun. Bitte unter 100 Dollar oder ich wechsel die Airline. Ach wo hab ich mein Iphone, ups ist mir runtergefallen, egal ich kauf mir ein neues. Noch kurz zum Subway ne Soda holen, Müll ist mir egal ich werf es einfach auf die Strasse wird schon jemand wegmachen. Oh schau, WallMart, schnell noch PullOIver kaufen für 3 Dollar, wurden bestimmt fair hergestellt.
Blabla, ihr wisst auf was ich hinaus will. Dieses Denken und Verhalten stößt mir einfach sauer auf.
Aber für solche Ausführungen bin ich wahrscheinlich im falschen Forum. |
Das ist zwar generell richtig - hat aber nichts mit der Diskussion über große Flugzeuge zu tun. Fakt ist das moderne Verkehrsflugzeuge in vergleichbarer Version (nicht Stretch mit kleinstem Modell verglichen) vergleichbar Effizient sind. Für die Umwelt ist es also egal ob 1 x A330 oder 2 x A321 fliegen.
Hinzu kommt, dass man bei vielen Verbindungen mit kleinem Gerät die Auslastung besser steuern kann - was ja auch wieder der Umwelt zugute kommt.
Gruß, Marcus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|