Notlandung A380

[EDML]

Das stimmt - der C Check ist von LH Technik gemacht worden.

Die Engines werden aber bei Quantas direkt von RR betreut.

Wie auch immer - das Triebwerk hatte wohl rd. 7000h und 630 Cycles - das ist ja nichts. Ausser Ölwechsel gibt es da noch nichts zu warten.

Gruß, Marcus

[cannychen]

http://www.aero.de/news-11438/Qantas-B744-landet-mit-Triebwerksproblem-in-Singapur.html

Wird Zeit, dass da mal jemand 'n vierblättriges Kleeblatt findet.

[Aussie_Flo]

Ich glaube ab nächstem Jahr nimmt man schon das Wort "Notlandung" in den Mund, wenn beim Touchdown die Wasserwaage minimal ausschlägt oder beim Flug eine der 5 Toiletten gesperrt ist...

[TTobi]

Finds irgendwie komisch dass außschließlich 2 Qantas Maschinen "notlanden" müssen und zur gleichen Zeit in der gleichen Region auch nen riesen Vulkan ausbricht und da kein Zusammenhang gezogen wird oder kann das überhaupt nicht damit zusammenhängen?!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,727092,00.html

[Ph1l1pp]

Kann das auch sein das Quantas irgendwie seine Maschinen vernachlässigt?
Der A380 gestern mit Triebwerksschaden umgekehrt, heute hab ich gehört dass eine 747 von denen auch wieder nach Singapur umkehren musste, weil kurz nach dem Start dort ein Triebwerk Probleme gemacht hat. Ähnliches habe ich schon mal vor max. einem Jahr in San Francisco gehört. Dazu dann noch als krönender Abschluss die 747 mit dem Loch im Rumpf:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-33636.html
Irgendwie summiert sich die Zahl solcher Zwischenfälle langsam oder?

[EDML]

1. Der Vulkan ist 1500km weit weg.
2. Singapur ist nicht von der Asche o.ä. betroffen
3. Schäden gibt es nur, wenn man direkt durch die Wolke der Eruption fliegt
4. Selbst dann führt das nicht dazu, dass ein Turbinenrad der HP oder IP Turbine komplett auseinanderreisst. Es gibt "nur" Flameouts (wie vor Jahren bei der 747 von der BA).

Gruß, Marcus

[der alex]

[EDML]

[der alex]

Aha, man lernt ja nie aus
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil

[tankman]

mich wundert noch immer, dass man anscheinend zumindest 1 h mit dem problem durch die gegend geflogen ist, gemütlich treibstoff abgelassen hat und mal die passagiere beruhigt haben. wenn es mir eine engine zerreißt wo noch stücke der tragfläche mitgehen, würde ich das nicht machen. für mich ist das ein unkalkulierbares risiko - sicher höher als eine overweight landing.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[EDML]

Hi,
genau der Gedanke ist mir auch gleich durch den Kopf gegangen.

Ich vermute der Grund ist folgender: Sie hatten auch noch einen teilweisen Hydraulikausfall. Sieht man daran, dass die Gear Doors offen geblieben sind. Außerdem mußten sie ohne Slats landen.

Bei der Landung sind auch ein paar Reifen geplatzt.

Das zusammen mit einer Overweight Landing wäre auf jeden Fall ein Problem mit der max. Break Energy und evtl. auch max. Tire Speed gewesen.

War aber sicher keine leichte Entscheidung mit dem Flugzeug noch fast 2h zu fliegen.

Gruß, Marcus

[tankman]

ich nehme mal an, es gibt nicht viel downgrade beim bremsen mit gravity extension bei a380 also sollte die landing distance in singapore kein problem gewesen sein.
V max brake energy gibt es beim a320 zum beispiel garnicht, nur max tire speed (195) dürfte also kein faktor sein, zum einen wird die speed sicher nicht viel höher als beim take off (RTO) gewesen sein.
für mich etwas unverständlich das ganze.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an