Unterschied A330-200 zu A340-200

[d@ni!3l]

Naja, was will man beim Rumpf schon so neues machen ? Wieso sollte Boeing einen komplett neuen entwickeln und nicht mehr auf den der 707 setzen nur um den Durchmesser um vllt 10 cm zu erhöhen - das ist ein riesen Entwicklungsaufwand und da ist bewährtes ja ok. Ich finde bei der 737 NG sind mit den komplett neuen Tragflächen ja schon erhebliche Verbesserung entstanden.

Bei der 747 seh ich eher das Problem der Alternativen mittlerweile: Früher wurde sie für sehr auslastungsstarke und/oder sehr lange Strecken genutzt. Dafür hat man aber nun A380 bzw die B777, die das jeweils besser können. Lange Zeit wurde die 747 auch als Imagesymbol eingeflottet- aber dafür sind die Airlines nun zu vernünftig bzw sie nehmen dann die A380. Warum noch die 747 kaufen und da extra eine kleine, eigene Flotte erhalten mit dem damit verbunden Aufwand?

Entweder man verzichtet als Airline auf ein paar Passagiere und nutzt bei gleicher Nachfrage und weniger Angebot die 777 mit höheren Ticketpreisen oder man erhöht die Nachfrage durch etwas günstigere Preise und macht n A380 voll - Vorteil da auch der höhere Comfort für Premium-Pax, da der A380 leiser ist afaik.... Also warum 747 kaufen ?

[LH3591]

Am Rumpf ist alles montiert und die Anforderungen ändern sich eben. Bei der 737 hat man das Problem, dass der Triebwerksdurchmesser tendenziell größer geworden ist. Gerade da ist wenig Spielraum für Veränderung, ohne das ganze Konzept zu schmeißen.

Beim NEO gab es auch etliches was man an Neuentwicklungen zugunsten des TC liegen hat lassen. Getestet (teilweise erfolgreich) wurde ja einiges => green taxiing, Cyro APU, ...

[d@ni!3l]

Naja, da GE und Snecma es aber geschafft haben ein effizientes Triebwerk welches passt unter den Flügel zu bekommen gehts ja noch für die MAX - ist ja auch nur eine Übergansversion. Und so lange Airbus keinen kompletten Nachfolger anbietet muss Boeing dies ja auch nicht tun ...

[LH3591]

Warten wir mal die Performancedaten ab... B737 ist langsam aber doch das Sinnbild, wie langsam sich die zivile Luftfahrtechnik entwickelt

[EDML]

[EDML]

[d@ni!3l]

Naja, die Bestellzahlen für die MAX sehen ja noch ganz gut aus ...

[ThomasKl]

[EDML]

Das ist die allgemein vorherrschende Meinung. Getriebefans sollen rd. 15% weniger brauchen. Das sagt außer Boeing eigentlich jeder.

Im Gegensatz zum CFM56 LEAP ist die PW1000 Serie schon in der Luft, einzelne Modelle sind bereits zertifiziert. Die Werte sind also nicht nur Marketing.

Boeing spricht zwar auch von insgesamt 15% Ersparnis - da geht es aber nicht nur um das TW sondern um das ganze Flugzeug.

Hier ein Artikel zum PW1100G:

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/avd_03_13_2013_p01-02-558176.xml

Gruß, Marcus

[d@ni!3l]

Also sollte für den A320NEO normalerweise niemand mehr das CFM Triebwerk kaufen !?

[EDML]

[Skyrock]