3. Startbahn MUC

[Münchner]

Also erstmal danke für die vielen Antworten.

Dass die Zubringerflüge nötig sind, ist mir klar: Daher die Idee, das auf die Schiene zu bringen. Dazu wäre natürlich ein massiver Ausbau der Schieneninfrastruktur nötig (wie oben erwähnt), damit die Bahn eine sinnvolle Alternative ist. Um die Zubringerairlines nicht draufgehen zu lassen, dachte ich an Codesharing: Der Flug wird von der Airline angeboten und von der Bahn als Zug durchgeführt, gibt es ja jetzt auch schon.

Sicher, das wäre erheblich mehr Aufwand, aber nachhaltiger, für alle Beteiligten sinnvoll und auch ökologischer. Insgesamt betrachtet also imho besser.
Eine mehr oder weniger sinnvolle Alternative wäre auch eine verkürzte 3. Bahn für den Zubringerverkehr. Über den Daumen gepeilt bestehen 30% aus Regionalflugverkehr und selbst von den anderen 70% brauchen wohl die wenigsten volle 4.000 Meter.

[d@ni!3l]

naja , die bahndistanzen sind für die zubringer einfach so lang. zubringer kommen teilweise aus berlin, hh, dus, österreich und norditalien ,also überwiegend daher ... und das sind alles flugzeiten unterhalb einer std, aber deutlich längere bahnfahrten . dazu käme nach der bahn noch eine sicherheitskontrolle ,die so entfällt und die flüge sind teilweise zudem günstiger als die bahn . wieso sollten sich die airlines auch die zubringer flüge, die teilweise ja auch geld bringen abnehmen lassen ? es würden immernoch leute fliegen wollen , aber in fast leeren maschinen macht das dann für die airlines keinen sinn mehr.
ich denke die aktuelle lösung ist für alle beteiligten die beste : der flughafen wird das geld bald wieder reinkriegen ,die airlines können dort expandieren und die bahn ist so nicht noch überforderter ,als sie sowieso schon ist ...

lg

[ImhO77]

[Amok]

wo ist jetzt der unterschied, ob ich eine 4000m bahn oder eine 2000m bahn ins erdinger moos betoniere ? im umkreis von 5km zieht da sowieso keiner hin, bzw es ist kein bauland.

keine ahnung was diese argumentation soll

[EDDF]

wo kommt denn die 3. Bahn hin? Ich dachte zwischen Nordbahn und Freising?

[EDDF]

doppelpost

[Münchner]

Sicher, alle Zubringer einzusparen, ist kaum möglich, aber einige.

Wo liegt der Vorteil? Es ist nachhaltiger.

Dass kein Bauland betroffen ist, ist falsch: Die Bahn käme/kommt (wie richtig erwähnt) zwischen die Nordbahn und Freising. Ein Blick in GoogleMaps verrät, dass dazu die Umleitung einer Straße, das Zuschütten eines Sees, sowie die Umsiedlung von 3-4 Ortschaften notwendig ist. Hinzu kommt, dass das Bauland im Einflugsbereich auf Grund der Lärmbelastung im Prinzip wertlos wird.
_________________
Wie ich bereits erwähnte: Ich wiederhole mich nie.

[d@ni!3l]

naja , dafür ist die neue bahn zwar parallel, die schwelle aber versetzt und es herrscht für diese bahn ein nachtflugverbot,also alles nur halb so wild....

[ImhO77]

[Speedbirdy]

Man kann ja dafür oder dagegen sein, aber sachlich sollte es bleiben. Ich versuchs mal.

"Kurzfristig bedacht ist sie ökonomisch auf jeden Fall sinnvoll, aber in der Luftfahrt geht es immer auf und ab und niemand kann garantieren, dass sich die Startbahn langfristig rentiert."
- Genau falschrum. Kurzfristig lohnt sie sich eben nur vielleicht. Es kann sein, dass zum Zeitpunkt der Fertigstellung gerade wieder Krise ist und das Ding niemand wirklich braucht. Aber langfristig (und darum geht es ja hier) ist der Luftverkehr in den letzten Jahrzehnten immer um etwa 3% pro Jahr gewachsen. Rechne das mal auf 20 Jahre hoch...

"Zudem schadet sie der Umwelt in großem Stil."
- Fragwürdige Aussage. Luftverkehr hat mit seinen 2% Treibhausabgaben durchaus einen Einfluss, gerade durch die Abgabe in großen Höhen. Aber (!) das hat mit der Bahn nur indirekt zu tun. Hochgeschwindigkeitszüge haben einen ähnlich hohen Verbrauch (auch die sind nicht immer voll...) Starten die Flugzeuge woanders, verbrauchen sie genauso viel. Im Gegenteil können durch die dritte Bahn Kapazitäten geschaffen werden, sodaß Anflüge abgekürzt (ach geht ja nicht, wegen den lärmempfindlichen Bewohnern) und Wartezeiten am Boden und vor allem vor der Startbahn vermieden werden können (jetzt im Sommer locker mal ne Viertelstunde und mehr zu Spitzenzeiten). Rund um die Bahn befindet sich "unbebaubares" Land. Das war zwar auch schon vorher da, wird aber in gewisser Weise auch durch den Flughafen vor Bebauung geschützt. Außerdem erhalten die Gemeinden riesige Mengen an Geld um ihre Infrastruktur zu erneuern und damit auch umweltfreundlicher zu gestalten.

"Am Flughafen München findet viel Regionalflugverkehr statt."
- Richtig. Sonst hätte MUC nicht zu dem werden können, was es heute ist. Erst die guten Umsteigeverbindungen gerade auch aus Norditalien, Österreich und anderen Nachbarländern ermöglichten den Erfolg von MUC.

"Wenn dieser von politischer Ebene auf die Schiene verlagert werden würde, wäre eine dritte Startbahn vorerst unnötig."
- Wie genau jetzt? Achja, siehe unten...

"Um das umzusetzen, bräuchte man eine deutlich bessere Anbindung der Städte mit Zubringerflughafen an den Münchner Hbf, sowie eine Express-S-Bahn vom Hbf zum Flughafen."
- Wie sollen denn bitte mehrere Millionen Menschen mehr den Bahnhof München benutzen? Der ist doch jetzt schon voll und die Bahntrasse könnte man ja bauen, doch nein, da waren ja noch die Anwohner! Mit uns bitte nicht, im Nachbardorf gern, aber nicht hier... Soll jetzt der Venezianer erst mit dem Zug nach München und dann zum Flughafen? Und der aus Genf auch und Posen und aus Münster/Osnabrück? Regionalverkehr heißt nicht aus Augsburg, sondern aus Städten die teilweise ein paar hundert Kilometer entfernt sind! Hinter den Alpen zum Beispiel. Das macht doch kein Schwein. Wer fährt denn stundenlang erstmal mit dem Zug. Und wie soll sich ein Zug finanzieren, in dem jede Stunden nur 50 Leute sitzen???

"Die Zubringerflughäfen z.B. in Augsburg würden sich natürlich anders ausrichten müssen, z.B. Cargo (wie Frankfurt-Hahn) oder Billigflugsektor (wie er ja in Augsburg durch Ryanair schon zum Zug kommt)."
- dies sind keine Zubringerflughäfen. Die Anbindung an die Stadt ist noch schlechter als bei MUC. Für den Businessverkehr gäbe es Alternativen, aber auch da spielen ja die Anwohner verrückt... Und seit wann fliegt denn Ryanair in Augsburg? Erstmal die Fakten checken!
Du meinst vielleicht Memmingen. Schonmal da hin gefahren? Mit dem Auto natürlich, weil die anderen Anreisearten noch blöder sind.
Der Frachtverkehr spielt in MUC im Moment eh quasi keine Rolle. Die drei Flugzeuge am Tag kannst du in der Pfeife rauchen. Was wirklich zählt sind Passagiere und da die Umsteiger.
Und was willst du denn mit Ryanair? Sollen die noch mehr Subventionen bekommen, um sich dann wieder aus dem Staub zu machen? Gerade der Aufbau so sinnloser Flughäfen wie Memmingen, die kein Mensch wirklich braucht und die einen Haufen Geld kosten ist doch Schwachsinn. Lasst das Allgäu lieber Allgäu bleiben...

"In der Verantwortung wären dabei natürlich die DB, sowie Bundes- und Landesregierung, da ein solches Konzept nur sinnvoll ist, wenn es bundesweit umgesetzt wird."
- Prinzipiell hast du da Recht, Sinn macht nur ein Gesamtkonzept. Aber dann muss unser Transportwesen grundlegend geändert werden.

"Verluste der Airlines durch den Verlust des Zubringerverkehrs können durch Codesharing mit der DB wieder wett gemacht werden. Die dadurch frei werdenden Slots können für den Mittel- und Langstreckenverkehr genutzt werden."
- Das ist kein Ernst gemeinter Vorschlag, oder? Oder?

"Ich persönlich verstehe jedenfalls nicht, wofür ein Flughafen drei Startbahnen à 4.000 Meter benötigt, wenn nur die wenigsten Flugzeuge, die dort verkehren, solche langen Bahnen benötigen."
- Da geht es dir wie den meisten Menschen, die keine Ahnung von der Luftfahrt haben. Die langen Bahnen führen zum Beispiel dazu, dass mit reduzierten Schub gestartet werden kann, wodurch viel weniger Lärm entsteht. Man muss nicht jedesmal den Umkehrschub benutzen (der macht so richtig, richtig Lärm!). Außerdem gibt es noch sowas wie Sicherheit im Luftverkehr. Und ab und an landet ja doch mal eine große Maschine in MUC. Und wenn vier gleichzeitig kommen, dann lassen wir die demnächst alle über Freising kreisen, weil es nur eine lange Bahn gibt oder was?
Wozu braucht man eigentlich eine Autobahn mit drei Spuren, wenn da nur im Feierabendverkehr mal was los ist? (eine ähnlich dumme und povozierend gemeinte Frage)

Prinzipiell lässt es sich doch festhalten, dass genau die Gemeinden, die nun seit zwei Jahrzehnten vom Flughafen profitieren, den Aufstand proben. Schön das ganze Geld einstreichen, aber bitte kein Fluglärm... Um wieviel Prozent sind die Bevölkerungszahlen der Landkreise Erding und Freising in den letzten Jahren gewachsen? Je so 2000 Personen jährlich? Macht bei 160.000 im LK Freising immerhin 1%. Alles gut ausgebildete, junge Menschen, die zufällig meist am und vom Flughafen leben! Woher kommt denn die niedrigste Arbeitslosenquote Deutschlands? Sicher nicht vom Bauer Sepp und seinen fünf Kühen! Warum siedeln sich denn so viele High-Tech-Firmen in der Nähe des Flughafens an? Weil die alle mit dem Zug nach Paderborn fahren wollen?

Der Schienenverkehr hat sicher seinen Platz im allgemeinen Verkehrskonzept, aber den hat auch der Flugverkehr. Wieviel Platz geht den durch die Bahn verloren? 4000*45m macht 0,18km² !!! Rechne mal zusammen, wieviel Platz eine 200km lange Bahnstrecke verbraucht, die geschätzte 10m breit ist (keine genaue Angabe, nur zur Verdeutlichung) ->0,2km². Klingt erstmal ganz gut, aber du musst ja nun Gleise in alle Welt bauen, durch alle Länder und Region. Über Berge, durch Wälder und Auen, über Felder und um Städte herum. Da sind Millionen Menschen betroffen und so ein Zug macht auch ganz schön Lärm. Mal abgesehen von den gigantischen Kosten... Ich weiß, dass der Schienenverkehr gern als Alternative gesehen wird und auf kurzen Strecken (Nahverkehr!!) ist er das auch. Aber auf langen Strecken relativieren sich die Vorteile wieder ganz schnell. Das ist leider so.

PS: Ich habe jahrelang in Erding gewohnt und auch in weiteren Einflugschneisen dieser Welt (ich zähle fünf) und maße mir an, die Lärmbelästigung einschätzen zu können. Ich kenne auch die Grundstückspreise und was man in der Region für Miete ausgibt. Und da wird garantiert kein Grundstück wertlos...

[d@ni!3l]

erst einmal ein lob für die 2 richtig guten vorangegangenen beiträge mit guten argumenten, stimme voll und ganz zu !

zu folgendem zitat fällt mir auch nochmal leicht OT was ein

[Speedbirdy]

Und gerade an Flughäfen ist dieses Phänomen gut zu beobachten. Erst hinziehen, weil es billig ist und sich dann über den Lärm beschweren. Und ja, es gibt die 80-jährige Oma, die nicht mehr vom elterlichen Hof weg will, aber welcher rational denkende Mensch hat sich denn in den letzten 10 Jahren in Freising ein Grundstück oder Haus gekauft, ohne von den Plänen zur Landebahn zu wissen? Und alle konnten doch schon längst gewinnbringend verkauft haben, um dann zwei Kilometer weg im verkehrsberuhigten Gebiet ein neues schmuckes Heim zu erstehen.