Flieger der Yemen Airways abgestürzt

[flapfail]

[sf260]

[Der_Physiker]

Hätte ich nicht erwartet, aber es stimmt tatsächlich. Statistisch gesehen gibt es seit 1945 in der zivilen Luftfahrt 1,03 Abstürze pro Woche!!

Quelle

Übrigens sind bei der "Gurkenairline" immerhin bisher zwei lebend geborgen worden. Und ein erster Datenrekorder. Also wird man auch recht schnell herausbekommen, was passiert ist. Es sei denn, der "Gurkenrekorder" der "Gurkenairline" hat nicht aufgezeichnet.

In erster Näherung denke ich erstmal nicht, daß technisches Versagen die Hauptursache ist. Sonst wäre doch noch irgendeine Meldung über Funk gekommen.

Grüße vom Physiker

[EDML]

Alleine das jemand überlebt hat deutet eher auf CFIT hin - und das sind meistens keine technischen Probleme ...

Zum Thema Gurkenairline: Man muß sich aber schon die Frage stellen, warum das Flugzeug nach einer Kontrolle in Frankreich bei der zahlreiche Mängel festgestellt wurden danach einfach nicht mehr in Europa eingesetzt wurde - kann Zufall sein, aber an solche Zufälle glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Gruß, Marcus

[Cool Hand Luke]

Ich wollte hier keine Diskussion über Yemenia, die Unfallursache oder Gurkenflieger lostreten, sondern nur versuchen zu erklären, wie es zu dem geringeren Medieninteresse kommt

[FlyerCGN]

Michael Jacksons Tod ist momentan interessanter als der Tod von 150 Menschen bei einem Flugzeugabsturz.

[tankman]

zur airline selbst - sie macht zumindest nach außen hin einen seriösen eindruck, und nahöstliche fluglinie sind ja nicht immer die schlechtesten.
auffällig natürlich dass es anscheinend bei ramp checks in europa findings gab, gibt es aber nicht so selten - sind eher kleinigkeiten.
ganz groß, bei einer türkischen airline flog mal ein pilot ohne lizenz, die bekam dann landeverbot in deutschland. dh auf die schwarze liste kommt man recht "leicht", war die airline aber nicht. dass die standards in diesen ländern wohl kaum dort, sondern im ausland gewährleistet werden ist anscheinend eine tatsache. trotzdem, sowie EDML sagt, CFIT hat selten was mit dem flugzeugtyp, alter oder airline zu tun.
vielleicht mit der ausbildung der piloten, die ich hier auch nicht in frage stellen will - besonders weil man wahrscheinlich erfahrung mit dem flughafen hat.
ich finde es aber schändlich, dass medien hier über eine unfallserie mit airbus berichten, sodass mittlerweile passagiere die mit dem typ fliegen wirklich angst bekommen, weil sie natürlich nicht differenzieren können.

und dass micheal jacksons tot natürlich interessanter ist als das unglück...
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an

[flydc9]

[EDDF]

[Domte]

[Benny08]

CFIT ist sehr unwahrscheinlich und ja, Yemenia hat auch EGPWS.

Abwarten, die Ursache wird sich mit Sicherheit aufklären lassen. Anders als bei der AF.
_________________
Benny

[EDML]

Moment mal - CFIT ist nicht nur verflogen und vor einen Berg geflogen.

Auch Minimum unterschritten und dann auf das Wasser augeprallt ist ein CFIT. Es geht nur darum, das vorher nicht die Kontroller über das Flugzeug verloren wurde.

Wenn es ein Non-precision approach ist und das Flugzeug normal konfiguriert ist (Klappen, Fahrwerk) und die Sinkrate im Rahmen ist, gibt es auch keine EGPWS Warnung.

Ganz davon ab hat es schon viele Unfälle gegeben bei denen das GPWS verzweifelt "Sink Rate" oder "Glide Slope" gerufen hat und man trotzdem weit vor der Bahn in den Boden gesunken ist.

Ein Stall und darauffolgender Absturz ist in aller Regel für keinen überlebbar - daher glaube ich immer noch eher an einen CFIT - wodurch auch immer.

Gruß, Marcus