 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail
Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 6803
Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb
|
 Verfasst am: Di Dez 02, 2008 3:55 pm Titel: |
 |
|
| Speedbirdy hat folgendes geschrieben: |
Ist das nicht ein A340? |
nö, eindeutig 747  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der_Physiker
Captain
Anmeldungsdatum: 21.08.2008
Beiträge: 474
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 4:06 pm Titel: |
|
|
| Head hat folgendes geschrieben: | Hm, ist die These mit der Stabilität der Flügel der 380 denn so weltfremd? Ich meine, die Spannweite beträgt mehr als 10m der einer 747. Deswegen kann man das wohl nich direkt vergleichen.
Das mit dem Dreck leuchtet mir schon ein, klar, aber mich würde interessieren, ob es von der Stabilität der Flügel ansich möglich wäre. |
Kurze Überlegung dazu: Der Umkehrschub ist konstruktionsbedingt niemals stärker als der normale Schub in die vorgesehene Richtung. Wenn die Konstruktion also die Scherkraft aushält, die die Triebwerke in Startkonfiguration auf den Fläche-Rumpf-Übergang bewirken(das würde ich als "den Schwachpunkt" bezeichnen), ist davon auszugehen, daß der umgekehrte Fall auch auszuhalten ist. Ich weiß jetzt nicht, wie hoch der Prozentsatz der Schubleistung im Umkehrfall ist, aber definitiv weniger als 100%, sonst würde man die Dinger andersrum einbauen 
Das mit Dreck und Steinen scheint aber tatsächlich ein gefürchtetes Problem zu sein, deshalb darf die Schubumkehr auch unterhalb von 60kt nicht weiter verwendet werden.
Grüße, der_Physiker |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Head
Captain
Anmeldungsdatum: 27.02.2008
Beiträge: 277
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 4:39 pm Titel: |
|
|
| Der_Physiker hat folgendes geschrieben: |
[...]
Kurze Überlegung dazu: Der Umkehrschub ist konstruktionsbedingt niemals stärker als der normale Schub in die vorgesehene Richtung. Wenn die Konstruktion also die Scherkraft aushält, die die Triebwerke in Startkonfiguration auf den Fläche-Rumpf-Übergang bewirken(das würde ich als "den Schwachpunkt" bezeichnen), ist davon auszugehen, daß der umgekehrte Fall auch auszuhalten ist. [...]
Grüße, der_Physiker |
Völlig klar, diesen Gedanken hatte ich auch. Aber ein Flugzeug wird ja für den Vorwärtsflug gebaut, ums mal ganz doof zu formulieren.
Ich frage mich:
Vorwärtsschub mit vier Triebwerken - normale Belastung des dafür konstruierten Flügels.
Umkehrschub mit vier Triebwerken - Überlastung des Flügels?
Ist es wirklich nur wegen dem Dreck, oder lässt die Spannweite der Flügel keine vier Triebwerke mit Umkehrschub zu?
Ganz im Gegensatz eben zu 747 oder 340, die aber auch um einiges geringere Spannweiten haben.
Will mich auch nicht an dem Thema versteifen, mich interessiert das nur sehr  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail
Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 6803
Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 4:50 pm Titel: |
|
|
| Speedbirdy hat folgendes geschrieben: | Nee täuscht nicht. Der A380 hat nur an den Triebwerken 2 und 3 (also den Inneren) einen Umkehrschub, da die äußeren beide Triebwerke in der Regel außerhalb der Runway wären, bzw. nahe am Rand.
. |
Grund dafür (gefunden beim googeln  ):
Die zwei eingesparten Reverser bringen a) einen Gewichtsvorteil b) helfen bei der Zertifizierung - entgegen der ICAO-Forderungen - auf 45m breiten Runways c) reduzieren die Wartungskosten (auch Reverser müssen gewartet werden)
Andere Gründe (Struktur, Festigkeit o.ä.) habe ich nicht gefunden |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
O.B.
Captain
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 1348
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 4:56 pm Titel: |
|
|
Meiner Meinung nach liegt es wirklich nur daran, dass Nummer 1 und 4 über die Landebahn ragen.
Der Umkehrschub macht beim Bremsen eh nur ca. 25 % der verzögernden Kraft aus. Da ist der Schaden durch Verschmutzungen und Kleinteilen größer als der Nutzen beim Bremsen.
_________________
A320 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Head
Captain
Anmeldungsdatum: 27.02.2008
Beiträge: 277
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 5:04 pm Titel: |
|
|
Hab inzwischen auch ein wenig rumgesurft und konnte zwei Gründe finden, wieso es nur Reverser an den inneren Triebwerken gibt:
a) Dreck und Staub am Rande der Runways
b) Gewichtseinsparungen
Dann hab ich noch an mehreren Stellen gelesen, dass Airbus wohl eigentlich komplett auf die Reverser verzichten wollte, dann aber auf "anraten" der FAA doch zwei Triebwerke damit ausstattete. Aber dazu hab ich keine Quellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RobDeBaer
Captain
Anmeldungsdatum: 25.01.2007
Beiträge: 337
Wohnort: FRA
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 5:48 pm Titel: |
|
|
| Zitat: | | ist. Ich weiß jetzt nicht, wie hoch der Prozentsatz der Schubleistung im Umkehrfall ist, aber definitiv weniger als 100%, |
Reverser auf voller Leistung bringen ca 50% des max Startschubs in umgekehrter Richtung. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDDF
Gast
|
| Verfasst am: Di Dez 02, 2008 6:00 pm Titel: |
|
|
| Echt, soviel? Hätt viel weniger geschätzt... krass. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luap
Bruchpilot
Anmeldungsdatum: 20.03.2008
Beiträge: 6
|
| Verfasst am: Fr Dez 05, 2008 2:49 pm Titel: |
|
|
| Head hat folgendes geschrieben: | Hab inzwischen auch ein wenig rumgesurft und konnte zwei Gründe finden, wieso es nur Reverser an den inneren Triebwerken gibt:
a) Dreck und Staub am Rande der Runways
|
Aber wenn Triebwerk 1 und 4 beim Landen über die rwy ragen, tun sie das beim Start doch auch. Also wird der Dreck auch beim Start ins Triebwerk gesaugt und zwar noch viel stärker als beim Reverser? |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
baddi
Captain
Anmeldungsdatum: 30.08.2008
Beiträge: 602
|
| Verfasst am: Fr Dez 05, 2008 2:55 pm Titel: |
|
|
xxx
Zuletzt bearbeitet von baddi am Fr Aug 12, 2011 6:20 pm, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d@ni!3l
Captain
Anmeldungsdatum: 18.11.2007
Beiträge: 4703
Wohnort: EDLW
|
| Verfasst am: Do Feb 24, 2011 1:10 am Titel: |
|
|
| RobDeBaer hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | ist. Ich weiß jetzt nicht, wie hoch der Prozentsatz der Schubleistung im Umkehrfall ist, aber definitiv weniger als 100%, |
Reverser auf voller Leistung bringen ca 50% des max Startschubs in umgekehrter Richtung. |
hieße das nicht, man könnte mit den reservern allein rückwärts fahren ? :-O |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scoop
Captain
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1145
Wohnort: Muc
|
| Verfasst am: Do Feb 24, 2011 2:29 am Titel: |
|
|
| d@ni!3l hat folgendes geschrieben: |
hieße das nicht, man könnte mit den reservern allein rückwärts fahren ? :-O |
Klar, kannst Du. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
