Kursanzeige Navigation Display - Boeing + Airbus

[7seventy7]

Hallo,

seit einiger Zeit schon frage ich mich, weshalb es in den Airbus-Modellen keine genaue Kursanzeige über der Kompassrose zu sehen gibt, wie beispielsweise üblich bei Boeing.

Hierzu mal die Vergleichsbilder:

Boeing


Airbus


Beim ND der Boeing ist zu erkennen, dass das Flugzeug mittels Heading Select auf 160° geflogen wird.

Bei der Airbus-Variante liest man hier zwar 085° ab, jedoch wird es bei den Gradzahlen zwischen 085° und 090° zu einer "über-den-Daumen-peil-Geschichte" auf den ersten Blick.

Wieso wird auf die genaue Kursanzeige bei Airbus verzichtet?
Und ist dies im alltäglichen Flugbetrieb auch entbehrbar?

Vielen Dank schonmal im Voraus!

[eTaFly]

Sry, aber wenn ich mich nicht irre gibt es beim A320 n Schalter auf dem Autopilot Panel, wo du dir die Ansicht der Kompassrose umstellen kannst. Gibts da nicht auch ne Ansicht wo der gewählte Kurs offensichtlich ist?
Berichtigt mich, wenn ich mich irre
_________________
BU/FQ - ::: LH-Medical
Ab Initio frozen ATPL
CPL(A)-IR-MEP
Niki
COP IR A318/319/320/321

[damarges]

Womöglich weil sämtliche Routen der Flugnavigation meist eh per Autopilot abgeflogen wird und Stars und Sids (denke ich) nur geradzahlige (auf 5° gerundete) Punkte enthält, die man gut per Hand abfliegen kann.

Oder lieg ich da falsch?

[-]

Boeing hat auf dem Display doch auch nur ne 5 Grad Einteilung?

[ready for take-off?]

@sowas: er meint, glaube ich, dass am oberen Bildrand das genaue heading nochmal explizit angezeigt wird (in dem Fall die 160°)

im Airbus gibt es etwas derartiges tatsächlich nicht, dafür hast du einen zweiten Kompass am unteren Rand des PFDs, der auch für das ungeübte Auge ein auf 1° genaues heading zulässt - im Übrigen ist derart genaues Fliegen wegen äußerer Einflüsse nicht möglich/nötig - man muss eigentlich immer ein bisschen korrigieren und ansonsten kann man sich den genauen Kurs im Autopiloten einstellen, dann bekommt man ihn auch angezeigt.
_________________
See beyond the ordinary

[danielson]

..Trotzdem finde ich das Boeing viel übersichtlicher,auch wenn man das genaue hdg nicht bräuchte.
Wieso Airbus das so programmiert hat, frage ich mich auch - denn dies so wie Boeing zu machen, wäre ja techn. kein Problem gewesen.

Hier mal ein PFD Vergleich:

Boeing:
http://www.austrianaviationart.org/reports/fue1/102334.html

Airbus:
http://www.pc-flieger.de/Zubehor/Airbus_Primary_Flight_Display_PFD.jpg

Was mich beim PDF von Airbus stört,ist die Angabe der Sinkrate.
Meiner Meinung nach ist diese auch zu klein,ungenau und unübersichtlich dargestellt.
_________________
Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.

[Himmelsstürmerin]

So wie ich das sehe befindet sioch das eine ja sogar noch am boden und wer weiß was noch alles nciht eingestellt eingeschaltet ist.

Also das es noch am Boden ist sieht man ja dadran das sowhol GS als auch TAS noch 0 anzeigt

[danielson]

[7seventy7]

Vielleicht ist es ja die Erklärung, dass ein genaues Einhalten 1°-genauer Kurse praktisch kaum gemacht wird und man so das Verfolgen der "groben" Kompassrose für sinnvoller hält. Dies ist ja in kleineren Flugzeugen, wie beispielsweise einer Cessna nicht anders.

Wobei es beim Approach doch eine hilfreiche Sache ist, den genauen Kurs verfolgen zu können und so die Landebahn vertikal besser treffen zu können. So jedenfalls würde ich es mir vorstellen.

Bei Airbus ist die vertikale ILS Anzeige im ND ja ein Linienstück, welches bündig mit dem oberen/unteren abschließt, soweit sich das Flugzeug auf Runway-Heading bzw. vertikal zentrierter Ausrichtung dazu befindet.
Warum man da nun auf die genaue Gradzahl verzichtet oder auch verzichten kann, weiß ich nicht.



Dieses Beispiel zeigt, dass sich der Airbus noch zu weit links von der Landebahn befindet.

Vielleicht können aktive Boeing/Airbus Piloten Licht ins Dunkel bringen ?

[chrisss]

Ich glaube die ILS-Anzeige im ND wird eher selten benutzt. Im PFD ist ja auch eine ILS-Anzeige:



Ich finde den Kurs kann man eigentlich ganz gut ablesen, ob das jetzt 1° mehr oder weniger ist spielt im Endeffekt keine Rolle. Bei anderen Flugzeugen hat man ja auch nur so einen "normalen" Kompass und keine genaue Kursangabe. Im Landeanflug wird wahrscheinlich eh hauptsächlich auf den ILS-Pfad geachtet.

[danielson]

Wenn man den App bzw. ILS per Hand manuell abfliegt,fliegt man eh meistens mit FD und muss eigentlich nur mit dem Punkt dem FD folgen.
_________________
Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.

[Bjoern]

Warum sollte man nicht den genauen Kurs einhalten bzw. warum sollte das nicht möglich sein? Selbst mit einer Anzeige, wie sie laut den Bildern wohl im Airbus drin ist, lässt sich ohne Probleme ein genauer Kurs fliegen (mach ich doch auch jeden Tag in meinem Tornadoflugsimulator). Ist ja eigentlich auch notwendig, denn wenn ich nicht genau den Kurs fliege, dann bin ich ständig am korrigieren und flieg in Schlangenlinien. Das kann doch nicht wirklich Sinn der Sache sein.
Gleiches gilt (noch viel mehr) für instrument approaches. Normalerweise fliegt man den final approach course (bzw. man setzt seinen Flieger in die richtige Fluglage) und checkt das dann mit den FD-bars gegen. Wenn du immer nur den FD commands nachfliegst, wirst du nie einen ruhigen, stabilen approach haben. Und es ist glaub ich schon sinnvoll, die Landebahn genau zu treffen und nicht die ganze Zeit zwei Grad neben dem Kurs zu fliegen und wenn man aus dem Wetter kommt zu merken, dass die runway zu weit links/rechts weg ist, um da noch sicher zu landen.

@damarges
Nein, STARs und SIDs beinhalten bei weitem nicht nur auf 5° gerundete Kurse.[/quote]
_________________
"For some must watch that most can sleep"
(Shakespeare)