|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pressplay Navigator
Anmeldungsdatum: 30.04.2013 Beiträge: 32
|
Verfasst am: Mi Aug 20, 2014 11:03 am Titel: |
|
|
kann ich mir gut vorstellen, bei dem wie ihr mit anders denkenden umgeht
das resultat: echt amerikanisch |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d@ni!3l Captain
Anmeldungsdatum: 18.11.2007 Beiträge: 4703 Wohnort: EDLW |
Verfasst am: Mi Aug 20, 2014 1:54 pm Titel: |
|
|
Oxide hat endlich n Freund gefunden ^^ |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LH3591 Gast
|
Verfasst am: Mi Aug 20, 2014 2:11 pm Titel: |
|
|
Wobei Oxide's Auftreten mit Groß- und Kleinschreibung usw. schon sehr viel professioneller wirkt |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
th0mmy Captain
Anmeldungsdatum: 04.07.2008 Beiträge: 181
|
Verfasst am: Mi Aug 20, 2014 3:29 pm Titel: |
|
|
Relevant oder nicht relevant, richtig oder falsch, Westen oder Osten, Sinn oder Unsinn. Alles quatsch.
"Die einzige Einteilung der Postmoderne lautet: Witzig oder nicht witzig!"
Dicke Amerikaner die an allem Schuld sind: witzig |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LH3591 Gast
|
Verfasst am: Mi Aug 20, 2014 3:38 pm Titel: |
|
|
Jaaa das Känguru, ich liebe es! |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MOKE Senior First Officer
Anmeldungsdatum: 26.06.2013 Beiträge: 50
|
Verfasst am: Mi Aug 20, 2014 8:05 pm Titel: |
|
|
Das sind doch alles bürgerliche Kategorien! _________________ FQ - positiv |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
helmut-1 Captain
Anmeldungsdatum: 13.04.2014 Beiträge: 84
|
Verfasst am: Do Aug 21, 2014 3:00 am Titel: |
|
|
Diese Art von Diskussionen bringen m.E.n. gar nichts. Wenn das Ganze ins Lächerliche kommt, dann dient es zur Unterhaltung, aber nicht mehr zur Information.
Letzteres sollte doch hier den Ton angeben, insbesonders in diesem blog. Für Diskussionen, die über spezifische Kommentare zur MH 17 hinausgehen, gibts doch den angeschlossenen blog, nämlich
http://www.pilotenboard.de/viewtopic.php?t=34059&start=156
Ich wußte das anfangs auch nicht, finde diese Aufteilung aber gut und halte mich auch dran.
Trotzdem noch ein Wort zu den Amis:
Es ist nicht alles schwarz und weiß im Leben, sondern überall gibt es alle nur erdenklichen Graustufen. Die Amis sind weder "nur" gut noch "nur" schlecht. Wobei auch diese Nomenklatierung bereits wieder hinkt, - denn es ist ein riesiger Unterschied zwischen der Denkweise der einfachen (und überwiegenden) Bevölkerung und der Handlungsweise der Regierung.
Daß unter dem Namen der USA eine Art Hegemonialstreben existiert, das immer zum Ziel hat, eine Vorherrschaft in allen Bereichen zu dokumentieren, kann niemand abstreiten. Verschiedener Meinung kann man darüber sein, in welcher Form die Amis in vielen Teilen der Welt Kriege anzetteln, um wirtschaftliche Vorteile zu erlangen. Verschieden schon deshalb, weil man dazu viel Hintergrundwissen benötigt, das man kaum auf deutschsprachigen Seiten zu lesen bekommt. Gerade das ist ein Beispiel dafür, daß es bei den Amis auch positive Dinge gibt, an denen wir uns ein Beispiel nehmen könnten. Es gibt kaum etwas, das man in den USA nicht an Information herausfinden kann, - sei es offiziell, sei es Internet, oder sonst was. Auch unangenehme Dinge über die Regierung.
Sie haben eine Vorbildrolle, was Informations- und Meinungsfreiheit betrifft, - eines der höchsten Güter der Demokratie, wenn nicht sogar eine der Grundlagen dafür. Deneben haben sie einen Patriotismus, von dem man in Deutschland weit entfernt ist. Ein Sternmarsch auf die Hauptstadt, den die Brummis letzten Herbst dort organisiert haben, wo sich spontan die Motorradklubs sowie die Kriegsveteranen angeschlossen haben, - das kann man in Deutschland vergessen. Wurde auch in den Medien totgeschwiegen, - weil das eine Achillesferse ist (wg. der Gefahr der Nachahmung), - wenn die Straßen blockiert sind, der LKW-Verkehr am Boden liegt und in den Supermärkten die Regale leer sind. Man kanns aber immer noch im Net finden ("Riding for constitution"). Genauso wie das betreffende Manifest, das Sean Barnes verfaßt hat, - es triftt für Deutschland vom Inhalt her genauso zu.
Damit beende ich auch meine derartigen Kommentar zu diesem Thema hier, obwohl es noch viel zu sagen gäbe, - aber ich möchte mich an eine gewisse Ordnung halten. Es gibt ja dafür den vorhin genannten blog. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
helmut-1 Captain
Anmeldungsdatum: 13.04.2014 Beiträge: 84
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
helmut-1 Captain
Anmeldungsdatum: 13.04.2014 Beiträge: 84
|
Verfasst am: Mo Aug 25, 2014 8:07 pm Titel: |
|
|
Möchte zu der MH 17 wieder was schreiben, weil das schon ziemlich suspekt ist, daß hier totale Funkstille eingekehrt ist.
Wie ich schon einmal erwähnte, bin ich in mehreren Foren unterwegs, lese auch viel ausländische Netseiten. Dazu habe ich die unterschiedlichsten Mailfreunde. Einer davon weiß aufgrund seiner beruflichen Laufbahn sowie Berufspraxis sehr wohl, was es mit militärischen Maschinen auf sich hat.
Klar kann ich nicht erzählen, um wen es sich handelt, - aber seine derzeit aktuelle Meinung zur MH 17 kann ich hier abdrucken:
"Ich gehe davon aus, dass die bittere und nicht genehme Wahrheit auf dem Cockpit-Voice-Recorder gefunden wurde. Es bleiben nämlich nur die 3 zentralen Fragen:
1 Warum flog der Pilot (angeblich) auf anderem Kurs?
2 Warum überflog er dabei ggf. gesperrtes Gebiet?
3 Wer hat ihm dazu die Anweisung (Erlaubnis) gegeben und warum?
Eine normale Flugroute (von Waypoint zu Waypoint) ist niemals eine direkte Route auf gleich bleibenden Kurs, was viele Leute schon mal nicht wissen. Das geht übertrieben ausgedrückt eher Zick-Zack auf Luftstraßen. Der Pilot selbst kann melden, dass er ein Schlechtwettergebiet überfliegen muss. Er kann auch in Absprache mit seiner Airline aus Kostengründen bei der Luftraumkontrolle erbeten einen so genannten Direktkurs zu fliegen, auch das muss ihm genehmigt werden, denn er fliegt da oben ja nicht alleine.
Klar gestellt ist wohl auch, dass die Boeing niemals von einer SU-25 mit der Bordkanone beschossen wurde, weil das für diesen Flugzeugtyp völlig unmöglich ist.
Eine auf großer Höhe fliegende Boeing (die nicht gerade langsam ist) mit einer SU 25 von unten nach oben im Steigflug anzufliegen dauert wegen der geringen Steigrate der SU 25 viel zu lange, und ab 7.000 Meter geht dem Vogel langsam aber sicher die Puste aus! Da ist der Vogel kurz vor dem so genannten STALL, also dem Abriss der Luftströmung und fliegt unterhalb 150 KIAS. Dieser Abriss ist bei einem Kampfflugzeug kein Problem, aber bei großen Zivilmaschinen sehr kritisch und endet oft mit Crash (Airbus Absturz Air France) –
Da ich die SU-25 technisch real im Flugsimulator habe, weiß ich wovon ich hier schreibe. Runde Löcher in Blech können auch nicht durch die Explosion des Sprengkopfes einer Luft-Luft Rakete stammen. Ggf. ist die Maschine durch eine Rakete in eines der Triebwerke zu Absturz gekommen, und wurde dann vom Kampjet Piloten (aus lauter Geilheit) im runtertrudeln mit der BMK beschossen. Das geht gut, habe ich selbst schon so praktiziert im Simulator vor langer Zeit beim Anfangstraining. Dort übt man an unbewaffneten Gegner in großen militärischen Transportflugzeugen. Die haben zwar keine echte Bewaffnung, aber die Standard Abwehreinrichtungen gegen Raketen aller Art
Sollte es also im Cockpitbereich der Boeing kreisrunde Löcher (Einschüsse) geben, so war das dann wohl die Bordkanone einer MIG-29 und die Munition mit Schwermetall (Tungsten Penetrator) geschossen. Diese explodieren nicht, und es sind keine Hitzegeschosse. Die gehen in eine Flugzeughülle / Cockpit links rein und rechts wieder raus. Ansonsten braucht man mit der Munition nur das komplette hintere Leitwerk zu beschädigen, oder die gesamte Munition in den Antrieb feuern, so wie es schon die deutschen Luftwaffenpiloten an den Bombern der Alliierten praktizierten. Kommt drauf an was man vorhat und wie man das andere Flugzeug anfliegt. "
Jetzt sind die gefragt, die hier Fachkenntnisse haben, - ich kann das nur zur Kenntnis nehmen, aber nicht kommentieren. Aber anscheinend sind hier in diesem Forum keine militärischen Berufspiloten. Und wenn, - dann halten sie den Mund. Aus verständlichen Gründen.
Denn deren Brötchengeber würde ihnen alles andere als ein Lob aussprechen, wenn sie sich nach bestem Wissen und Gewissen hier äußern und dadurch - zwangsläufig - nicht im Interesse der NATO handeln würden. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tankman Captain
Anmeldungsdatum: 06.08.2007 Beiträge: 1386 Wohnort: around the world |
Verfasst am: Di Aug 26, 2014 8:47 am Titel: |
|
|
Zu den 3 fragen betreffen CVR - die antwort - pilotenfehler, alles andere wäre reine spekulation. _________________ die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
helmut-1 Captain
Anmeldungsdatum: 13.04.2014 Beiträge: 84
|
Verfasst am: Di Aug 26, 2014 11:44 am Titel: |
|
|
tankman:
Mit Verlaub, - auch das ist reine Spekulation, das als Pilotenfehler hinzustellen, genauso wie das andere.
Die Spekulation hört genau dann auf, wenn die Original-Mitschnitte der Box in seriösen englischsprachigen Flieger-Seiten veröffentlicht werden, so wie das z.B. auch bei MH 370 geschehen ist.
Das könnte bereits zum jetzigen Zeitpunkt geschehen, - weil die Kerle, die das auswerten, das nicht nur bei einem bestimmten Luftdruck und bei bestimmter Mondeinstrahlung machen können. Das könnte schon lang auf dem Tisch liegen.
Wenn das nun hinausgezögert und von den Medien totgeschwiegen wird, dann gibts nur mehr eine logische Begründung, - und die basiert auf dem gesunden Hausverstand, nicht auf Spekulation.
"Host mi ?"- sagt der Bayer. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
th0mmy Captain
Anmeldungsdatum: 04.07.2008 Beiträge: 181
|
Verfasst am: Di Aug 26, 2014 3:49 pm Titel: |
|
|
Das ist reine Spekulation:
Zitat: | Ggf. ist die Maschine durch eine Rakete in eines der Triebwerke zu Absturz gekommen, und wurde dann vom Kampjet Piloten (aus lauter Geilheit) im runtertrudeln mit der BMK beschossen. Das geht gut, habe ich selbst schon so praktiziert im Simulator vor langer Zeit beim Anfangstraining. |
Es gibt nunmal nicht jeden Tag neue Informationen. Es dauert, bis so ein Bericht geschrieben worden ist und da wird nicht sofort jede Zeile veröffentlich sobalt sie fertig ist, sondern ein Bericht als ganzes. Das ist eben so üblich. Jetzt hier jeden Tag weiter zu spekulieren bringt doch faktisch nichts. Wenn man eine Meinung nur oft genug wiederholt würde diese sich eventuell erhärten, aber, so schwer es ist, bei Flugunglücken braucht man regelmäßig Gedult.
Was bedeutet überhaupt "ggf.", also welcher Fall muss dafür gegeben sein?
Was ist an dem Kurs anders gewesen?
Wer sollte dafür die Verantwortung haben, wenn nicht der Pilot?? |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|