Ukraine-Russland

[helmut-1]

Möchte noch einen link reingeben, der so im Großen und Ganzen die Zusammenhänge aufzeigt.

https://www.youtube.com/watch?v=t91D0MjcjEg&feature=youtu.be

Sicher ist hier manches polemisch erklärt, sicher ist hier auch manches überzeichnet. Manchmal ist diese Form der Dialektik dazu geeignet, diejenigen zum Nachdenken zu bewegen, die immer noch an das Gute in der Obrigkeit glauben, so wie es unsere Großeltern getan haben.

Wäre mal interessant, th0mmy, hier scheibchenweise eine Analyse zu betreiben, welche der in dem Interview aufgestellten Behauptungen man mit klaren Beweisen widerlegen kann. Einfach festzulegen, was darin falsch ist.

Ich habe die Befürchtung, daß wir da weit unter der 5% Hürde liegen.

[th0mmy]

Da können wir ja die ganze Welt auf den Kopf stellen. Ich beginne:

Angeblich steht Deutschland steht noch unter Kriegsrecht, da es keinen Friedensvertrag gibt. Das ist jedoch nicht korrekt. Die Annahme des Zwei-plus-Vier-Vertrages war Voraussetzung der Vier Mächte zu deren Zustimmung zur deutschen vollständigen Souveränität, da ein Friedensvertrag nach dem Zweiten Weltkrieg nicht abgeschlossen wurde und auch seither weder geplant ist noch Sinn machte. Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen. Ein Friedensvertrag wurde nicht gemacht, um u. a. eventuell noch nicht erledigten Reparationsforderungen einzelner Drittstaaten nicht nachkommen zu müssen. Es hätte zwangsläufig alle früheren Kriegsgegner des Deutschen Reiches als potentielle Vertragspartner auf den Plan gerufen, woran aber weder die vier Mächte noch die beiden deutschen Staaten ein Interesse haben konnten.

nach Georg Ress in: Beyerlin u. a. (Hrsg.), Recht zwischen Umbruch und Bewahrung. Festschrift für Rudolf Bernhardt, Springer, Berlin/Heidelberg/New York 1995, S. 832 / Vgl. Wikipedia 2+4 Verträge

Insgesamt tut mir es mir leid, der alte Herr macht doch einen etwas senilen Eindruck. Da ist einiges im Argen, wo ich im Einzelnen vielleicht nach und nach drauf eingehen kann.

Zwischenfazit: Ich finde der Herr schafft es geschickt, allgemein bekannte Informationen mit weiteren Behauptungen zu seinem vordefinierten Weltbild zusammen zu knüpfen. Hinterfragt wird da jedoch nichts, vielmehr werden seine Behauptungen mit Fakten genau an seinen Weltbild angepasst. Dies zeigt sich unter anderem darin, wie er das Argument einsetzt, dass es keinen Friedensvertrag gibt. Dass es dafür vielleicht noch andere Gründe geben könnte, wie oben dargelegt, zieht er nie in Betracht. Weiterhin sind Hedge-Fonds zwar vom Namen her schon böse, aber tatsächlich keine Erfindung um Maifagelder anzulegen. Dazu sind andere Anlagemittel geeigneter. Ein Hedge-Fonds ist gänzlich unabhängig von den Geldgebern ein Fonds, der aktiv in das Management der Firmen eingreift, in die er investiert. Wie da der Zusammenhang zur Mafia gemacht wird ist mir schleierhaft. Zumal Mafia ein recht pauschaler Begriff ist, meint er einen der zahlreichen Familien aus Italien? Alles sehr vage. Zähle einmal die Sätze, in denen Behauptungen aufgestellt werden und vergleiche sie mit denen, in denen etwas hinterfragt wird.

Er verbreitet angeblich „unangenehme“ Nachrichten. Naja, Nachrichten würde ich das nicht nennen, vielmehr Behauptungen! Du kennst den Unterschied Helmut, du hast ihn selbst bei vielen Medien erkannt!

„Alle die Macht haben sind Mitglied. Nur Chinesen und Russen sind der „Gegenpol“.“ Der Mann denkt doch tatsächlich noch in den Kategorien „Ost“ und „West“. Das diese Kategorien heute überlebt sind, brauche ich hoffentlich nicht zu schreiben.

Dass wir hier unter einer amerikanischen Militärdiktatur leben ist mir nicht bekannt. Welche Indizien sprechen denn dafür, außer, dass es keinen Friedensvertrag gibt und Bildschirme angeblich Kameras enthalten. Dass der Mann von Technik offensichtlich nicht versteht begreift er tatsächlich noch selbst.

Wahrscheinlich heißt es nun, ich stecke ihn in eine Schublade. Da der Mann es jedoch nicht offenbar lassen kann Äußerungen zu Themen zu machen von denen er keine Ahnung hat, bestätigt sich mein Bild. Den Vogel schießt er hier ab: http://www.dominik-storr.de/2011/03/06/interview-mit-holger-strohm-uber-klimaveranderungen-und-chemtrails/
Das ist natürlich gröbster Unfug (ja, ich habe Ahnung von Thermodynamik, Flugzeugbau und weiß auch über die internen Abläufe am Flughafen Bescheid).

Soweit.

[helmut-1]

th0mmy:
Find ich gut, diese Diskussion, weil ich mich da in Dinge reinarbeiten muß, die ich sonst nur oberflächlich gelesen habe. Z.B. den 2 + 4 - Vertrag.

Weiß natürlich nicht, ob ich den richtigen habe, -
(http://www.documentarchiv.de/brd/2p4.html) , denke aber doch.
Was ich auch nicht weiß, obs dazu auch noch Durchführungsbestimmungen gibt, wie bei den Gesetzen. Dann würde ja einiges fehlen.

Fest steht, ich habe da keine besonderen Rechte für die Alliierten herausgelesen, wie es im Video gesagt wurde. Im Gegenteil (Art. 7 (1)).
Was ich nicht ganz verstehe, ist der Punkt (2) bei Art. 7, - die Souveränität. Von einer territorialen Souveränität ist hier nicht die Rede. Nur von der bei den inneren und äußeren Angelegenheiten.


Was aber interessant ist, ist die Passage:
"MIT DEM ZIEL, die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland zu vereinbaren,"
Was bedeutet, daß das doch wieder nur ein Provisorium ist. Demnach ist der Hinweis auf den fehlenden Friedensvertrag nicht so falsch.

Noch was ist interessant:
"Nach der Verfassung des vereinten Deutschland sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen."

Demnach hatte ja Schröder gar keine andere Wahl, als sich beim 2. Irakkrieg herauszuhalten. Auch der Afghanistankrieg sowie die Politik Merkels bei der Ukraine befindet sich auf dünnem Eis, - je nachdem, wie man eben argumentiert. Tatsache ist aber, daß sich Deutschland bei vielen NATO-Einsätzen neutral verhalten muß oder grade nur humanitär tätig werden kann.

Muß mich mal mit einem Staatsrechtler wg. des Vertrages auseinandersetzen, - ich hab zum Glück jemanden. Damit ich wenigstens weiß, wovon ich rede.

Die Verwendung des Begriffes "Mafia" ist unglücklich gewählt. Besser wäre "mafiaähnlich" oder "mafiös". Mafia, Comorra usw. sind Begriffe, die man eindeutig identifiziert und zuordnet.

Daß sich in der Weltpolitik die Russen und die Amis - oftmals auch die Chinesen - mit gegenteiligen Ansichten begegnen, das ist doch offensichtlich. Da weiß ich nicht, was Du bei dieser Bezeichnung kritisierst. Klar versucht man, den offenen Konflikt zu meiden, - aber was da in Syrien und in der Ukraine abgeht, das ist schon in der ähnlichen Gewichtigkeit wie damals in der Schweinebucht. Mit Diplomatie versucht man das alles zuzudecken.

Die Sache mit dem Überwachen und der NSA ist ja wirklich lächerlich. Jeder, der sich für die Zusammenhänge außerhalb seines Suppentellers interessiert, könnte schon seit 1984 wissen, daß in Deutschland flächendeckend abgehört wird.
Aber wenn man selbst gutgläubig und unvorsichtig ist, - dann ist man selbst schuld.

Wenn man seine politischen Ansichten über yahoo u.a. verschickt, dann muß man schon wissen ,was man tut. Auch beim video-skypen ist klar, daß alles registriert werden kann, einschl. Gesichtsscannung. Wenn ich mir bestimmte Marken von Laptops kaufe, dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich meine Intimitäten preisgebe wie ein offenes Scheunentor.

Mir ist das alles egal. Ich hab keine Dinger, wo man mit dem Finger drüberstreicht, um zu telefonieren, und wenn ich mit dem Net fertig bin, zieh ich den Net-Stecker raus. Telebanking ist für mich tabu.

Das sind alles Dinge, die ich mir von Spezialisten habe sagen lassen, die sich da auskennen.

Alles in allem werde ich dieses Video noch mehr durchforsten, - ich hab ja auch nicht behauptet, daß das das Evangelium ist. Aber nachdenken kann man drüber.

Wenn Dir noch was auffällt, dann laß es mich bitte wissen.

Gruß - Helmut

[th0mmy]

Nur um nicht den Eindruck zu erzeugen, dass ich bis auf die paar kommentierten Zeilen mit dem Video einverstanden wäre. Ich halte das Video, man muss es so deutlich sagen, für kompletten Schwachsinn. Folgende Punkte werden diese Meinung unterstützen:

1. Aus dem Satz: „Deutschland soll wieder mehr Verantwortung übernehmen“ wird erstens interpretiert, dass dies bedeutet mehr Kriege zu führen und die Kriege zu bezahlen. Zweitens folgt aus Meinung des Autors direkt, dass diese Kriege für die USA geführt werden sollen. Diese Meinung wird anschließend in den Mund von Gauck Merkel „und Co.“ gelegt, was deren Aussage in einen anderen Kontext bringt.
Der zitierte Satz wirft auch bei mir Fragen auf, jedoch andere. Wann hat Deutschland jemals Verantwortung übernommen und was bedeutet Verantwortung übernehmen in diesem Zusammenhang? Ich würde daraus interpretieren, dass Deutschland restriktiver mit Rüstungsexporten umgehen sollte bzw. wenn deutsche Waffen in die Hände von IS Terroristen fallen, halte ich es für verantwortungsvolles Handeln diese zurück zu holen, nicht weitere zu liefern. So war der Satz jedoch sicher nicht gemeint. Ich möchte mit diesem Beispiel nur zeigen, wie man diesen Satz interpretieren könnte, wenn man wollte. Genauso könnte man sagen, Deutschland soll mehr Kriege für die USA führen, wie es im Video gemacht wird. Beide Interpretationen, sowohl die des Autors als auch meine, gehen jedoch deutlich an der Aussage vorbei und sind mit eigenen Fantasien ausgeschmückt. Darauf dann eine Argumentation aufzubauen halte ich mindestens für fragwürdig. Dieses Prinzip, bei dem eine Aussage oder eine Tatsche in einen anderen Kontext gebracht wird kann man im gesamten Video beobachten.

2. Die Spionageaffäire sei lediglich Ablenkung. Dies impliziert ein anderes Thema, von dem Abgelenkt werde soll, sowie eine bewusste Steuerung der Affäre. Denn ein Ablenkungsmanöver funktioniert nur, wenn man Einfluss auf die Steuerung hat. Besonders von letzterem bin ich jedoch nicht überzeugt. Unter anderem zeigt Snowden, beim „Gegenpol“ den Russen also außerhalb der amerikanischen Einflussgebiets regelmäßig neue Informationen. Diese werden auch in der deutschen Presse dauernd veröffentlicht. Man kann bei dem Inhalt und Aufenthaltsort von Snowden auch davon ausgehen, dass hier keine Steuerung der Informationen aus den USA vorliegt. Ich sehe jedenfalls kein Indiz, dass dafür sprechen würde.
3. Spionieren ist legal, da Deutschland nicht souverän ist und noch Kriegsrecht herrscht. Ich hatte schon im letzten Post dargelegt, warum das falsch ist. Deutschland ist souverän und es gibt zwar keinen Friedensvertrag, jedoch gibt es völkerrechtlich andere Wege, um einen Krieg zu beenden.

4. „Die Amerikaner bestimmen alles bei uns, bis ins kleinste Detail“. Ich frage mich, was konkret damit gemeint ist. Dies ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung, die sich nicht mit meinen Erfahrungen deckt. Gerade in der Luftfahrtindustrie wird penibel darauf geachtet, dass keine Informationen an externe gelangen. Damit sind auch Amerikaner gemeint, die Sicherheitssysteme sind bei Airbus genau darauf ausgelegt.
Übrigens könnte genauso gut das fliegende Spaghettimonster alles bestimmen. Es ist unsichtbar und man kann es nicht nachweisen, eben weil es allmächtig ist. Damit haben sich schon die ein oder anderen Theologen und Philosophen beschäftigt. Ich lehne es jedoch ab, an etwas zu glauben, dass nur im Geheimen handelt und nicht durch meine Erfahrungen bestätigt werden kann.

5. „Die in der BRD verbleibenden Dienststellen verbleiben bei den Siegermächten… „ dieses Zitat aus „Euro-Mafia“ ist wirklich clever. Es stammt aus einem selbstgeschriebenen. Ich frage mich jedoch auf welchen Vertrag er sich da beruft.

6. „Wir sind versklavt worden“. Sklaverei bezeichnet den Zustand, in dem Menschen als Eigentum anderer behandelt werden. In einem weiteren Sinne wird unter Sklaverei auch eine Freiheitsberaubung und Nötigung von Menschen verstanden, die in der Gesellschaft, in der sie sich ereignet, keine gesetzliche Grundlage besitzt.
Ja, Versklavung und Menschenhandel mag es im Rotlichtbezirk geben, Deutschland als versklavtes Land zu bezeichnen ist allerdings gröbster Unfug und entbehrt jeglicher Grundlage. Lebe ich in einer Matrix und bekomme das reale Leben nicht mehr mit?

7. „Die Kanzler Akte verpflichtet gehorsam zur USA“. Mit ist von dieser Akte nichts bekannt. Zudem wirft sie die Frage auf, beispielsweise vor welcher gerichtlichen Instanz ein Geheimvertrag eingeklagt werden können soll, der sich gegen das deutsche Grundgesetz richtet. Dieser Vertrag ist so doch nicht durchsetzbar, sollte es ihn überhaupt geben.
8. „Die alliierten können jederzeit jeden erschießen.“ Da sagt das Strafrecht etwas anderes. Worauf beruft sich der Autor hier?

9. „Spionage ist ein Witz. Kein Abgenorneter oder Journalist hat den Mut zu sagen, dass wir eine amerikanische Militärdiktatur sind (und nichts anderes)“. Fragwürdig, dass ein Herr Snowden geheimste Informationen preis gibt (und nun vom „Gegenpol“ Russland geschützt ist), jedoch keiner der zahlreichen Angestellten in der deutschen Presse oder im Bundestag etc. etwas in der Art zu berichten. Es gibt genug, die gute Verbindungen zu Russland haben (nicht nur Schröder) und für die es ein leichtes wäre dort in Ruhe Beweise gegen die Amerikaner zu veröffentlichen.

10. „Alles wird überwacht… über Flachbildschirme kann man Fernsehen und die sehen in unsere Zimmer“. „Totalüberwachung ist bereits Faktum.“ Ja … das funktioniert auch total gut mit so einem Flachbildschirm. Man bei all den Steuerbetrügern auch wunderbar sehen, wie gut der Staat darin ist etwas zu kontrollieren. Übertriebene Panikmache! Trotzdem wird hier ein wichtiger Punkt angesprochen, den auch ich kritisiere. Lediglich übertreibt das Video hier übermaßlos.

11. Die ISIS (jetzt IS) ist angeblich gleich der Al-Kaida und ausgestattet mit amerikanischen Waffen. Hier sieht man wieder schön, wie Dinge durcheinander gewürfelt werden. Erstens ist die IS von Al-Kaida zu unterscheiden. Zwar gibt es Ähnlichkeiten, jedoch ist ein BMW und ein Mercedes auch nicht das gleiche. Weiterhin wurden sie nicht mit amerikanischen Waffen ausgestattet. Sie haben sich die Waffen erbeutet, von unfähigen und mit amerikanischen Waffen ausgestatteten irakischen Soldaten.

12. Es wird gesagt, Libyen wollte den Gold Dinar als Konkurrenz zum Dollar einführen. Dies war angeblich eine Motivation in Libyen anzugreifen. Soweit ich weiß ist der Gold Dinar oder auch Islamische Dinar eine 100%ige Golddeckung der Währung wieder einführen, um dem Koran gerecht zu werden, der ungedecktes Papiergeld und Zinsen darauf verbietet. Dies stellt jedoch keine Gefahr für den Dollar dar. Außerdem werden die unterschiedliche Entwicklung von Gold und Silberpreis ignoriert sowie die zu geringen weltweiten Gold- und Silberreserven um diese Währung in großem Stil einzuführen. Die Dubai Islamic Bank und die Regierung in Malaysia bietet seit 1997 den sogenannten e-Dinar für den Handel im Internet an. Dieser erfreut sich jedoch keiner übermäßigen Beliebtheit. Malaysia wurde seit dem nicht von den USA angegriffen. Diese Argumentation ist vollkommen fragwürdig für mich.

13. „satanische logen, die die kontrolle über die ganze welt haben.“ Ja genau… Satan darf sich gerne einmal persönlich bei mir vorstellen mit seinen Logen. Den werfe ich dem fliegenden Spaghettimonster zum Fraß vor

14. „Die neue Weltordnung ist im Grunde das, was Hitler wollte. Jetzt muss nur noch China eingekreist werden, denn China ist die größte Gefahr. Man will China stören… „ Also nach den satanischen Logen wundert mich nichts mehr. Aber hier sollte doch die deutsche Geschichte etwas näher betrachtet werden. Unsere Gesellschaft heute unterscheid sich nicht nur durch die etwa sechs Millionen europäische Juden, bis zu 500.000 Sinti und Roma und etwa 100.000 Menschen mit geistigen und körperlichen Behinderungen von der NS-Zeit. Damals herrschte ein Polizeistaat (vlg. mit heute!), eine willkürliche Rechtspolitik (vlg. mit heute!), eine kurzsichtige Wirtschaftspolitik, die nur im Kriegszustand aufrecht gehalten werden konnte, keine Sozialpolitik, etc…
Die oben getätigte Aussage ist absolut nicht haltbar und verharmlost die NS-Zeit. Das ist absolut nicht akzeptabel und muss zurück genommen werden.

15. „Russland soll ausgeschaltet werden. Putin geht auf alle Forderungen des Westens ein. Er sollte den Friedenspreis erhalten. Er hält sich zurück und greift nicht in den Osten der Ukraine ein.“ Genau! Für die „friedliche“ Annektierung der Krim, das „saubere“ Vorgehen in Ossetien und auch den „gefühlvollen“ Umgang mit politisch anders denkenden hat Putin als „lupenreiner“ Demokrat sicher einen Friedenspreis verdient! Dazu sage ich nur, die Fallschirmjäger sind gestern ganz „aus Versehen“ im falschen Land gelandet.. http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-08/ukraine-nimmt-russische-soldaten-fest

16. Nobellpreise der Pharmalobby an Mediziener, damit diese mehr verkaufen können. Der Zusammenhang zwischen Nobelpreis und Verkauf von Medikamenten ist mir unbekannt. Der Nobelpreis wird erstens an Forscher vergeben, deren Erkenntnisse meist schon Jahrzehnte zurück liegen und längst auf dem Markt sind und zweitens sehe ich nirgends ein Medikament wo draufsteht: „Von Nobellpreisträger entwickelt“. Warum auch?

17. „Der Euro killt frankreich…“ Genau, denn ohne den Euro ginge es Frankreich blendend. Diese Ausrede ist sicher beliebt bei den Franzosen, die seit Jahrzehnten resistent gegen jede Reform sind. Aber am Zustand des Landes ist nicht der Euro schuld. Da können wir uns gern nochmal in Ruhe drüber unterhalten.

18. „Der Westen ist nicht frei, es herrscht Zensur und Druck, keiner wagt es die Wahrheit zu sagen, damit man nicht im Gefängnis landet oder bei Harz vier.“ Ich weiß nicht genau, in welchem Deutschland der Herr lebt. Ich weiß nicht woher der Mann seine Zahlen nimmt, aber schau dir mal diese Statistik an, da siehst du wo die Journalisten im Gefängnis sitzen: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/153606/umfrage/inhaftierte-journalisten-weltweit/

19. „Hedge fonds haben argentinien verklagt. Man hat gesagt, schnitt 30%. Die hedge fonds klagten in NY und Argentinien soll jetzt alles bezahlen.“ Diese Aussage stimmt. Der eine Fonds hat dem Schuldenschnitt nicht zugestimmt.

20. „Monsanto möchte in der Ukraine Gen Pflanzen anbauen, die alles zerstören.“ Erneut ein langes Kapitel. Es sind jedoch nicht die (Gen-)Pflanzen die alles zerstören, sondern die Art wie Monokulturen eingesetzt werden. Hier muss auch unterschieden werden zwischen sozio-ökonomischen Schäden und Umweltschäden. Gentechnik ist hier zwar ein gern genutztes Panik-Schlagwort aber tatsächlich akzeptieren wir es in Medikamenten nur zu gerne. Aus biologischer Sicht spricht nicht viel dagegen. Ich bin sogar der Meinung, die Gentechnikgegner schießen sich ins Knie, denn durch die ständigen unabsehbaren Blockaden könnten es sich nur die wenigen Branchenriesen leisten, Pflanzen zu zertifizieren. Würde es einheitliche und standardisierte Zulassungsstandards geben, gäbe es nicht diese schädliche Monopolstellung und auch die sozio-ökonomischen Probleme wären behoben. In weiten Teilen Indiens, wo es bei der Einführung der Gen-Baumwolle große Probleme gab, ist seit Jahren auch ein Fortschritt zu sehen. Nach einer Untersuchung eines halbwegs unabhängigen Instituts aus Tübingen ist dort die ökonomische und soziale Lage besser, als vor der Einführung der Gentechnik.
Nur ein Satz dazu noch: ich bin nicht der Meinung, dass die Gentechnik notwendig ist, um eine Nahrungsmittelknappheit zu bekämpfen. Ich habe auch noch einige Kritikpunkte, die hier den Rahmen sprengen würden. Aber mit der Aussage aus dem Video bin ich überhaupt nicht zufrieden. Es scheint auch, als hätte der Herr technisch überhaupt keinen Schimmer, was da überhaupt geschieht.

21. „Das Ziel ist es alles zu zerstören. Ein Armageddon, damit endlich wieder Ruhe und Friede herrscht.“ Was soll man dazu sagen. In Europa herrscht so lange Frieden, wie es in der Geschichte vielleicht noch nie der Fall war. Warum genau will wer alles zerstören, um dann Frieden zu haben? Das macht keinen Sinn

22. … Ich denke das reicht jetzt erstmal... wie gesagt, absolut unbegründeter Schwachsinn. Das ist meine Meinung vom Video.

Gruß

Th0mmy

[th0mmy]

[helmut-1]

Danke, th0mmy, für Deine Mühe.
Das hat richtig Zeit gekostet, - das ist klar.

Logischerweise nehme ich mir die Zeit, Deine Antworten genau zu betrachten , - das muß ich mir Stück für Stück reinziehen. Natürlich soll es jetzt kein Dauerlutscher werden, deshalb werde ich mich kurz fassen und mich auf das Wesentliche beziehen.

Was ich bereits aus dem Stegreif sagen kann, ist, daß Deine Begründung für den Beginn der Demonstrationen in Syrien falsch ist, - denn damit habe ich mich schon früher ausführlich beschäftigt. Was Du sagst, ist die offizielle amerikanische Version. Sie entspricht nicht der Wahrheit. Aber ich will es jetzt nicht vorwegnehmen, ich komme geordnet drauf zurück.

Trotzdem nochmal besten Dank!
Gruß - Helmut

[helmut-1]

th0mmy:
Kurze Info, - ich muß wieder ins Ausland für ein paar Tage, - meine Antwort wird demnach etwas auf sich warten lassen. Aber nachdem Du da gründlich warst, will ich auch gründlich sein, was meine Antwort betrifft.

[d@ni!3l]

http://www.sueddeutsche.de/politik/propaganda-aus-russland-putins-trolle-1.1997470

An wen denkt ihr dabei so? ^^