 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d@ni!3l
Captain
Anmeldungsdatum: 18.11.2007
Beiträge: 4703
Wohnort: EDLW
|
 Verfasst am: Fr Sep 28, 2012 1:18 pm Titel: |
 |
|
| Elmar hat folgendes geschrieben: | | d@ni!3l hat folgendes geschrieben: | | MMn Panikmache pur ... |
Wo bitte bleibt denn da das Sicherheitsdenken, die Gewissenhaftigkeit und das Verantwortungsgefühl, wenn ich solche Aussagen lesen muss?
Ich hab gerade im Radio die zitierten Aussagen beider Piloten gehört, welche über alle Maßen hinaus beängstigend waren.
Ich denke nicht, dass die Piloten irgendetwas zu übertreiben gehabt hätten, beide befanden sich in Angst um ihr Überleben. Nicht dass ich hysterisch darauf reagiere, aber das kann zu einem Risiko werden, gerade bei Flugprozeduren die eine hohe Arbeitslast verursachen.
Solche Aussagen "Panikmache pur" oder "Ist doch garnicht so schlimm" werden schnell verhallen, wenn ein Flugzeug aufgrund eines gleichen Vorfalls abstürzt.
Alles Gute!
Elmar |
Ich verharmlose das ja nicht, allerdings finde ich es komisch, dass zwei Jahre später erst davon berichtet wird und im Moment wirklich JEDER kleine Vorfall ( auch wenn dieser vielleicht nicht "klein" war ) von der Presse auseinander genommen wird ( Stichwort Ryanair ). Die letzten Jahre waren die Sichersten in der Geschichte der Luftfahrt und wenn man im Moment in die Zeitungen blickt hat man das Gefühl man ist im Moment in Syrien sicherer aufgehoben als an Board einer Flugzeugs. Und diese Art von Berichten halte ich für Panikmache - aber damit lässt es sich halt gut Geld verdienen... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elmar
Captain
Anmeldungsdatum: 18.05.2007
Beiträge: 685
Wohnort: Raum Stuttgart
|
| Verfasst am: Fr Sep 28, 2012 4:41 pm Titel: |
|
|
| d@ni!3l hat folgendes geschrieben: | | Und diese Art von Berichten halte ich für Panikmache - aber damit lässt es sich halt gut Geld verdienen... |
Sicher, da stimm ich dir zu, dass neutral verfasste Berichte selten Interesse wecken. Mich wundert es aber immer wieder, da das Problem mit der Zapfluft nicht erst seit gestern bekannt ist, dass es hierzu keine Regelung gibt. Für mich ist das zum einen überaus sicherheitsrelevant und zudem hat das auch was mit Arbeitsschutz zu tun. Bei den Elektrikern werden keine bleihaltigen Lote mehr verwendet, wegen der Dämpfe, sind Piloten denn weniger schützenswert?
Flugdienstzeiten werden verlängert, entgegen der Meinung der Flugmediziner und Schlafforscher, aber für die Sicherheit und Gesundheit wird nicht so viel Augenmerk gelegt - nicht schön.
Nur am Rande, was Ryanair betrifft, die haben es mal verdient, eins auf die Nase zu bekommen, mit Niedrigstlöhnen und O'Leary als Maulheld "Einmanncockpit", "Stehplätze", "Toilettengebühr" ...
Die Erklärung der Germanwings-Pressestelle finde ich unbefriedigend, darin heißt es im letzten Abschnitt:
"Auf Grund der Bauart von heutigen Verkehrsflugzeugen können Geruchsbelästigungen nicht völlig ausgeschlossen werden. Sie treten allerdings sehr selten auf. Alle Vorfälle werden von Germanwings in Zusammenarbeit mit den Behörden intensiv dokumentiert und untersucht. So kam es beispielsweise im Jahr 2008 zu einem ähnlich gelagerten Vorfall in Irland. Die Ursachen wurden sehr intensiv in enger Abstimmung mit den irischen Behörden und dem Flugzeughersteller Airbus lückenlos aufgearbeitet. Zwischen den beiden Vorfällen hat die betroffene Maschine über 6.000 Flüge ohne Beanstandungen absolviert."
https://www.facebook.com/notes/germanwings/germanwings-wehrt-sich-gegen-irref%C3%BChrende-berichterstattung/419837681398981
Ich verstehe es so: Man ist sich der Sache bewusst, will aber keine Lösung für die Problematik finden. Aufgrund der Seltenheit der Vorfälle, ist die Priorität äußerst gering.
Zudem frag ich mich, ob diese Pressestelle einen Absturz mit den gleichen Worten erklärt: "Bis zu dem Vorfall [Anm.: geändert] hat die betroffene Maschine über 6.000 Flüge ohne Beanstandungen absolviert", nach dem Motto, ist ja so selten, also auch unwichtig. Menschenleben haben keinen Preis, und es kann für jede Technologie eine Lösung gefunden werden! Die Frage ist nur, wieviel ist man bereit dafür zu zahlen, denn dafür sind Ingenieure da.
Verantwortung und Gewissenhaftigkeit sehen anders aus.
Alles Gute!
Elmar
P.S. Der BFU Bericht: http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_1026502/DE/Publikationen/Zwischenberichte/ZB__2010/ZBericht__10__5X018__SmellInCockpit__K_C3_B6ln,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/ZBericht_10_5X018_SmellInCockpit_K%C3%B6ln.pdf
_________________
Altitude, Airspeed, Brain - You need two of them to survive. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d@ni!3l
Captain
Anmeldungsdatum: 18.11.2007
Beiträge: 4703
Wohnort: EDLW
|
| Verfasst am: Fr Sep 28, 2012 5:09 pm Titel: |
|
|
Oh, ich habe während meines elektrotechnischen Grundpraktikums vor ein paar Monaten noch mit bleihaltigen Loten gearbeitet ...
Ich verstehe deine Meinung komplett, jedoch ist meiner geringfügigen Ahnung nach die einzige Möglichkeit das Problem mit der Zapfluft zu vermeiden die Luft nicht über bleed-air in das Flugzeug zu leiten, ähnlich wie bei der 787- Jedoch ist dies bestimmt mit riesigen Kosten verbunden, und dass so unwahrscheinliche Fälle die Geld kosten schonmal gern hinten angestellt werden ist ja bekannt - dazu hast du ja genügend guter Beispiele aufgelistet  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lockheed F-16
Captain
Anmeldungsdatum: 02.02.2009
Beiträge: 346
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail
Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 6799
Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oilsmell
Bruchpilot
Anmeldungsdatum: 07.12.2013
Beiträge: 1
|
| Verfasst am: Sa Dez 07, 2013 11:55 am Titel: |
|
|
Verwundert es, dass die BFU nach mehr als einem Jahr keine Hinweise mehr auf Öl findet? Wohl kaum. Bei vielen Fume Events lässt sich direkt im nachhinein nichts finden, aber nach einem Jahr kann man das mit Sicherheit nicht erwarten.
Die BFU schließt im Bericht viele Möglichkeiten, mit dem Hinweis man hätte das ja im ganzen Flieger riechen müssen aus, weil das Design auf dem Papier(!) so angelegt ist. Das ist doch sehr dürftig. Jeder, der fliegt, kennt Fälle in denen nur in Teilbereichen des Flugzeuges etwas zu riechen war.
Die hohen CK Werte sind nicht mit dem Sport des FO zu erklären. Der CK Wert eines 24 Stunden Marathonläufers kann bis zu 18000 betragen, der FO hatte 26000(!) Bei einem Normalwert von unter 190 ist das extrem. Hinzu kommt, dass der Sport schon mehr als 120 Std. her war und da der CK Wert eine Halbwertzeit von ca. 16 Stunden hat. Er müsste ursprünglich, wäre er vom Sport herrührend, mehr als 3,3 Mio betragen haben....völlig unmöglich. Der Betroffene hatte auch nach diesem Vorfall einen weiteren Vorfall, der der BFU gemeldet wurde, bei dem sein CK Wert, völlig ohne Sport betrieben zu haben erneut erheblich erhöht war. Auch diese Information wurde von der BFU unter den Tisch gekehrt.
Hinzu kommt dann plötzlich die Theorie der "psychischen Szenarien", die völlig haltlos sind. Die Kollegen hatten keine "Panik", da sie mit dem Thema und den evtl. Auswirkungen nicht vertraut waren. Im Gegenteil, der FO hat, um sich den Geruch gut einprägen zu können vor dem Maske aufsetzen noch einmal richtig tief eingeatmet. Würde man das machen, wenn man Angst vor dem Geruch hätte?
Dass die BFU all dies weiß und trotzdem versucht hier mit haltlosen Spekulationen einen Grund für den Vorfall zu erfinden, hinterlässt einen schalen Geschmack und stellt die Unabhängigkeit doch arg in Frage. Spekulationen haben in einem Abschlussbericht nichts verloren. Man könnte ja auch spekulieren, dass jemand den Kollegen was in den Kaffee getan hat...wäre genauso seriös. Wieso die BFU den ursprünglichen Ermittler nach dem Zwischenbericht, der doch deutlich kritischer in Bezug auf Öldampf war absägt und sich den Finalbericht vom BMVBS absegnen lassen muss, wirft ebenfalls Fragezeichen auf, sollte sie doch unabhängig sein.
Der Hauptgrund für die Existenz des Berichtes könnte man vermuten, liegt wohl eher darin Dinge auszuschließen, als einen Grund zu finden. So sinkt nun der Druck sich nun endlich intensiv mit dem Thema Öldampf auseinander zu setzen, während er gleichzeitig sinkt eine für die Industrie ungenehme Empfehlung heraus zu geben. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Skyrock
Captain
Anmeldungsdatum: 05.04.2012
Beiträge: 649
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dunno
Bruchpilot
Anmeldungsdatum: 10.02.2013
Beiträge: 9
|
| Verfasst am: Mo Dez 09, 2013 2:52 pm Titel: |
|
|
Und in den Kommentaren geht es um Chemtrails, wie sollte es anders sein... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Echo-Sierra
Captain
Anmeldungsdatum: 04.07.2006
Beiträge: 550
|
| Verfasst am: Do Dez 12, 2013 12:16 pm Titel: |
|
|
Wenn das so stimmt, muss der Fall nochmal in Revision gehen. Krass...
_________________
A320 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
flapfail
Goldmember
Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 6799
Wohnort: OGLE-2005-BLG-390Lb
|
| Verfasst am: Do Dez 12, 2013 12:18 pm Titel: |
|
|
| Echo-Sierra hat folgendes geschrieben: | | Wenn das so stimmt, muss der Fall nochmal in Revision gehen. Krass... |
Denke nicht dass die bei der BFU nen Fehler zugeben werden 
_________________
**Happy landings** |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dunno
Bruchpilot
Anmeldungsdatum: 10.02.2013
Beiträge: 9
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
